Как трансцендентальный аргумент Канта показывает, что основание для скептицизма непостижимо?

Я понимаю категории Канта, однако не понимаю их значения в споре со скептицизмом.

большинство ученых обычно не считают эти категории идентичными трансцендентальному аргументу. Большинство находят самый ясный трансцендентальный аргумент в «Опровержении идеализма», отрицающем нереальность пространства и времени. Что вы читаете, что вдохновляет вопрос?
@virmaior готовит к экзамену по учебнику уровня A. Есть ли какие-либо ресурсы, на которые вы можете меня направить? Или примеры, поясняющие это. Спасибо
Проблема с тем, чтобы помочь вам до сих пор, заключается в том, что, по крайней мере, для меня вопрос в заголовке и вопрос в теле разные. Откуда приходит подсказка? Есть ли какое-то учебное пособие или что-то, что вы используете, что предполагает это, или вы случайным образом сконструировали две основные проблемы в Канте?
Категории являются априорным знанием от способности понимания. Если есть априорное знание, это то, в чем скептик не может сомневаться. Постольку категории ограничивают скептицизм, как и другие априорные знания.
@virmaior Возможно, она имеет в виду аналогии, а не опровержение. Второе особенно является аргументом против юмовского скептицизма причинности из нашей способности различать временную последовательность событий, т.е. из того же основания, что и антискептический аргумент о внешних объектах в Опровержении. Задача «Аналогий» в целом состоит в том, чтобы показать, что те же самые синтезы, которые лежат в основе применения временных понятий, также лежат в основе применения категорий субстанции, причины и общности, тем самым делая их необходимыми условиями возможности познания контраскептиков.
В любом случае непонятно.

Ответы (1)

Я считаю трансцендентальную философию Канта недогматическим (современным претендентом был «спинозианец») выходом из трилеммы Агриппа . Скептицизм Агриппы говорит, что не может быть никакой уверенности в каком-либо знании, потому что все скептические вопросы ведут к одному из трех результатов трилеммы (это не совсем правильно, потому что у Агриппы было пять принципов, но я не буду вдаваться в них). пока что).

Теперь, как я написал здесь в ответе с некоторой текстовой поддержкой, кантианская трансцендентальная философия запрашивает условия возможности нашей ссылки на объекты (представлений).

Считая это само собой разумеющимся, скептицизм в какой -то мере (как абсолютный скептицизм и как солипсизм) самоопровергается , потому что он действительно должен использовать понятия (современная речь: язык), чувственные интуиции и представления даже для того, чтобы сформулировать свою позицию. При этом должны быть задействованы пространство и время как формы интуиции и категории чистого понимания .

Как видите, трансцендентальная философия, конечно, не работает против всякого скептицизма. Это сама по себе в высшей степени скептическая философия, работающая против всех видов метафизики, провозглашающей сущности без соответствующих интуиций, вроде вольфовской метафизики, которая была весьма популярна в то время. Но он работает против некоторых радикальных форм скептицизма, поскольку диктует им свои условия возможности как необходимые априорно .

Главной ценностью трансцендентальной философии в борьбе со скептицизмом можно поэтому считать указание границ полезности скептицизма как философского метода.

Как трансцендентальный аргумент Канта показывает, что основание для скептицизма непостижимо?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v