Как я могу вежливо спросить человека, почему он что-то сделал, не рассердившись и не ожидая извинений?

Как человек, который также любит понимать , почему люди делают определенные вещи, я собираюсь предложить альтернативный ответ на уже перечисленный.

Я обнаружил, что независимо от того, сколько объяснений вы даете, заявляя, что вы на самом деле не злитесь и что вы хотите только обсудить , часто, если кто-то уже занимает оборонительную позицию по поводу действия, которое, как они знают, вас не устраивает, они Как правило, чем длиннее ведущее объяснение, тем оборонительнее они становятся.

Судя по вашему прошлому опыту, ваш друг уже занимает оборонительную позицию, когда вы подходите к этой теме. Он/она предполагает, что вы будете злиться из-за того, что они продолжают делать. Вместо того, чтобы начинать этот разговор с более длинного абзаца, стремитесь к 1-2 предложениям, которые фокусируются на ваших потребностях, а не на их несоответствии вашему запросу.

«Не могли бы вы объяснить свою точку зрения на это? Я думаю, это помогло бы мне лучше понять эту ситуацию, если бы я лучше понимал, почему вы хотите продолжать это делать».

Если они все еще кажутся оборонительными, сейчас самое время добавить больше контекста к вашей стороне этого обсуждения:

«Я не сержусь, я просто хочу понять. Когда я впервые сказал вам, почему мне это не понравилось, казалось, что мои опасения были услышаны, поэтому я смутился, когда вы продолжали это делать. Я хотел бы понять так что, если это то, что вы действительно не хотите прекращать делать, я могу лучше понять, почему вы хотите продолжать это делать».

Я бы порекомендовал избегать таких выражений, как «давайте спокойно обсудим» и «я уже говорил вам, что мне не нравится _____», потому что они имеют тенденцию заставлять людей защищаться. Априор заставляет уже обороняющихся людей чувствовать, что вы предполагаете, что они не могут вести спокойную дискуссию, а последний ставит себя в положение превосходства над ними.

Придерживайтесь формулировок, которые сигнализируют о том, что вам нужно — где это означает, что вам нужна их помощь в понимании их точки зрения, а НЕ то, что они вам нужны, чтобы объяснить, почему они не выполнили ваши просьбы.

На самом деле, лучший способ донести это до другой стороны — объяснить им свои цели так, как вы это сделали в своем вопросе. Сказать что-то вроде

Привет! Могу я задать вам вопрос?

Да, вперед.

Прежде чем я спрошу, я просто хочу сказать, что я ни на что не сержусь, и я не буду просить ничего от вас. Я просто хочу знать причину этого вопроса и провести спокойную и откровенную дискуссию . Итак, я просто хочу услышать от вас о [указанном действии]. Ранее я пытался рассказать вам о том, почему это может быть плохой идеей (действием), однако я заметил, что вы продолжаете это делать. Я просто хочу знать причину этого, и ничего более. Было бы хорошо, если бы вы могли рассказать мне, чтобы я мог понять ход ваших мыслей и улучшить свой способ ведения дел .

*слова и фразы, выделенные курсивом, — это слова, которые, по моему мнению, являются более важными для включения в ваш разговор.

Вы можете чувствовать, что вы правы, и что вы не хотите, чтобы они чувствовали, что вы не правы. Однако, если они захотят изложить свою причину, вам будет легче достичь с ними компромисса.

Хотя я не могу представить все возможные сценарии, к которым это приведет, важно, чтобы вы сохраняли хладнокровие. Помните, что нельзя сразу «сбивать» их рассуждения и опровергать их собственными рассуждениями (независимо от того, насколько более интуитивными или «правильными» вы считаете свои доводы). Стремитесь понять, а затем быть понятым — это, вероятно, вывод из этих последних двух абзацев.

Просто чтобы конкретизировать, скажем, этого человека зовут Сэм, и вы попросили его вообще не прикасаться к вам, даже не хлопать вас по плечу. Вместо этого вы спросили, помашет ли он рукой в ​​вашем боковом зрении, чтобы привлечь ваше внимание.

Вы: «Привет, Сэм, я кое-что немного озадачен, и мне интересно, не мог бы ты мне помочь — есть минутка?»

Сэм: «Конечно».

Вы: «Чуть ранее сегодня вы хлопнули меня по плечу, и, честно говоря, после того, как в прошлую пятницу вы попросили вас помахать вместо этого рукой, я был удивлен, потому что в значительной степени ожидал, что вы больше этого не сделаете. Это действительно беспокоит меня. когда люди делают это. Не могли бы вы помочь мне понять, что происходит?"

Это ненавязчивый, но прямой способ поиска нужной информации. Это дает понять, что вам есть о чем поговорить, но вы ничего не предполагаете о его мотивах, а также не интерпретируете и не характеризуете его действия. Вы остаетесь на 100% фактическим. Вы избавились от любых жалоб, которые он мог сделать по поводу времени, спросив, есть ли у него минутка.

Вы должны быть готовы к тому, что он может дать вам неудовлетворительные ответы. Вы можете получить именно то, что хотите, но также он может удивить вас чем-то расстраивающим или странным (для вас), например: «О, я знаю, что ты не хочешь, чтобы я этого хотел, но это не имеет большого значения. Я помогаю тебе». справиться со своей проблемой». Кто знает, что он может ответить. Однако вам не обязательно иметь ответы на все вопросы. В случае, если вы удивлены, просто скажите:

Хм. Это удивительный ответ. Я не предвидел этого! Ладно, спасибо, что сообщили мне свои мысли по этому поводу. Я должен подумать об этом и, вероятно, вернусь к вам.

Пока вы не выглядите расстроенным, у вас будет достаточно времени, чтобы понять, что делать дальше — даже опубликовать здесь, или позвонить другу, или посетить терапевта, или просто принять решение, каким бы ни был ваш процесс. необходимо двигаться вперед.

Один аспект, который, я думаю, стоит упомянуть, заключается в том, что бывают моменты, когда мы хотим, чтобы люди ничего не делали, но мы не имеем права действительно ожидать, что они остановятся. Человеку может быть разумно остановиться, но это может быть нереалистично .

То, как вы говорите о вещах, которые вы просите людей не делать, заставляет меня подозревать, что у вас нет настоящего права ожидать, что они остановятся. Этот метод по-прежнему будет работать так же хорошо, чтобы получить представление, но вам, вероятно, придется по-другому реагировать на отрицательный ответ.

В зависимости от отношений — незнакомца, начальника, супруга, друга, коллеги, социального клуба и т. д. — у вас также может быть возможность обратиться к силе этих отношений. Например, с коллегой вы можете сказать:

«Сэм, я полностью уважаю тебя как коллегу, и мне бы очень хотелось иметь с тобой хорошие рабочие отношения, но мне тяжело из-за ситуации, когда ты делаешь X. Я не хочу предъявлять несправедливых требований. или ожидать чего-то необоснованного, поэтому мне интересно, не могли бы вы рассказать мне больше об этой ситуации - что я упускаю? Я честно ожидал, что вы остановитесь, но очевидно, что мои ожидания плохо соответствовали действительности. Тем не менее, X действительно беспокоит меня и даже иногда отвлекает от работы. Можем ли мы найти путь вперед, который удобен для нас обоих, даже если это просто лучшее понимание?

Это немного менее тип общения «это все я». Вы по-прежнему очень нейтральны, но вы представляете проблему как проблему между вами, а не просто то, что вы «предпочитаете». Вы намекнули, что эта проблема может помешать вам установить с ним хорошие рабочие отношения. И это влияет на вашу производительность (отвлекает). Быть прямым таким образом очень трудно, но это почетный путь вперед.

Если в этот момент ваш коллега скажет, что значит «иди нахуй», то вам предстоит принять более трудные решения. Как вы можете победить его? Должны ли вы на самом деле получить помощь от вашего босса? Есть ли способ решить эту проблему, не меняя его поведения? Сделайте что-нибудь, что непосредственно решит проблему, например (ни одно из этих действий не является взяткой): наденьте наушники, чтобы не слышать шума, отодвиньте стол, чтобы вы были подальше от проблемы, приходите раньше, чтобы у вас было больше времени на себя. , приходите позже, чтобы он уже обедал, когда вы придете, купите ему новую ручку, которая не издает щелчков, помогите ему купить новый стул, более удобный, но не крутящийся/не шумящий и т. д., что может решать проблему.

Суть в том, что у вас есть выбор, вы можете говорить с людьми о проблемах без оскорблений, и вы не тряпка, которая должна брать абсолютно все, что люди присылают вам, оставаясь при этом все время молчаливым, не имея голоса.

Когда вы включаете

даже после того, как я сказал тебе не делать этого?

в своем вопросе вы утверждаете, что ожидаемая норма такова: «Я говорю вам не делать этого, вы прекращаете это делать». Ваш вопрос будет интерпретирован в этом контексте. Вы отвечаете за то, сделает человек это или нет, и не можете понять, почему он не остановится.

Это может быть справедливой позицией. Если вещь «мешает мне», то я отвечаю за то, могут ли люди это делать. Если дело в том, чтобы «забрать мои вещи» или «устроить беспорядок на моем столе», то, опять же, отстаивание моего права не дать кому-то это сделать — это нормально.

Но если дело в том, чтобы «носить белые штаны зимой» или «ездить на работу на велосипеде» или еще куча вещей, которые на самом деле вас не касаются, то объяснить, почему они не должны этого делать, вряд ли получится, и продолжение, чтобы спросить, почему они еще не приняли ваш совет, не закончится хорошо.

Кажется, что вы хотите (настаиваете, требуете) объяснения, а без него вы будете продолжать говорить человеку, чтобы он этого не делал. Это не имеет смысла для меня. Либо это ваше дело (я не хочу вдыхать запах вашего дыма или духов; мне не нравится, когда на моем столе беспорядок; меня беспокоят эти пинап-картинки, которые вы используете в качестве фона рабочего стола; я ожидаю, что мой супруг будет верен я) или это не так. Но если есть какая-то промежуточная область, где вы чувствуете, что имеете право командовать этим человеком, но остановитесь, получив «достаточно вескую» причину, вот как попросить об этом.

Эй, я заметил, что ты все еще Х. Мы говорили об этом на прошлой неделе, так что ты знаешь, что мне не нравится, когда ты Х по причинам. Я думал, что убедил тебя остановиться.

Пауза.

Так что я пропустил? Почему это то, что вы все еще делаете?

Пауза. слушать. Если вы получаете кучу "это мой выбор, и это не зависит от вас"

Я не приказываю вам остановить X. Я пытаюсь понять, почему вы X, что делает это хорошим для вас. Потому что, как вы знаете, у меня просто есть все эти причины для не-X, и я явно что-то упускаю.

Возможно, объясните, почему ваши отношения (в качестве коллег, соседей по комнате, братьев и сестер, соседей или кого-то еще) требуют, чтобы вы это понимали.

Если необходимо,

Я знаю, что не могу заставить вас остановить X. Я могу попросить вас об этом, потому что это важно для меня, и я могу сказать вам, почему это важно для меня. Но сейчас я не понимаю, почему это важно для тебя. Я хочу понять это.

Не удивляйтесь, если над некоторыми людьми в вашей жизни они просто посмеются. Они могут сказать вам, что это не ваше дело, это их выбор, и вы не имеете права голоса. Возможно, они даже правы: ваш сосед не обязан красить свой дом в цвет, который вам нравится, ваш коллега не обязан носить одежду, которую вы одобряете, если она не является оскорбительной, вашему брату или сестре не нужно встречайтесь только с теми людьми, с которыми вы хотите, чтобы они встречались. Возможно, вам придется принять это.

Вам нужно решить, чего вы действительно хотите: вам нужно объяснение, почему они это делают, или вы хотите, чтобы они прекратили это делать?

Вы ничего не говорите о реальной ситуации, но я предполагаю, что это что-то неправильное, по вашему мнению, и что-то, с чем я и большинство разумных людей согласились бы. Итак, этот человек — правонарушитель, и вам нужно объяснение, почему он это делает. Это как спросить грабителя, почему он врывается в ваш дом. Или спросите у мужа, почему он никогда не опускает сиденье унитаза.

Проблема в том, что человеку придется признать свое намеренное правонарушение. Грабитель не думал о том, что он делает и как это влияет на людей. Грабитель может сказать: «Потому что мне нужны ваши деньги, а вы меня нисколько не волнуете». Что вы ожидаете от мужа?

Если бы для этого была веская причина, они бы вам давно сказали. Если для этого нет веской причины, то ваш вопрос «почему» вполне предсказуемо приведет к очень и очень сильному сопротивлению. Полезно сказать только две вещи: «Прекрати это делать» и «Прекрати это делать, иначе».

Я только что прочитал ваше обновление. Мой ответ такой же. Какая разница, почему он делает эти правки? Объясните ему, почему то, что он делает, плохо (чего он, возможно, не понял), и скажите, чтобы он прекратил это. Или иначе. И выясните, какое «или еще» вы можете использовать, чтобы заставить его остановиться.