Какая логическая ошибка заключается в утверждении, что «хороший человек сделал бы X», в качестве аргумента против того, чтобы не делать X?

... с молчаливым намеком на то, что лектор, который не делает слайды заранее, плохой лектор.

Это не логическая ошибка. Это просто самоуверенное предположение.

Судя по структуре фразы, вы, возможно, думаете о No True Scotsman . Здесь вы делаете утверждение типа "ни один лектор не...", которое, когда его опровергают контрпримером, вы с неопределенным уточнением передвигаете стрелку на "ни один хороший лектор..."

Но я не думаю, что это применимо в вашем случае.

Студент навязывает вам ложную дилемму (и ложную дихотомию), как предлагает Дэн Брон . Вы чувствуете, что стоите перед дилеммой: либо вам нужно сделать слайды доступными заранее, чего вы не хотите (как мне кажется), либо студент, который прислал вам электронное письмо, может счесть вас плохим лектором. К счастью, вы не находитесь перед дилеммой, потому что рассуждения студента основаны на ложной дихотомии.

Если вы хороший лектор, то заранее делаете слайды доступными.

= Если вы не сделаете слайды доступными заранее, вы плохой лектор.

= Либо вы делаете слайды доступными заранее, либо вы плохой лектор.

Студент предполагает, что у вас есть только два взаимоисключающих варианта: сделать слайды доступными заранее и быть нехорошим (плохим) лектором. Но человек может быть плохим лектором, даже если он заранее делает слайды доступными, или человек может быть хорошим лектором, несмотря на то, что слайды заранее недоступны. У некоторых хороших лекторов вообще нет слайдов!

Эта ложная дихотомия превращается в ложную дилемму, поскольку ни один из вариантов не приемлем.

Это не логическая ошибка. В логике «Если А, то Б» эквивалентно так называемому противопоставлению «Если не В, то и А». Оба утверждения истинны (или ложны) при одних и тех же условиях. Вы можете только усомниться в том, что «Если хороший лектор, то слайды предоставляются заранее» является верным утверждением. Но это не имеет ничего общего с логикой.