Название для обратного Ad Hominem, (т.е. восхваление защиты)?

Существует ли стандартное название заблуждения той же формы, что и ad hominem , за исключением того, что вместо осуждения оппозиции оно восхваляет защиту?

Обычно заблуждение ad hominem («против мужчины») о (ир) релевантности описывается как требующее злоупотребления:

Bob favors Y.
Bob is a lazy shiftless loser.
Therefore, Y is false.

В некотором смысле, до ошибки Боб в некотором роде нейтрален (как Y и не-Y ); после ad hominem Боб падает в уважении слушателя, что для некритичного слушателя, кажется, также снижает ставку Y. Следовательно, Not-Y находится «выше» Y .

Условно говоря, не имеет большого значения, если Y опустится на колышек или Not-Y поднимется на один, пока один из них движется в желаемом направлении. Ошибочная цель состоит в том, чтобы поставить Not-Y выше, что также можно сделать, похвалив защитника Not-Y :

Bill favors Not-Y.
Bill is a hard worker, and in 2012 was awarded the coveted Gilded Nostril.
Therefore Not-Y is true.

За исключением задействованных относительных движений (аналогично сложению с положительными и отрицательными целыми числами), недопустимая форма обоих одинакова. В сфере публичного дискурса обе формы оказываются одинаково распространенными. Бюрократия, кажется, больше использует форму восхваления.

Абстрагируя обе формы в одну, нерелевантный, но предвзятый личный атрибут заменяет (или затмевает) посылку, которая ошибочно предопределяет слушателей принять необоснованный и, следовательно, неверный вывод:

Bilbo favors Y (or not-Y).
Bilbo is naughty (or nice).
Therefore, Y is false (or not-Y is true).
аргумент про человека?
@mobileink, что-то в этом роде ... хотя не слишком уверен в латинской грамматике. Если не существует стандартного термина, возможно, такая чеканка была бы лучше, чем ничего.
сам не уверен насчет латыни, но псевдолатынь пригодится, когда понадобится!
@user20153 user20153 Это тоже была моя первая мысль, но на самом деле «реклама» (в этом контексте) означает «кому» (как используется в ответе мистера Кеннеди; мне пришлось поискать), а не «против», так что «ad hominem». " имеет смысл в данном случае. («про» также может иметь смысл, но другой термин не требуется.)
+ за позолоченную ноздрю.
Это звучит как апелляция к не относящимся к делу авторитетам , примером « могло бы цитирование Альберта Эйнштейна как авторитета для определения религии ».
Это все еще ad hominem. Не имеет значения, являются ли нерелевантные аспекты человека, к которому обращаются, позитивными или негативными, они не релевантны... «Ад» не означает «против», это означает «по отношению», без намека на враждебность или различие (ср. приспособление, или даже обожание...) (или 'в', но в смысле на самом деле быть рядом.)
Как называется тот, кто предполагает, что кто-то с иной идеей нападает на него лично?
@jobermark, «Объявление» означает «по направлению», но SFAIK каждое использование и определение ad hominem подразумевает, что «мужчина» означает оппозицию, а не защиту.
@agc Тогда проверьте словарь - второе определение в Merriam Webster - это исходное латинское значение: «таким образом, который относится к определенному человеку или связан с ним». Тот факт, что в нашем сознании аргументы (особенно нелогичные) чаще «против», чем «за» то, «на что» они ориентированы, — это просто культурная предвзятость.
@jobermark, извините, кажется, мой комментарий был неясен. 2 - я попытка - в английском языке мы имеем аргумент к человеку (где « мужчина » означает оппозицию), а не к человеку (что может относиться к кому угодно) . Это различие целевого объекта могло бы стать хорошей грамматикой Q. для LatinLanguage.SE .

Ответы (4)

Существует ли стандартное название заблуждения той же формы, что и ad hominem , за исключением того, что вместо осуждения оппозиции оно восхваляет защиту?

Пример: «Билл поддерживает не-Y», а Билл — выдающийся человек, поэтому не-Y верно. Этот аргумент является формой апелляции к авторитету , когда «лицо, признанное авторитетом, подтверждает утверждение, что это утверждение истинно». Логические ошибки > Обращение к авторитету. https://www.logicalfallacies.info/relevance/appeals/appeal-to-authority/

Интересно ... так что с этим ответом ad hominem и ad verecundiam будут «противоположными» или дополнительными. Латинское использование vericundiam действительно связано с корректирующим или здоровым чувством стыда. Если стыд является общей нитью, личные нападки налагают упреждающий стыд на сочувствующих, в то время как апелляция к авторитету носит скорее защитный стыд.

Argumentum ad superbiam

Апелляция к гордыне или использование лести. Это может быть то, что вы ищете - это работает (или не работает), не полагаясь на силу аргумента, а используя гордость или тщеславие человека, которого аргумент должен убедить.

Агент по недвижимости: «Вы должны купить этот дом. Насколько культурными и проницательными люди поймут тебя, если ты будешь жить в таком месте».

То, что люди о нем знают или будут понимать, по словам агента по недвижимости, не является веской причиной для покупки конкретного дома. Это может быть холодно, сквозняк, нуждающийся в дорогом ремонте, рядом с разлившейся рекой, без уединения, в районе с высоким уровнем преступности...

Я вижу это как противоположность ad hominem в том смысле, что ad hominem враждебен и нападает на другого человека или очерняет его. Это делает прямо противоположное: и ad hominem, и ad superbiam одинаково не имеют отношения к рассматриваемому вопросу. Если я не практикую то, что проповедую, и на меня набрасываются ad hominem, это ничего не значит против того, что я проповедую. В худшем случае это выставит меня лицемером. В равной степени то, что люди знают о моей культуре и проницательности, ничего не значит (по обычным критериям) в пользу покупки конкретного дома.

При повторном рассмотрении цели различаются. Призывы к лести нацелены на аудиторию (которая, как мы полагаем, может начать с нейтральных ушей), но не на защиту или родственных сторонников. Призывы к лести относятся к другим эмоциональным призывам, нацеленным на аудиторию, например ad baculum .

Технически восхваление защиты все еще является аргументом против личности .

В вашем примере вторые утверждения относятся как к «человеку», так и к контраргументу, однако «Боб поддерживает Y» и «Боб поддерживает не-Y» также технически не являются аргументами, во-первых, это утверждения мнения. Так что в данном случае нет никакой логической ошибки в argumentsum ad hominem , это просто обмен мнениями.

Если представлен аргумент (либо «за Y», либо «против Y»), и все, что предлагается в поддержку аргумента, это «лицо, приводящее аргументы за (или против) Y, есть ABC ...», то для любого из них есть ложный аргумент человеку.

Если, однако, аргумент относится к достоинствам характера человека, то уместно ad hominem . Например:

Bill is Governor
Bill is a lazy shiftless loser
Therefore, Bill should not be re-elected Governor

а также

Bill is not Governor
Bill is a hard worker and winner of the 2016 Gilded Nostril Award
Therefore, Bill should be elected Governor

Дальнейшие мысли: если похвала спорщика неправильно истолковывается как постулирование спорщика авторитетом (например, экспертом или уполномоченным судьей), когда они им не являются, это будет аргументом от ложного авторитета. Существует также argumentsum ex cathedra , который означает «аргумент стула» или назначенного места (власти).

Касательно «не контраргументов» : я полагаю, что в Q нет ничего, что утверждало бы, что хвалебный вариант формы является контраргументом, как и любой другой тип аргумента, учитывая, что любой ad hominem ошибочен. Для этого Q защитник не является авторитетом и не принимается за него.
@agc уверен - точно так же «Боб поддерживает Y» и «Боб поддерживает не-Y» технически не являются аргументами, это высказывания мнения.
Мы согласны с тем, что форма такая же, и, по логике вещей, название могло бы быть таким же. Однако нынешнее название, по крайней мере, в каждом представлении на эту тему на английском языке, которое я видел, иллюстрируется исключительно примерами, показывающими отрицательную форму, что, к сожалению, может оставить студентов невосприимчивыми к положительной форме.
Комментарий «аналогично« Боб предпочитает Y » : это предпосылка , которая ради Q также является фактом.
Что касается «просто обмена чувствами»: именно вывод в ОП Therefore, Y is false.делает его аргументом (хотя и ошибочным). Приведенные выше примеры губернатора не являются заблуждениями ad hominem , потому что такие атрибуты были бы уместны. Мы предполагаем, что Y — некоторая точка математической абстракции, полностью отделенная от личных качеств. Поскольку Q касается только заблуждений, действительные употребления не имеют значения.
@agc студенту может быть полезна латинская этимология. Многое неверно истолковывается в технических вопросах в общих обзорах и многое неправильно читается (было бы ошибкой сказать, что неправильно понято), например: «Если, однако, аргумент относится к достоинствам характера человека, то уместно ad hominem».
Мы согласны с тем, что когда верный силлогизм касается характера человека, посылки относительно его характера не являются внутренне ошибочными. Мы расходимся во мнениях относительно того, есть ли смысл обобщать термин, обычно используемый для обозначения ошибки, чтобы он также включал в себя действительные силлогизмы. На мой взгляд (используя более радикальное смешение), это сродни предложению обобщить термин « кража », чтобы охватить законное приобретение подарков и найденных предметов.
@agc истинный аргумент человеку отличается от ложного аргумента человеку. И то, и другое является аргументом для человека (будь то пренебрежительным или возвышающим). «Ad hominem», используемый для обозначения ложного аргумента в адрес человека или даже просто личной атаки, является разговорным, просторечием ... не точным использованием технической лексики.

Аргумент от преувеличенной власти

Заданный вопрос о том, существует ли подходящий термин для описания «аргумента ad hominem», который возвышает, а не унижает человека, придерживающегося определенного взгляда, очень актуален и своевременен. В эпоху, когда «племенная эпистемология» играет все более доминирующую роль в публичном дискурсе, важно иметь ответ. В каждом межплеменном конфликте участвуют «две стороны» (предполагая, что также действует заблуждение «ложной дихотомии», что в значительной степени происходит в американской политике в 2019 году). Это означает, что одна сторона будет склонна считать свои собственные убеждения обоснованными только потому, что они являются теми, кто их придерживается, и одновременно будет считать убеждения «другой стороны» совершенно неверными, потому что они(«другие») — это те, кто их держит. Это «стартовый блок» для гонки в глубины Эры Пост-Правды, где факты действительно не имеют значения. Племенная принадлежность - единственное, что важно. (Звездобрюхие Снитчи: «Не было никакой услуги за услугу » Плоскобрюхие Снитчи: Что за фигня??!!)

Поскольку каждая «сторона» возвышает оправдание своих собственных убеждений, очерняя при этом «другую сторону», действительно ли мы хотим, чтобы в обоих случаях применялся один и тот же термин «ad hominem»? Даже если это технически правильно, это ситуация, когда я чувствую, что философия должна «стать реальной», а не превращаться в тайные разногласия по нюансам.

Как отмечалось в предыдущих ответах, термин ad hominem используется по существу без исключения в тех случаях, когда обоснованность противоположного аргумента ставится под сомнение путем нападок на лицо, выдвигающее аргумент, а не путем опровержения доказательств, на которых он основан. Дошло даже до того, что « ad hominem » обычно (хотя и неуместно) используется как причудливо звучащий синоним «оскорбления», а не как описание логической ошибки, используемой в фиктивном аргументе. ИМХО, в этом вопросе конь ушел из сарая, и я не вижу особого смысла пытаться воскресить какое-то более широкое значение для ad hominem , включающее как положительные, так и отрицательные падежи.

Предыдущие ответы в этом обсуждении, утверждающие, что термин ad hominem может применяться в ситуациях, когда аргумент поддерживается, а не опровергается, вызовут ненужную и бесполезную путаницу. Нам нужны решения... поскольку проблема рассуждений ad hominem (sl) представляет собой экзистенциальную угрозу благополучию нашего общества. Наивысший приоритет, с моей точки зрения, состоит в том, чтобы избежать подрыва основной концепции, согласно которой обоснованность аргумента должна основываться на фактическом свидетельстве, а не на том, кто это говорит.

Но это по-прежнему оставляет нам потребность в выражении для описания ситуации «положительного случая». Я не думаю, что есть очевидное слово или фраза, которые будут соответствовать всем требованиям во всех обстоятельствах, но я бы предположил, что « аргумент от преувеличенного авторитета » может подойти. Ошибочность «аргумента от авторитета» уже широко известна, даже если его часто неправильно применяют в отношении того, действительно ли этот авторитет оправдан или нет. Фраза «преувеличенный авторитет» подразумевает, что авторитет должен быть пропорционален реальной квалификации и может быть легко переоценен (или «недооценен», как мог бы сказать Джордж Буш).

Это использование относится к другому часто повторяющемуся в американском обществе мему, который косвенно связан с политикой ... к «антиинтеллектуализму». На практике антиинтеллектуализм в значительной степени является прерогативой правого политического крыла, но не исключительно. С антиинтеллектуалистической точки зрения, определенные группы, такие как либеральные академики и «прибрежные» интеллектуальные элиты, являются проводниками бесполезных неверных представлений о мире, тогда как выпускники «школы тяжелых ударов»… Знаете?… Джо Сикспак и его друзья? являются хранилищами практических и надежных уличных знаний. Мудрость кухонного стола. Те, кто симпатизирует этой точке зрения, будут иметь завышенную или «преувеличенную» оценку обоснованности своих собственных убеждений, в то же время имея «ad hominem»

Итак... Мое предложение: " Аргумент от преувеличенного авторитета ".
Это будет 5 центов, пожалуйста.

Я согласен с вашей вводной оценкой потенциальной полезности такого термина. Но рассматриваемая здесь похвала не обязательно устанавливает авторитет или даже воображаемый авторитет. Рассматриваемая похвала больше соответствует тому, что некоторые называют социальным статусом; (как и Sneechs), крайним примером является известность, но даже самые незначительные достижения в обычном статусе могут служить ошибочной цели. На самом деле это скорее попытка отодвинуть власть в пользу какого-то не относящегося к делу токена.
Название для обратного Ad Hominem, (т.е. восхваление защиты)?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v