Какая польза от вопросов в форме отказа от визы в США?

Всякий раз, когда я въезжаю в США, мне нужно заполнить небольшую зеленую форму. На первой странице задаются всевозможные разумные вопросы: имя, номер паспорта, дата рождения, адрес, по которому я планирую находиться в США и т. д.

Задняя сторона, однако, задает вопросы, например, был ли я причастен к преступлениям нацистской Германии между 33 и 45 годами, или я когда-либо был причастен к преступлениям против человечности, таким как геноцид и т. д.:

маленькая зеленая форма

Это всегда вызывает у меня смех, и я спрашиваю себя: даже если бы я был причастен к геноциду, зачем мне ставить галочку «да» в этом поле?

Тем не менее, кто-то в правительстве должен думать, что это важно, и я скептически к этому отношусь. Был ли в истории случай, когда кто-то ставил галочку «да» в одной из этих форм и попадался таким образом? Какова цель этих вопросов?

Пойманный, наверное, нет, но кому-то может понадобиться ответить да, потому что он что-то совершил, потом заплатил за это, потом получил бесплатно.
Я думаю, что это в значительной степени CYA (Прикрой свою задницу). Можете ли вы представить себе фиаско в прессе, если иммиграционная служба впустит в страну кого-то, кто совершил что-то подобное, без спроса? Бумага дешевая, и сотрудники иммиграционной службы могут сказать, что они (едва ли) помогают.
не позволит ли это немедленно депортировать тех, кто солгал в своей форме?
@vartac - именно так я и думал - у вас есть немедленное правонарушение / причина для депортации или ареста их за ложь в их форме - даже если правонарушение было совершено в другой стране и т. д.
@vartec Это имеет смысл. Вы можете сразу посадить их за ложь, не проводя полного судебного разбирательства по предполагаемым преступлениям.
Это служит двум целям: (а) добиться рассмотрения трудных вопросов [тех, кто ответил «да», например, отставных шпионов] в посольствах и консульствах США до поездки, и (б) добиться отказа от права на апелляцию, чтобы депортация не могла быть отложена. Если вы хотите сохранить свои права, подайте заявление на получение визы, хотя кажущееся ненужным заявление является тревожным сигналом, который может затруднить въезд в страну.
А у сотрудников иммиграционной службы в США нет чувства юмора, если вы отвечаете на вопросы неправильно.
Версия этого вопроса также была задана на туристическом стеке обмена: какова ценность «геноцида» и подобных вопросов в таможенной форме США I-94?
@matt_black: Я думаю, если вы ответите ДА, они продемонстрируют отличное чувство юмора. Все будут хорошо смеяться. Кроме тебя, очевидно.
Друг Друга случайно ответил «Да» на одном из них несколько лет назад, и его до сих пор спрашивают каждый раз, когда он приезжает в Америку. Мой любимый вопрос: «Как государственный чиновник, несет ли ответственность за… особенно серьезные нарушения свободы вероисповедания?» « Особенно сурово? Нет, не особенно сурово».

Ответы (1)

Вопросы точно излагают юридические возражения против получения визы в Соединенные Штаты.

Как было сказано в комментариях, это, скорее всего, метод отказа / депортации людей, если они солгали в своих заявлениях на получение визы без крупного судебного дела. Как правило, наказание за ложь должностному лицу Соединенных Штатов о гражданстве может быть более суровым, чем наказание за совершение преступления ( соответствующий закон ).

Вот случай, когда правительству США было проще депортировать женщину за ложь в заявлении на получение визы, чем возбудить дело о военных преступлениях.

Ринкель не упомянула о своей работе в СС при подаче заявления на получение визы в США в 1959 году, и министерство юстиции настигло ее в конце 2004 года.

Вот еще один случай, когда кого-то тут же депортировали за ложь в анкете .

26-летняя Мари Касафина заявила, что сотрудники иммиграционной службы приковали ее ноги наручниками к стулу, потому что она не указала в своей форме отказа от визы, что ранее ей было отказано во въезде в США. Она была депортирована менее чем через 24 часа.

Я знаю, что это не окончательное доказательство, но кажется достаточно простым создать простой случай депортации, если кто-то лжет в своем заявлении на получение визы.

Я не уверен, как это поможет в случае геноцида. Чтобы доказать, что лицо А солгало о геноциде, в котором он участвовал, им в любом случае придется доказать, что он или она были причастны к геноциду. Таким образом, преимущество построения простого корпуса неочевидно. Ваш пример Ринкеля показывает это. Им потребовалось 45 лет, чтобы доказать это.
@ san1646 - Я думаю, что преимущество в том, что формулировка в форме намного свободнее, чем то, что требуется для осуждения вас за преступление. Формулировка «причастен к» в вопросе о нацистской Германии, терроризме и тому подобном достаточно широка, чтобы доказать, что вы солгали об этом, потребуется гораздо меньше, чем для доказательства того, что вы совершили какие-либо конкретные преступления.
@ san1646 Я думаю, это потому, что количество доказательств, необходимых для депортации человека А за ложь о причастности к геноциду, намного меньше, чем требуется для осуждения в суде. Даже если лицо А впоследствии попытается подать в суд на несправедливую депортацию (я понятия не имею, возможно ли это по законодательству США), власти могут защититься от судебного иска на том основании, что они обоснованно полагали, что лицо А солгало в своей форме.
Люди @tempusfugit, подающие заявку на въезд в рамках программы безвизового въезда, также отказываются от своего права оспаривать решение сотрудника иммиграционной службы о неприемлемости или любых действиях по удалению. См . law.cornell.edu/uscode/text/8/1187 . Так что реальное преимущество здесь с точки зрения правительства в том, что вообще не нужно строить дело. Те же основания неприемлемости распространяются и на заявителей на получение визы, но они рассматриваются за пределами США.
Какая польза от вопросов в форме отказа от визы в США?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v