Я нахожусь в середине «Тысячи плато» и рассматриваю отношения между ризомой и телом без органов.
У меня была одна мысль, что они оба принимают участие в установлении отношений между идеями, обществом, группами; но ни один из них не считается закрытым.
Некоторое расследование в Интернете выявило следующее:
Поэтому «машина желаний» выступает как манифестация против представления о том, что желание есть нехватка. ТбО как тело ризомной философии конституирует желание как сущность производства. Когда тело перестроит отношения собственности над собой и откажется от идеи быть «индивидуумом», оно действительно станет свободным и на пути к становлению ТбО. В отличие от того, чтобы быть индивидуумом, этот тип становления означает «индивидуацию» или «неотъемлемость», как это называли Делёз и Гваттари. Интермеццо соответствует этой проблеме и прекрасно представляет собой тело ризомной философии. Он снова и снова реконструирует свое тело в рамках бесконечной импровизации. Он действует между актами и составляет ритм интервалов. Эта позиция характеризуется понятием «кочевник» в ризомной философии. Nomad/BwO/Desire Machine, кем бы мы ни были, является телом ризомной философии и представляет собой лицо коллективного тела. Это тело, подобно «коллективному телу» Вальтера Беньямина, есть выступление против капиталистического способа производства. (источник )
а также
Но гладкое пространство ризомы всегда находится под постоянной угрозой иерархизации и расслоения, а дерево может разрастаться в а-центрированные системы при изменении местных условий, порогов интенсивности, коэффициентов трансверсальности и т. д. Следовательно, и дерево, и ризома сталкиваются с слои и тело без органов (4). Однако именно их отношение к этим двум сторонам указывает одновременно на способ их процессов перехода между действительным и виртуальным. Хотя оба автора не говорят об этих двух регистрах, этот «дуализм» кажется совершенно необходимым, чтобы противостоять всем принципам, которые они выдвигают для понимания ризомы, — в сущности, ее связности, неоднородности, множественности, картографии и декалькомании. ( источник )
Но мне все еще трудно охарактеризовать отношение этих двух понятий друг к другу.
Какова (краткое объяснение) связь между телом без органов и ризомой?
Это сбивает с толку
Ты не один. В своей статье «1914 год: один или несколько волков?» Делёз и Гваттари обвиняют Фрейда в том, что он не более чем спекулянт, неправильно понимающий истину и занимающийся бессмысленными ассоциациями. Думаешь, et tu brute . Однако Гаятри Спивак признает их поэтический блеск. Трудность заключается в том, что они принимают многое из философии — и, в частности, французскую философию — как нечто само собой разумеющееся — в сочетании с использованием ими неологизмов, опосредованных дисциплинами, которые, естественно, не вписываются в академическую философию, и с их заявленной целью сбить читателя с толку (можно сказать, становящийся-мыслящий) в вещи media res — посреди вещей, то есть intermezzo — между действиями.
[какая] связь между ризомой и телом без органов?
Что ж, можно было бы начать с понимания этих двух понятий по отдельности.
корневище
Я предлагаю противопоставить корневище корневищу дерева. Примечательно, что оба являются выражением жизни, органичны и живы — они растут. Дерево, D+G, провозглашается парадигмой мысли, человек думает о родословных, древе жизни, боге-царе и его подданных, пирамиде и т. д.; корневище больше похоже на сеть, куст или паутину; в отличие от дерева у него нет центральной точки, или, возможно, можно сказать, что каждая точка является центральной. Следует заметить, что дерево без корня есть куст; это предмет познания, мыслимый как дерево - дерево познания - без своего трансцендентного корня (то есть Бога) - это куст - это ризома - оно само по себе - не требующее питания, не заякоривающее из себя (снова трансцендентное) - следовательно, имманентное.
Тело без органов
Этот термин взят у Арто, основоположника театра жестокости; биологически тело есть не что иное, как сумма его органов; заставляя органы исчезать, тело становится гладким; D+G соответствует примеру яйца догонов, основанному на антропологической работе Гриуля, согласно которому организует все области жизни догонов - родство, расположение деревни, тело и т. д.; для D+G Артуад отвергает мир поверхностей и видимостей и, возвращаясь к телу, становится исследователем глубин; то есть ТбО означает глубину, а не поверхность — вспомним, что кожа реального, реального тела — это орган .
пользователь36088
пользователь36088
пользователь36088