Какие этические исследования были проведены на предмет того, что произойдет, если правительство будет воспитывать детей без родителей?

Подходящую литературу найти сложно. Это связано с тем, что вас интересует:

БИХЕВИОРИСТСКИЙ МЫСЛИТЕЛЬНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ

Возможно, если бы у нас был абсолютный контроль над едой, сексом, жильем, если бы у нас была большая лаборатория по восстановлению, куда человека можно было бы привести на год для тщательного изучения и экспериментов, мы могли бы за год разрушить для него то, что домашнее воспитание имело для него значение. сделано для него за тридцать лет. (Дж. Б. Уотсон.)

Среди пороков «домашнего воспитания» — материнская любовь, каждое упоминание о которой в этой книге [у Ватсона] является отрицательным, поскольку приравнивается к удушению, подавлению и инфантилизации. Для младенцев гораздо лучше находиться в хороших гигиенических лабораториях, где психологи могут дуть воздухом на их роговицы и следить за тем, чтобы у них не развивался иррациональный страх перед змеями. (Теодор Далримпл, иронически развивая взгляды Уотсона.)

КИББУЦ ОПЫТ

Шарон Л. Майтал и Марк Х. Борнштейн, «Экология совместного воспитания детей: системный подход к уходу за детьми в кибуце», Ethos Vol. 31, № 2, Тема выпуска: Культурное построение детства (июнь 2003 г.), стр. 274–306.

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Дж. Б. Уотсон, Пути бихевиоризма, 1928.

Т. Далримпл, «Организованные извивающиеся движения», British Medical Journal, Vol. 345, № 7882 (10 ноября 2012 г.), с. 32.

Этот ответ почти полностью является мнением, если это будет разрешено.

Чья мораль, чья этика, чьи ценности, по вашему мнению, должны передаваться детям? Должно ли правительство просто решить, во что люди должны верить, потому что оно экономит на пропаганде? Обсуждаемая ситуация не может быть оправдана до тех пор, пока вы не позволите любым средствам оправдать цель и, таким образом, не откажетесь от любого подобия права определять эту цель в будущем даже посредством демократии.

Правительство в течение многих лет существовало для того, чтобы осуществлять право монарха управлять, служить народу. Это не овладевать и не лепить людей, даже если это лепить законы, по которым люди действуют. Правительство, которое реализует то, что рассматривается в мысленном эксперименте, фактически нашло способ заранее выиграть пропагандистские войны и привить населению любое клеймо, которое им нравится.

Мы не можем быть наивными в отношении государственной пропаганды. Даже в свободных нациях одна сторона хочет делать что-то одно «для нашей пользы», а противоположная сторона хочет делать противоположное «для нашей пользы». Они не всегда прямо заявляют, что это для нашей пользы, но именно в этом хотят нас убедить. Я уверен, что в большинстве случаев все, чего хочет любая из сторон, — это завоевать правительство и сказать нам, что нам выгодно. В политике очень мало моментов альтруизма.

Правительство, реализующее то, что было предложено в мысленном эксперименте, пересекло очень глубокую, если не сказать пыльную черту. Не может и не должно быть допущено, чтобы подобное произошло. Нельзя позволять правительству красть свободные умы тех, кем оно управляет.

Правительству нельзя доверить ответственность и привилегию воспитывать детей нации.

Можно возразить, что эта точка зрения не всегда будет наиболее выгодной для индивидуума во всех случаях, однако остается, что она приносит наибольшую пользу группе.

То, что родители передают, если они эффективны, - это суммированное обучение - преимущество опыта поколений, часто, возможно, не с деталями урока, а с результирующим ожиданием / взглядом / реакцией. Результат поколений опыта через успехи и неудачи. Жизнь слишком коротка, чтобы человеку приходилось заново изучать весь опыт прошлых поколений. Большое разнообразие выгодно всем.

Предоставление следующему поколению единой точки зрения стирает накопленные знания подавляющего большинства.

Рассмотрим идею Платона о том, как (Хранители) должны воспитываться дети в каллиполе, и все возражения, которые собеседники Сократа находят в связи с этим. Платон считает, что без нуклеарной семьи дети вместо этого развивают семейные привязанности к своим согражданам, по-новому связывая людей друг с другом и государством. Миф о металлах служит не только для классового различия и оправдания, но и для того, чтобы убедить граждан, что они братья и сестры благодаря их общей матери, аттической грязи .

Что касается ваших конкретных вопросов:

Как вы думаете, насколько это будет этично?

Что касается моих собственных мыслей, то Имма воздерживается от суждений по этому неочевидному вопросу, но вот что сказал Платон:

Было бы морально приемлемо, если бы эти дети выросли без психических проблем и идеально подходили для взрослой жизни?

Воспитание таким образом детей не только нравственно приемлемо, но и есть идеальный, наиболее добродетельный способ, так как мы делаем справедливость в личности (а значит, и справедливость в государстве) по существу идиотоустойчивой.

Есть ли психологические/философские проблемы, если вас не воспитывали настоящие родители?

Вы можете спросить об этом любого усыновленного, если под «настоящим» вы подразумеваете биологического. Если вы используете слово «настоящий» для обозначения группы нуклеарных родителей — мамы и папы — то Платон сказал бы «нет» — психологические проблемы возникают, когда вас воспитывают несовершенные родители, а не благодаря совершенной опеке и программированию философа- царское государство.

Нужен ли детям этот материнский инстинкт безусловной любви или это просто миф?

Миф это или нет, но Платон утверждал, что государство лучше приспособлено для удовлетворения таких потребностей.

Будет ли это шагом к «О дивный новый мир»?

Некоторые люди считают Платона протофашистом, так что да, возможно.

Что, если в будущем из-за низкой рождаемости не будет другой альтернативы, кроме этой, чтобы поддерживать существование общества?

Платон тщательно, если не убедительно, рассмотрел проблему селекции.

Будет ли это проблемой для религиозных людей, для которых важны фигура отца и матери?

Да, я думаю, что неоплатоники Средневековья/Возрождения изо всех сил пытались примирить христианскую мысль о родителях (и их реальной/символической важности) с подходами платоновского класса опекунов и общинного воспитания детей.

Что, если общества будущего превратились в это из-за равной роли женщин и мужчин, и они обнаружили, что воспитывать детей сложно, долго и дорого?

Да, Платон тоже обращается к этому, поэтому некоторые люди считают его также протофеминистом.

Почему дома престарелых принимаются, а «дома ребенка» нет? Разве это не такое же социальное табу, как много лет назад однополые браки или однополые родители? Возможно, плохая репутация детских домов в прошлом делает эту идею жуткой?

Это отличный вопрос. Нет никаких причин, по которым приюты для престарелых не должны иметь такой же дурной славы, как и приюты для детей, — жестокое обращение, пренебрежение и тысячи других человеческих пороков, несомненно, обрушиваются на некоторых из этих людей. Может быть, мы просто меньше заботимся о стариках. Младенцы и дети симпатичны и, кажется, многообещающи, в то время как старики, ну, я думаю, мы (как общество) часто просто хотим, чтобы они уже умерли или иным образом ушли. Платон считает, что старики, состарившиеся из программы размножения, должны просто иметь возможность наслаждаться маленькими радостями хорошо прожитой жизни за счет государства.

Вот одно или два возражения против того, чтобы правительство взяло на себя эту роль:

Все млекопитающие и многие птицы впечатлены своими родителями своей собственной идентичностью. Разумно, у людей есть потребность в этом.

Родители связаны с детьми по своей природе и связаны с детьми своей волей присутствовать. Было бы трудно найти правительственных агентов, которые удовлетворяли бы эту потребность так, как это делают родители.

Кроме того, люди всегда имели право охранять и воспитывать свое потомство по своему желанию (с должным учетом интересов правительства в защите людей внутри государственных границ). Как государство могло лишить родителей этого права? (Я не признаю суррогатное материнство лишением родительских прав.)

Рассмотрите возможность просмотра реальных записанных доказательств. Это часть программы более широкого мысленного эксперимента Б. Ф. Скиннера, описанного в его книге «Уолден Два» .

Многие люди пытались создать настоящие сообщества, основанные на данных принципах, и разобраться в принципах, чтобы увидеть, какие из них действительно хороши, а какие вызывают проблемы.

На странице Википедии, посвященной книге Скиннера, перечислены многие из этих попыток, и о некоторых из них имеется информация в виде документальных фильмов, существующих документов об управлении общинами и научно-популярных работ о вовлеченных группах.

Некоторые долгоживущие общины меннонитов в 19 веке заботились о детях совместно после того, как они стали маленькими, чтобы женщины могли принимать участие в других общественных мероприятиях. Самым известным из них был Амана .

Краткий ответ: Да, технически возможно, что этот мысленный эксперимент может быть морально и этически целесообразным для реализации, при условии, что на определенные ключевые вопросы будут даны этические ответы (в действиях и политике) в рамках указанной реализации. Однако существует огромный риск оскорбительных неэтичных реализаций , для которых существует множество доказательных примеров на протяжении всей истории (см. Ниже). Сказав это, я лично считаю, что нынешняя цивилизация неспособна предпринять необходимые шаги, чтобы сделать это с этической точки зрения из-за того, что я называю «кошмарными вопросами» (см. Ниже).

Длинный ответ: при рассмотрении этого мысленного эксперимента вам, возможно, придется собрать и синтезировать исчерпывающий ответ из многих источников, которые отвечают на ряд ключевых вопросов (некоторые из которых, по крайней мере, частично рассматриваются в других ответах здесь) ...

• Первостепенным является вопрос «Какова повестка дня государственного воспитания таких детей?» Это, безусловно, повлияет на многие вопросы, заданные ОП (например, религиозные опасения, психологическое благополучие и т. Д.). Для некоторых соответствующих случаев вам следует изучить исторически печально известные планы ассимиляции различных «школ-интернатов для коренных народов», таких как школы -интернаты для индейцев в США и Канаде , а также школы для коренных жителей маори в Новой Зеландии и даже « Украденные поколения » в Австралии . Ответ пользователя @Willtech совершенно правильно спрашивает"who's values"?будет использоваться для воспитания таких детей, и любой осмысленный ответ об мысленном эксперименте должен касаться этого вопроса.

• Если повесткой дня такого правительства-отцовства является строго биологическое выживание (как подразумевается в формулировке вопроса ОП, т. Е. "Due to low natality [...]"), Тогда проблема морали удовлетворяется, поскольку выживание, безусловно, является моральным императивом, пока оно не создает постоянный вред для наблюдает за процессом (т.е. самозащита считается морально приемлемой в большинстве обществ). Однако следует задаться вопросом: "Зачем детям нужно государственное воспитание для воспитания?" Почему такое отчаянно стремящееся к выживанию общество/правительство не могло реализовать медицинскую программу, которая радикально увеличила бы рождаемость, а затем распределила потомство по принудительным приемным семьям среди всего населения?

• Если, с другой стороны, целью этого мысленного эксперимента является социальное проектирование одного или нескольких поколений, то возникает целый ряд вопросов, не последним из которых является вопрос о том, кто решает? ... Другие пункты включают: Почему такая социальная инженерия считается необходимой? , и Что произойдет с существующим населением, когда новое поколение достигнет большинства? Это кошмарные вопросы, которые в основном заставляют меня поверить, что провести этот мысленный эксперимент невозможно с этической точки зрения.

• Другой ключевой вопрос: какую форму примет такое государственное «отцовство»? Я считаю, что единственным логичным подходом была бы племенная модель, в которой большое количество преданных своему делу опекунов действовало бы как команда-родитель и в равной степени действовало бы как коллективная защита от любых злоупотреблений повесткой дня/целями программы. Я предлагаю одно место, где ОП может искать данные о случаях по этой теме: «Требуется деревня ... и новые дороги, чтобы добраться туда». , а также ряд связанных с ним других работ (см. этот результат поиска Google Scholar для приведенных выше ссылок на заголовки статей.

По сути, это было сделано, хотя и не очень хорошо, в Румынии , когда государственная политика поощрения и в некоторых случаях принуждения к рождению детей сочеталась с широко распространенной бедностью, что привело к огромному количеству сирот, которых, по сути, воспитывало правительство. Программа почти повсеместно считается полной катастрофой. Было проведено множество исследований , в основном связанных с долгосрочными последствиями пренебрежительного отношения к детям.

Более щадящая версия этого эксперимента была проведена в рамках израильского набега на общинную жизнь под названием кибуцы . Многие ранние кибуцы воспитывали своих детей совместно . Некоторым детям и некоторым родителям такое расположение нравилось, другим оно не нравилось, но в большинстве кибуцев оно постепенно исчезло. Возможно, это демонстрирует силу традиционной семейной структуры, которая, в конце концов, почти универсальна.

При всем сказанном стоит отметить, что дети во многих богатых семьях действительно в основном воспитываются профессиональными опекунами — в Британии в свое время было обычным делом, когда даже очень маленьких детей отправляли в школы-интернаты в самое раннее время. возможность. Считается, что у этого эксперимента тоже были свои проблемы .