Бэтсон заметил, что усиление эмпатии коррелирует с усилением помогающего поведения, которое SEP описывает следующим образом:
Он обнаружил, что альтруистическая гипотеза всегда дает лучшие предсказания. Вопреки гипотезе о неприятном опыте Бэтсон обнаружил, что предоставление испытуемым с высокой эмпатией простых способов прекратить переживание, кроме помощи, не уменьшило помощь. Вопреки гипотезе о наказании со стороны других, Бэтсон обнаружил, что предоставление субъектам с высокой эмпатией возможности поверить в то, что их поведение будет секретным, не уменьшило помощь. Вопреки гипотезе самоуправляемого вознаграждения Бэтсон обнаружил, что настроение высокоэмпатийных испытуемых зависит от того, считают ли они, что помощь нужна, могут ли они оказать помощь, а не от того, помогают ли они (и, таким образом, могут ли вознаграждать себя). ). Вопреки гипотезе самонаказания,
SEP приходит к выводу, что это очень плохие новости для Психологического Эгоизма — и я думаю, что большая часть меня склонна согласиться — хотя у меня, конечно, есть претензии к эксперименту, это кажется убедительным доказательством в пользу альтруизма.
Мой вопрос заключается в следующем: как философы в целом восприняли эксперименты Бэтсона и насколько эффективным они считают их опровержение?
Любые другие аргументы за/против психологического эгоизма и любое известное вам интересное дополнительное чтение, относящееся к предмету (об экспериментах Бэтсона или о психологическом эгоизме), также были бы весьма кстати в этом контексте.
Я не могу напрямую ответить Бэтсону, так как у меня нет времени проводить там исследования, но в моем текущем исследовании есть что-то, что соответствует сути этого вопроса. Я хотел бы предложить еще одну перспективную и очень важную серию экспериментов, подрывающих психологический эгоизм, а именно опыты, проведенные Томаселло и др. Ссылкой здесь будет « Почему мы сотрудничаем » (2009 г.).
Томаселло проверяет способности обезьян по сравнению с человеческими младенцами. Выводы, представленные в вышеупомянутой книге, резюмированы Ленни Моссом в его главе «Гибридный гоминин: новая отправная точка для философской антропологии » в Honenberger, P. (Ed.). (2015). Натурализм и философская антропология: природа, жизнь и человек между трансцендентальной и эмпирической перспективами. Спрингер. (стр. 171-182) следующим образом:
На основе этих исследований можно сделать два общих наблюдения о социальности человека, и я хочу остановиться на втором. Во-первых, человеческие младенцы еще до появления языка обладают когнитивной инфраструктурой, когнитивной способностью к «мы-интенциональности», которой, насколько нам известно, не обладает ни один другой вид. Это прорывное понимание Томаселло, несомненно, должно быть одним из самых значительных достижений современной экспериментальной психологии. Второе, я думаю, менее изученное и развитое наблюдение состоит в том, что младенцы используют эти способности в совместных действиях как самоцели , и я бы назвал это относящимся к аффективныминфраструктура социальности и общительности человека. Как и почему совместные действия сами по себе являются аттракторами для человеческих младенцев? И открыли ли мы еще одно окно в истоки человечества в изначальной группе гомининов? (стр. 178, выделено жирным шрифтом)
Это убедительно свидетельствует о том, что люди сами по себе действительно не эгоистичны. Они в основе своей социальны , у них есть врожденная мотивация помогать другим людям (и животным, если уж на то пошло — но они не могут этого понять) в выполнении их намерений. Как он пишет незадолго до этого:
Томаселло приложил некоторые усилия, чтобы показать, что помогающее поведение у человеческих младенцев является спонтанным и не основано на родительском поощрении, и что младенцы даже отказываются от индивидуально приятной деятельности, чтобы участвовать в помогающем поведении.
Другими словами: Томаселло тщательно исключает эгоистическую мотивацию поведения.
Это показывает, что эгоизм на самом деле является не психологическим фактом, а культурно усвоенным поведением.
Филип Клёкинг