Какие именно вопросы задавала Шанкарачарье жена Мандана Мишры Убхая Бхарти?

Вопросы Убхая Бхарати даны в этом отрывке из Мадхавия Шанкара Дигвиджая, традиционной биографии Ади Шанкарачарьи:

Обсуди со мной науку и искусство любви между полами (Кусумастра шастрам). Перечислите его формы и проявления. Какова его природа и каковы его центры? Как он меняется у полов в светлые и темные две недели? Каковы его проявления у мужчины и женщины?

Обратите внимание, что Ади Шанкарачарья никогда не отвечал на эти вопросы. В этом более позднем отрывке из «Мадхавия Шанкара Дигвиджая» говорится, что, когда Ади Шанкарачарья возвращается для дебатов, Убхайя Бхарати, которого адвайтинцы считают воплощением Сарасвати, покидает этот мир и отправляется на Брахмалоку.

Но если по какой-то причине вам все еще нужны прозрения Ади Шанкарачарьи по этому вопросу, этот отрывок из Мадхавия Шанкара Дигвиджая рассказывает, что, хотя Ади Шанкарачарья обитает в теле царя Амаруки, он сочиняет работу о Каме:

Кроме того, он изучает в это время сутры, составленные мудрецом Ватсаяной по этому предмету, вместе со всеми комментариями к ним, а также создал новый, очень глубокий труд на эту тему, носящий имя Амарука.

Эта работа называется «Амару Шатакам», и вы можете прочитать ее здесь . Некоторые адвайтинцы утверждают, что в этой работе Ади Шанкарачарья просто использовал язык Камы, чтобы передать идеи Адвайты. Лично я не последователь Ади Шанкарачарьи, поэтому отношусь к этой истории скептически.

Было несколько различных дигвиджай Ади Шанкары. Свами Тапасьянанда в своем предисловии к своему переводу этой работы подробно рассматривает различные из них, а также историю одной из наиболее признанных, известных как Мадхвия-санкара-виджая.

Обсуждение и пункты длинные. Поскольку в вашем вопросе речь идет только о «предполагаемом» споре между Шанкарой и Бхарти, я коснусь только этого, поскольку существует множество проблем и расхождений во взглядах, которые рассматриваются во введении. Свами Тапасьянанда пишет:

... Редакторы издания 1868 года, Навадвип Госвами и Джаянараяна Таркапанчанана, заявили в своем предисловии, что «их издание было подготовлено с учетом трех текстов, которые они могли получить: один в письмах Нагари, который был получен с большим трудом, другой на языке телугу добылся с таким же трудом; и еще один в бенгальском алфавите, сделанный на основе вышеприведенных текстов». Нет никаких причин, по которым этому тексту не следует придавать такое же значение, как тексту, отредактированному доктором Вижинатаном. Согласно тексту калькуттского издания, Анантанандагири рассказывает историю, а не «Ади-Шанкара, родившегося в Калади». но Шанкарачарья, «непорочно рожденный от Вишишты из Чидамбарама», который продолжал жить в самом Чидамбараме, принял там санньясу, и кто отправился в туры Диг-виджая, которые полностью отличаются от маршрутов, которые Ади-Шанкара, как мы предполагали, избрал в нескольких других виджаях. Этот Шанкара в значительной степени занимается реформированием различных культов, господствовавших в стране, и очень мало занимается философией.Спор с Манданой, являющийся одним из самых славных эпизодов в жизни Ади-Шанкары, находит мимолетное упоминание в форме синопсиса. В этом, а также во входе в тело Амаруки и в написании Бхашьи, два Шанкарачарьи смешиваются.... Таким образом, текст Анантанандагири нельзя рассматривать как окончательное доказательство ... Это всего лишь одна из традиций, поддерживаемых некоторыми рукописями. Есть все основания полагать, что этот Чидамбарам Шанкарачарья и есть Абхинава-Шанкара, которого даже современные ученые ошибочно отождествляют с Ади-Шанкарой и считают его временем 788 год нашей эры. Кроме того, Анантанандагири, автор, называет героя своего произведения своим Парама-гуру (учителем своего учителя). Это делает дело еще более запутанным. Ибо никто не записал, что у Ади-Шанкары или его учеников был ученик по имени Анантанандагири. Анандагири (совершенно отличный от Анантанандагири) был учеником Шанкары, а Прачина-Шанкара-виджаяприписываемая ему книга (книга, совершенно отличная от книги Анантанандагири) сейчас нигде не доступна. С помощью этих критических замечаний мы хотим подчеркнуть, что не очень желательно занимать догматическую позицию по таким вопросам, по которым при имеющейся информации невозможна окончательная точка зрения. Лучшее, что можно сказать, это то, что это одна из традиций.

Таким образом, как стихотворение, это уникальная и достойная дань уважения Ади-Шанкаре. Принимать ли все мифологические сказки, которые встречаются, решать читателю.