Какие инциденты не привели к авариям из-за действий второго пилота на борту?

В соответствии с 14 CFR §25.1523 и §121.385c3, самолеты коммерческих авиакомпаний должны управляться как минимум двумя пилотами. Это положение в основном основано на рабочей нагрузке и соображениях недееспособности пилота (см. §25.1523-1).

Я ищу любые отчеты об инцидентах , в которых второй пилот (независимо от ранга) в кабине экипажа исправил (фатальную) ошибку, допущенную другим пилотом, или обнаружил какую-либо неисправность, которая не была обнаружена другим пилотом. пилот , и таким образом предотвратил аварию. Так что не ежедневные полеты, в которых все нормально, а те, в которых что-то пошло не так, что потом исправил второй пилот.

Как правило, в качестве таковых сообщается только о событиях, в которых что-то пошло не так и которые обернулись серьезными инцидентами или несчастными случаями. Эти события тщательно расследуются, чтобы извлечь из них уроки и сделать авиацию более безопасной. Меня, с другой стороны, интересуют остальные 99,99..% событий. Те события, о которых редко сообщают, потому что в итоге все обошлось благополучно, «почти-аварии», которые удалось предотвратить благодаря второму пилоту на борту.

Помимо очевидных случаев выведения из строя пилота, может ли кто-нибудь вспомнить какие-либо конкретные события / полеты и направить меня к соответствующему (официальному или неофициальному) отчету, то есть от американского NTSB, французского BEA, немецкого LBA, британского и австралийского CAA, …?

@mins: в целом да, но пусть остается открытым. Также может случиться так, что пилот-мониторинг совершает ошибку в своей зоне ответственности (т. е. связь с УВД, предполетные проверки), которая приводит к инциденту или, что еще хуже, «другой пилот» обнаруживает ее и исправляет, чтобы предотвратить аварию.
Отсутствие координации между PF и PM стало фатальным как минимум в одной аварии (AF447), когда нажатия на ручки управления были противоположными и привели к уменьшению воздействия на рули высоты.
@мин - точно. Но меня интересуют эти события, которые НЕ привели к аварии из-за действий второго пилота...
@mins Это противоположно тому, что спрашивают: случай, когда действия одного пилота могли спасти самолет, но другой помешал этому.
@Antzi: извините, я знаю, что это сложный вопрос. Речь идет не о попытке спасти самолет и предотвращении его спасения, а о предотвращении аварии (предотвращении того, чтобы первый пилот НЕ СПАСАЛ самолет, если хотите).
Будет очень сложно (но не обязательно невозможно) найти ответ, в основном потому, что природа авиационных происшествий такова, что одна-единственная ошибка редко бывает фатальной — модель швейцарского сыра. Я полагаю, что такая простая вещь, как ошибка при вводе данных, может сбить самолет, но если бы второй пилот заметил это во время обычной предполетной проверки, мы бы об этом не услышали.
Если вы включите летных инструкторов, которые берут на себя управление, чтобы не допустить, чтобы студенты делали что-то опасное, это, вероятно, происходит каждый день :-) А если серьезно, если вмешательство второго пилота предотвращает инцидент, тогда все работает как задумано, поэтому, вероятно, все равно не о чем сообщать. Лучшим источником для «инцидентов, которые не произошли, но могли произойти» может быть система НАСА ASRS или ее эквивалент; см. эти отчеты , например.
Связанный: Стратегии борьбы с ошибками: их роль в предотвращении и исправлении ошибок при изучении аварии на реке Потомак в 1982 году.
Это считается: " Когда A320 достиг примерно 110 KIAS, экипаж заметил, что A330 пересекает край взлетно-посадочной полосы, первый помощник ненадолго притормозил, командир взял на себя управление самолетом, применил TOGA и разогнал самолет до 130 KIAS, затем развернул самолет со скоростью 7,03 градуса в секунду и поднялся на А320 над А330 "? ( ссылка )
@mins Хотя я еще не проверил предоставленную вами ссылку, похоже, это то, что я ищу, да! Спасибо! Из этой цитаты следует, что действия капитана предотвратили трагедию и что авария произошла бы, если бы он не предпринял никаких действий.
Ссылка на статью Aviation Herald , из которой взята цитата.
@mins: Согласно статье, остановка также сработала бы, возможно, даже безопаснее («разрешить самолету остановиться более чем в 200 метрах от H3, если бы взлет был отклонен на траверзе H4 на скорости около 110 KIAS» по сравнению с «расстоянием от законцовки крыла до законцовки крыла». на самом деле было 13 метров»). Так что это не похоже на этот вопрос.
Итак, я прикован цепью на палубе авианосца, сижу в кресле второго пилота, а другой рулежный самолет начинает скользить при сильном ветре и сильном волнении, направляясь к моей опоре. Я сразу же оперирую пропеллер, и самолет скользит по дуге моего пропеллера сразу после того, как перестает вращаться. Нет вреда - нет фола. Пилот (тоже КВС) никогда бы этого не увидел. Это считается?

Ответы (1)

Во время вторжения на взлетно-посадочную полосу аэропорта Логан в 2005 году старший офицер заметил другой самолет и понял, что они могут столкнуться. Сказав капитану «держать его потише», он толкнул штурвал вперед и прошел под другим самолетом, когда тот взлетал.

Во время рейса 232 United Airlines действия летного инструктора этого типа Денниса Э. Фитча привнесли дополнительные знания, которые в значительной степени способствовали успеху. Э. Фитч присоединился к экипажу во время полета в качестве дополнительного пилота.

За день до крушения Lion Air Flight 610 этот самолет, уже с проблемами, был спасен дежурным пилотом , который правильно определил проблему (и предложил отключить систему управления полетом).

Что касается третьего примера — я думаю, это было не просто предложение — они столкнулись с проблемой, и он сказал им , как ее отключить — пилоты не были обучены этому.
Я чувствую, что на Aviation.se был пост о том летчике, который решил проблему за день до полета Lion Air 610, но я нигде не могу его найти. Может ли кто-нибудь еще?
Какие инциденты не привели к авариям из-за действий второго пилота на борту?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v