Какие шаги должен предпринять ученый-любитель, чтобы опубликовать научный прорыв? [дубликат]

Я хотел бы знать с академической точки зрения, какие шаги должен предпринять ученый-любитель, чтобы опубликовать свой научный прорыв в крупном академическом журнале/научном журнале.

Скажем, этот человек не работает в академических кругах, у него нет высшего образования, и он случайно наткнулся на научный прорыв после многих лет самостоятельных исследований, исследований и экспериментов в определенной научной области. Кроме того, скажите, что у этого человека есть работа со скромной зарплатой, поэтому, если ему нужно будет собрать много денег, чтобы опубликовать ее, ему придется получить ее от ангела-инвестора или от краудфандинга.

Хотя я понимаю, что шансы на то, что такой человек совершит научный прорыв, очень малы, я все же хотел бы знать процесс, которому этот человек, вероятно, должен будет следовать, если он/она хочет, чтобы это было опубликовано.

Например, должен ли этот человек первым делом записаться на прием к профессору колледжа, чтобы узнать профессиональное мнение о своем научном прорыве? Если да, то какая гарантия у ученого-любителя, что этот профессор колледжа не попытается украсть этот научный прорыв? Должен ли ученый-любитель настаивать на том, чтобы профессор колледжа сначала подписал соглашение о неразглашении?

Будет ли вторым шагом ученый-любитель встретиться с другим профессором колледжа, чтобы получить второе мнение и снова заставить этого профессора подписать соглашение о неразглашении? Каким будет 3-й шаг, 4-й шаг и т.д. и т.п.

Несмотря на то, что в процессе его публикации, вероятно, будет много шагов, меня интересуют только основные шаги, которые, вероятно, придется предпринять.

это во многом будет зависеть от вашей области, но предварительная печать на arxiv будет первым важным шагом, прежде чем показывать его слишком большому количеству людей. Если требуется много времени, чтобы воспроизвести ваши результаты, можно показать их экспертам, которым вы доверяете. Постер на конференции — еще один вариант. Подписание соглашений о неразглашении звучит правдоподобно, но, вероятно, нецелесообразно для возможных читателей. Вопрос также в том, что такое научный прорыв? Публикация статьи в ведущем журнале, получение патента, получение финансирования... Вы ищете славу или работу в академических кругах. Для любителя вы уже достаточно гипотетичны ;-)
@ user847982, спасибо за эти советы. Я посмотрю на них завтра. Чтобы уточнить, научный прорыв, о котором я говорю, будет чем-то, что, по мнению научного сообщества, не может быть сделано и/или еще не сделано.
@user847982, если честно, я хочу и славы, и денег :)
@user847982 user847982 Хотя я согласен с вами, ОП не должен, что многие поля обычно не используют препринт arxiv.
Следует отметить - в последний раз, когда я проверял, вам понадобится кто-то, кто поручится за то, чтобы вы начали публиковаться в arxiv. На самом деле, даже после того, как я поместил много вещей в arxiv, мне нужно было, чтобы кто-то поручился за то, чтобы я поместил что-то в другую часть arxiv.
Если это действительно прорыв, то даже почти без рекламы его могут заметить и опубликовать. Посмотрите на анонимного пользователя 4chan, решившего десятилетнюю математическую задачу
Если вы ищете «профессиональное мнение» эксперта о своей работе, и особенно если вы просите его подписать NDA, будьте готовы к ответу «конечно, моя ставка за консультацию $200/час».
Если вы нарушаете законы физики, будьте готовы к тому, что над вами будут смеяться. И вообще, будьте готовы к тому, что вам скажут, что вы совершили ошибку. Не говорю, что да, и вы признали маловероятность, но просто будьте готовы к этому. Многие думают, что нашли что-то новое, но на самом деле это не так.
@ user847982 Любитель без академических связей не сможет публиковать сообщения в arXiv без предварительного одобрения. Сайт охраняется уже десять лет. Во многом из-за большого количества любителей, которые думают, что совершили прорыв. HRIATEXP говорит об экспериментах, которые многообещающи, если поле является физическим, но все же оставляет много места для недоразумений.
Похоже, что среди ответчиков существует много чувств, что профессора хотят кого-то заполучить или готовы наброситься и украсть, или что они пренебрежительно относятся к новым идеям на уровне кино. Я не думаю, что в наши дни в науке или технике слишком много «нельзя сделать». Однако есть «маловероятные», которые, возможно, нуждаются в серьезном убеждении. Но об этом будет просить не только профессор. Тем не менее, многие так называемые открытия хорошо известны или неправильно обозначены, и люди будут их искать.
@FedericoPoloni В частности, для физики есть более дешевый сервис: aeon.co/ideas/…
@Fadecomic Честно говоря, в физике есть довольно солидный класс «нельзя сделать», который также может соответствовать комментариям OP; например, вечный двигатель. Планка для доказательства того, что это можно сделать, невероятно высока; тем не менее, это часто предлагается (не говоря уже о том, что это обязательно идея ОП).
Если в ваших экспериментах участвуют люди или животные, будьте готовы все переделать, если вы заранее не запросили этическое одобрение.
Я чувствую запах трисектора !
Хм. Что бы сделал Зефрам Кокрейн?
@dmckee, это приятно знать. Теперь вопрос в том, как мне добиться одобрения профессора колледжа или, возможно, даже группы профессоров в той области, к которой относится этот научный прорыв?
Процесс получения одобрения для публикации в (подмножестве) arXiv начинается с поиска правил на сайте arXiv и получения списка индоссантов в категории, в которую вы хотите опубликовать. Затем вы связываетесь с одним из этих людей, чтобы начать диалог.
@dmckee, хорошо, я посмотрю на это. Спасибо.
Какова ваша цель здесь? Быть опубликованным и признанным или зарабатывать деньги на том, что вы нашли/изобрели? Для последнего патент, вероятно, лучший вариант...
@jcaron, я хочу, чтобы меня опубликовали и признали. Я подумываю о том, чтобы получить патент на устройство, которое я сейчас пытаюсь спроектировать и которое будет работать по принципу этого научного прорыва.

Ответы (2)

На заглавный вопрос отвечает фраза «написать статью и отправить ее в журнал». Ученому-любителю для этого не нужно ничего особенного .

Вопросы в тексте касаются отдельного вопроса, а именно, действительно ли прорыв является прорывом. В этом случае получение профессионального мнения, безусловно, будет полезно (см. Ответ Каве на связанный вопрос о процессе). Бороться с «угрозой» кражи идеи профессором легко: достаточно установить приоритет, например, прикрепив рукопись к электронному письму с отметкой времени. Если профессор все равно попытается украсть эту идею, он нарушит некоторые глубоко укоренившиеся академические нормы. Если будет доказано, что он занимается плагиатом, у него могут быть серьезные проблемы.

моя главная забота - написать и представить статью, которая может в конечном итоге лежать на чьем-то столе в течение X месяцев или лет. Мне нужна какая-то гарантия того, что моя статья будет рассмотрена в течение определенного периода времени, и мне нужно знать, кто эти люди, которые ее рецензируют, чтобы я мог уведомить их об обновлении статуса.
Хотя теоретически это верно, оба абзаца кажутся мне немного идеалистическими. Журналы, вероятно, быстро расправятся с предполагаемыми «прорывами» любителей. Что касается «серьезных проблем» со старшими профессорами, то это легче сказать, чем сделать.
@HRIATEXP Добро пожаловать в клуб! Это общая проблема для всех (вы только посмотрите, сколько вопросов на этом сайте о поздних отзывах). Однако ответ остается: вы должны написать статью и отправить ее в журнал, потому что именно так сообщаются результаты.
@cag51 Я был бы удивлен, если бы кража чужих идей не привела к серьезным проблемам - highedprofessor.com/2017/08/07/… , «Кроме того, в эту категорию могут попасть академические проблемы, такие как неправомерное проведение исследований или плагиат. В конечном счете, поведение такого типа — это нечто большее, чем просто то, что не нравится президенту или декану (например, несогласие с политической позицией), но поведение, с которым согласятся почти все в высших учебных заведениях, неприемлемо».
@Allure «заимствование», кажется, происходит довольно часто, если ответить на вопросы здесь, см. academia.stackexchange.com/q/95682/72855 и academia.stackexchange.com/q/117843/72855 только два примера здесь .. .
Трудно написать хорошую научную исследовательскую работу, не имея опыта написания научных статей.
Электронная почта может быть подделана, я бы предложил отправить копию вашей работы самому себе заказным письмом, а затем сунуть запечатанный конверт в сейф, чтобы использовать его в качестве доказательства, если до этого дойдет.
@NoahSnyder Вероятно, не сложнее, чем законно совершить настоящий научный прорыв, не следя за опубликованными статьями в этой области.
@pjs, это хорошая идея, и я собираюсь сделать это в качестве первого шага в процессе публикации моей идеи в будущем.
@pjs, ой, я хотел сказать "когда-нибудь в будущем"

У меня есть несколько предложений, которые могут быть специфическими для конкретной области.

Во-первых, проверьте arXiv . Иногда он используется как место для «парковки» исследований перед процессами рецензирования, такими как публикация в журнал или конференция. Некоторые авторы (которые обычно уже являются «громкими именами») публикуются там и тоже получают цитирование. Хотя, как указано в комментариях, вам может потребоваться некоторый академический вклад, чтобы выполнить требования arXiv для публикации. Технически ничто не мешает вам «публиковаться» на собственном веб-сайте (или на github!), но вашей работе там может быть уделено мало внимания.

Во-вторых, вы должны быть уверены , что ваш вклад является новым. Отсутствие доказательств не обязательно является доказательством отсутствия и все такое. Причина, по которой вы можете получить письменный отказ, заключается в том, что слишком легко уволить автора без принадлежности к какой-либо организации и, следовательно, вряд ли у него будет доступ к значительному объему литературы. Подписка на журнал может быть довольно дорогой. Если вы связаны с учреждением, вы часто получаете доступ ко многим журналам, за которые вы не стали бы платить как физическое лицо. Есть еще разумное количество публикаций, которые не находятся в открытом доступе. Вы можете получить некоторый доступ через членство в библиотеке (стоит проверить). Этот барьер должен быть преодолен (соответствующим образом) обширным обзором литературы с цитатами.

В-третьих, журналы могут опубликовать вашу работу бесплатно для вас, но вам, вероятно, придется заплатить за открытый доступ. Это означает, что вы подпишете авторские права на свою работу и, если у вас нет подписки на этот журнал, потенциально не сможете его увидеть (если только вы не заплатили за открытый доступ - плата, которую я видел, составляет 3-4 цифры). .

В-четвертых, вы должны знать, что некоторые журналы хотят, чтобы вы рекомендовали рецензентов. Здесь уже есть несколько вопросов по этому поводу, поэтому я не буду вдаваться в политику.

Стоит привлечь академика просто для того, чтобы ориентироваться в мире академических кругов и увеличить шансы на публикацию. В качестве альтернативы, вы можете запатентовать его? Это защитит вашу идею, даже если вы решите не получать от нее прибыль.

Опять же, люди, не относящиеся к академическим кругам, не могут просто публиковать сообщения на arXiv. На сайте есть контроль доступа, и посторонним требуется одобрение для публикации.
Спасибо @dmckee. Я отредактирую, чтобы принять это во внимание.
@ Пэм, я нарисовал экспериментальное устройство, которое можно использовать, чтобы продемонстрировать другим, почему его принцип работы станет научным прорывом. В настоящее время я работаю над проектированием прототипа устройства, которое я могу построить, чтобы предоставить твердое физическое доказательство того, что это устройство будет делать то, что я заявляю. Что касается того, может ли он быть запатентован, во многом будет зависеть от того, действительно ли он работает.
@ Пэм, кроме того, я уже показывал это экспериментальное устройство профессору местного университета, и этот человек сказал мне, что его принцип работы очень обоснован с научной точки зрения и что он должен работать так, как ожидалось.
@HRIATEXP Патенты в США не требуют рабочего прототипа ( patents.stackexchange.com/q/5378 ). Им нужна только новая, неочевидная и полезная идея.
Какие шаги должен предпринять ученый-любитель, чтобы опубликовать научный прорыв? [дубликат]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v