В разговоре с учителем государственной школы об ограничениях для чартерных школ в Вирджинии я наткнулся на эту строчку в законе штата Вирджиния о чартерных школах:
E. Ничто в этом разделе не должно быть истолковано как ограничение полномочий местного школьного совета по назначению профессионального, лицензированного персонала в государственную чартерную школу или любую другую государственную школу, как это предусмотрено в Разделах 22.1-293 и 22.1-295.
В то время как остальная часть устава, кажется, является основой для установления выбора школы так же, как этого хотят большинство реформаторов, настроенных на чартерную школу, эта одна строка, кажется, полностью уничтожает любую автономию, которой обладает чартерная школа. Эта линия позволяет школьному совету назначать любого учителя в эту чартерную школу. На специальном собрании школьного совета Вирджинии правление заявило, что они будут использовать это для обеспечения соблюдения правила, согласно которому учителя должны быть уволены по модели «последний пришел — первый ушел». Кроме того, чартерная школа не сможет нанимать только учителей со специальной подготовкой (например, Монтессори), поскольку школьный совет назначит в школу любых аккредитованных учителей.
Какое обоснование использовали законодатели или сторонники этого пункта для включения этого пункта или какие оправдания использовались в областях с аналогичными правилами? Я бы предпочел ответ, который объясняет, почему разумный человек может рассматривать это как полезное правило для системы, которая хочет воспользоваться преимуществами чартерных школ, а не просто списывать это как пример коррупции профсоюза учителей.
Я бы предпочел ответ, который объясняет, почему разумный человек может рассматривать это как полезное правило для системы, которая хочет воспользоваться преимуществами чартерных школ, а не просто списывать это как пример коррупции профсоюза учителей.
Ну, это немного впереди. Это подразумевает, что чартерные школы предлагают льготы, а профсоюзы учителей коррумпированы. В обоих случаях есть, но далеко не большинство.
Существует также предположение, что разумные люди издают разумные законы. Это тоже не всегда так. :)
Тем не менее, как при гуглении темы, так и при чтении вышеупомянутых разделов Устава VA я не могу найти конкретного объяснения, почему это так, поэтому мы можем только догадываться.
Я предполагаю, что чартерные школы, финансируемые государством, требуют такого же надзора, как и любая государственная школа, с точки зрения обеспечения квалификации персонала для выполнения своей работы.
Учитывая послужной список чартерных школ в этой стране, это оправдано. В Миннесоте одна из самых длинных и наиболее изученных систем чартерных школ в стране. Университет Миннесоты провел исследование и обнаружил:
Кроме того, по всей стране было много скандалов, когда чартерные школы были просто коррумпированы .
Итак, я думаю, что аргумент «разумного человека» мог бы быть:
Учитывая, что чартерные школы уступают государственным школам и отсутствие надзора привело к некоторым крупным коррупционным скандалам, было бы разумно усилить надзор за управляющим советом, чтобы попытаться развеять некоторые из этих опасений.
Другими словами, я предполагаю, что это было просто частью компромиссного политического торга. В обмен на увеличение надзора они должны были иметь чартерные школы.
пользователь1530