Этим утром, когда я ехал на работу, я созерцал агрессивного дальнобойщика позади меня. На заднем бампере моей машины есть вмятины краски от анонимных повреждений на парковке, которые я никогда не ремонтировал (я считал, что это не стоит затрат на косметическую, а не на функциональную проблему).
Я почти уверен, что если бы парень позади меня разбил мою машину, его страховая компания оплатила бы полную стоимость ремонта, восстановив ее до состояния нового. 1 Но что говорит галаха, учитывая, что она изначально была не в новом состоянии? У меня сложилось впечатление (из смутно припоминаемых статей и/или лекций, ничего особенно глубокого), что он несет ответственность только за дифференцированную стоимость, но что происходит, когда единственно возможный ремонт нового повреждения (например, замена детали) приводит к полному ремонт? Буду ли я ему что-то должен за ущерб, причиненный ранее, даже если раньше я не был готов тратить эти деньги на этот ремонт? (То есть, если бы ремонт каким-то образом вернул машину в прежнее состояние, а не в лучшее, меня бы это устроило.)
Имеет ли значение, был ли ранее существовавший ущерб незначительным или значительным? (Являются ли потертости краски тем же, что и ранее существовавшая вмятина?) Имеет ли значение, является ли игнорирование определенных типов повреждений распространенным явлением (все, кого я знаю, игнорируют потертости на парковке) или необычным (почти никто из моих знакомых не игнорирует серьезные вмятины)?
1 Меньше моей франшизы, может быть. Не знаю, актуально ли это.
Я, кажется, припоминаю, что вам платят за разницу между рыночной стоимостью автомобиля до того, как он был поврежден, и его стоимостью после повреждения: эта плата не имеет ничего общего с ремонтом. (Это отличается от нападения на человека, когда платят за разницу в стоимости (как указано выше, незек ), ремонт ( рипуй ), потерянную заработную плату ( шевес ), боль и страдания ( бош и царь).)) Это означало бы, если бы это было правдой, подразумевало бы (а) что, как предполагает вопрос, водителю не нужно платить за починку автомобиля; (b) что водитель багажника заплатит только разницу между стоимостью сильно помятой машины и стоимостью слегка помятой машины, что будет означать, что владелец вообще не получает деньги за легкие вмятины, если не от того, кто их нанес; и (c) тот, кто нанесет небольшие вмятины, должен будет выплатить разницу между стоимостью автомобиля без вмятин и автомобиля с небольшими вмятинами. Но у меня нет источника.
5730