Данные, собранные с использованием « Формы конфиденциальных данных кандидата », будут использоваться университетами США для мониторинга университетских программ позитивных действий/равных возможностей трудоустройства в соответствии с требованиями правительства США.
Я видел, что в (некоторых) случаях соискателей на преподавательскую работу, ищущих академическую работу в университетах США, просят представить эту форму после того, как они успешно подали свое первоначальное заявление. Дело в том, что, как правило, в «призыве к преподавателю» нет инструкций по заполнению этой формы и подаче вместе с заявкой. Но через некоторое время спрашивает приемная комиссия факультета.
Поэтому возникает вопрос:
Отправляет ли комитет по отбору преподавателей эту форму ВСЕМ претендентам или конкретным кандидатам, которые предположительно подходят для этой работы? Можно ли считать получение этого уведомления от комитета положительным знаком в процессе найма?
Я получил эту форму от сотен работодателей, которые впоследствии отказали мне. Я думаю, что школы, которые его используют, отправят его каждому абитуриенту. Так что это ничего не значит, кроме того, что ваша заявка принята.
Я считаю, что причина того, что это отдельная форма, а не часть заявления, заключается в том, что она предназначена только для статистических целей и не должна влиять на процедуру найма. Лучший способ добиться этого — сделать так, чтобы комитет по найму никогда этого не увидел. Поэтому они отправляют отдельную форму для возврата в отдельный офис в учреждении, который держит ее в секрете.
Я бы ничего не читал в такой форме, как эта. Во многих случаях университет может потребовать его, но департамент не упоминает об этом или только отправляет его позже. Однако характер формы заключается не в том, что ее следует выдавать только «подходящим» кандидатам; это то, что можно попросить заполнить каждого, кто подает заявку. Так что вряд ли это что-то значит, как положительное, так и отрицательное.
Получив эти карты от многих из тех же учреждений в Нейте, я говорю о многом из того же опыта. Однако есть момент, который я хочу подчеркнуть из его ответа. В США официальное влияние этой информации на процесс найма на самом деле является незаконным (есть много причин подозревать, что неофициальные способы использования этой информации все еще имеют влияние). Но это означает, что информация, если она будет собрана, не должна поступать в комитет по найму или где-либо рядом с ним. Некоторые системы электронных приложений могут хранить эту информацию отдельно, но те, которые не могут быть дополнены физическими картами. Учреждения, которые все еще разрешают бумажные заявления, также должны быть дополнены.
На офисы, которые рассылают и обрабатывают эти карты, возложена задача убедиться, что учреждение в целом является работодателем с равными возможностями и соблюдает любые требования позитивных действий, которым они подчиняются. Как только вы начнете задумываться, почему бумажная работа, связанная с соблюдением законодательства, такова, как она есть, вопрос станет намного больше и не всегда будет иметь удовлетворительный ответ.
РобоКарен