Рекомендации проверяют на постоянную должность?

Я понимаю большую часть процесса найма на академическую работу, за исключением проверки рекомендаций. Как они это проверяют, кто это проверяет и когда они это проверяют? Проверяют ли они то, что мы пишем в сопроводительном письме, резюме, заявлении об обучении/исследовании и т. д.? Проверяют ли они вашу биографию, кредитную историю?

Другой тип проверки — это когда они берут публикации, которые вы перечисляете, и просматривают их, чтобы убедиться, что они действительно существуют. Может быть, это и имеется в виду под «проверкой рекомендаций»?

Ответы (4)

В моем учебном заведении в Соединенных Штатах проверка рекомендаций осуществляется членами комитета по поиску должности, которые называют тех людей, которых кандидат указал в качестве рекомендаций. Мы используем структурированный список вопросов, заканчивающийся словами «Есть ли что-то, что мы должны знать, о чем я вам не задал?»

Мы проверяем академические полномочия, требуя официальные стенограммы, в том числе из учебных заведений.

Учреждение отдельно проводит проверку данных о судимости, которой занимается полицейское управление университета. Кандидат должен прямо разрешить это в письменной форме. Но, конечно, мы не можем рассматривать кандидатов, которые не согласятся на проверку биографических данных. Насколько я знаю, проверки кредитоспособности преподавателей нет. Там, вероятно, проверка кредитоспособности для любого, кто обращается с деньгами.

Наконец, учреждение ежегодно проводит проверку водительского удостоверения. Это связано с тем, что мы застрахованы университетской страховкой при вождении университетских автомобилей или вождении личных автомобилей по университетским делам.

То, что я написал (за исключением части о водительском стаже), относится к людям, которых нанимают на постоянную должность. Заявки на повышение или пребывание в должности для тех, кто уже работает на факультете, сильно отличаются.

В учреждениях, в которых я был, все то же самое, за исключением того, что у нас нет водительского удостоверения.

Я не думаю , что я мало осведомлен о бюрократической деятельности в моем университете, но для преподавателей или даже постдокторских должностей я не знал ни о какой проверке стенограммы (будь то выпускник или студент), или рекомендации по телефону или криминальное прошлое или водительские записи или проверки кредитоспособности.

Вполне возможно, что что-то из этого происходит, но я никогда не слышал об этом ни слова, хотя я знаю, что у некоторых людей, которых наняли, были какие-то кредитные проблемы, проблемы с вождением и так далее, так что я не знаю, что, во всяком случае, центральная администрация делает с любой информацией, которую они проверяют.

Я думаю, что практически у всех людей, которых мы наняли за 30 с лишним лет, что я здесь работаю, были консультанты с докторской степенью, хорошо известные по крайней мере одному из моих коллег... математическая компетентность.

Я являюсь председателем рекрутингового комитета моего (общественного информатики США) отдела. В моем университете есть несколько видов проверок:

  • Рекомендательные письма. Для кандидатов в доценты мы запрашиваем письма только от имен, которые заявитель предлагает в своем заявлении. Но для чего-то более старшего мы также запрашиваем письма от людей, которых заявитель не предлагает ; на самом деле, строгое большинство рекомендательных писем должно исходить от людей, не предложенных заявителем.

  • Публичная академическая запись. Мы определенно смотрим на фактические публикации заявителя, но мы можем просматривать и внешние записи о ваших публикациях, цитировании и/или истории финансирования. Например, в информатике практически все публикации индексируются в DBLP , а цитирование наиболее точно отслеживается Google Scholar ; мы можем проверить эти сайты. (В других областях используются другие базы данных.) Аналогичным образом, для постоянных заявителей мы можем напрямую обращаться к базе данных NSF по предложениям о финансируемых грантах . Если заявитель преподавал в учебном заведении, которое публикует оценки преподавателей , мы также можем ознакомиться с ними. Мы не делаем эти проверки, чтобы подтвердитьфактическую информацию в сопроводительном письме, резюме, заявлениях и т. д., а скорее для того, чтобы получить независимое и более последовательное представление о записях заявителей, что поможет нам провести прямые сравнения.

  • Проверка криминального прошлого. Они проводятся полицией штата от имени университета после того, как заявитель принимает условное предложение.

Мы не запрашиваем стенограммы (даже для доцентов) или проверки кредитоспособности. Кроме того, в отличие от факультета/университета Боба Брауна, мы не вызываем рекомендаций для штатных должностей преподавателей; мы требуем, чтобы все рекомендации были в письменной форме.

Мне непонятно, как можно просить письмо от того, кого не предложил заявитель. Как вы их выбираете? Среди случайных соавторов?
@MassimoOrtolano соавторы, консультанты, коллеги, бывшие руководители, члены правления организаций, в которых они также являются членами правления, и т. д. Все они могут предоставить соответствующую информацию об исследованиях, инструкциях, информационно-разъяснительной работе и профессионализме заявителя. Я не знаю, как в учреждении JeffE, но когда мы проводим такие виды внешних обзоров (чаще всего для продвижения по службе), соискатели могут предоставить краткий список людей, с которыми нельзя связываться.
@guifa: Зачем кому-то из них тратить время на написание рекомендательного письма после холодного звонка из университета, если только соискатель не связался с ним ранее? Например: у меня вообще нет никакого контакта с начальником моего отдела, и мы, наверное, пересекаемся раз в год (привет, привет), и я не могу представить, что он может что-то сказать обо мне, кроме того, что я существую.
@MassimoOrtolano, это странно ... Я вижу главу своего отдела почти каждый день, и мы регулярно говорим об исследованиях, администрации, студентах и ​​т. д. Конечно, размер отдела может иметь к этому какое-то отношение (нам около 25), но, конечно, в меньше всего вы общаетесь со своим главой на собраниях отдела, комитетах, итоговых отчетах, рождественских вечеринках? Просьба о проведении внешней проверки считается, по крайней мере здесь, хорошей вещью™ для колонки профессиональных услуг, посвященной этим проверкам на конец года. Но если бы кому-то нечего было сказать о вас, комитет, несомненно, спросил бы кого-то другого.
@guifa: нас около 100 человек, и он работает в совершенно другой области, поэтому, кроме подписания моих заказов и контрактов, он не имеет ко мне никакого отношения. Он мог видеть мое лицо на собраниях отдела и поднятую руку за одобрение/опровержение решения, но не более того.
@MassimoOrtolano Зачем кому-то из них тратить время на написание рекомендательного письма после холодного звонка из университета, если только соискатель не связался с ним ранее? — Потому что это ожидаемая часть нашей работы, точно так же, как рассмотрение материалов для конференций и журналов. Наши младшие коллеги не могут продвигаться по службе без независимых рекомендательных писем. Если бы никто не соглашался их писать, никто не получил бы срок полномочий, и поле умерло бы.
@MassimoOrtolano Как вы их выбираете? — Мы ищем международно признанных интеллектуальных лидеров в области соискателя, которые не работали с соискателем напрямую. Они должны быть полными профессорами или эквивалентными; именные должности, престижные награды и членство в Академии — еще лучше. В идеале они приходят из топ-10 отделов (как в своей области, так и в CS в целом). Соавторы обычно не считаются достаточно независимыми; бывшие консультанты, частые соавторы и преподаватели отдела заявителя запрещены. Да, найти нужных людей сложно.
@guifa Но если бы кому-то нечего было сказать о вас, комитет, несомненно, спросил бы кого-то другого . По моему опыту, если тщательно подобранная рекомендация ничего не говорит о соискателе, соискатель не получит работу / должность.
Потому что это ожидаемая часть нашей работы : я не думаю, что это универсально ожидается от кого-то, с кем вы не работали, и, вероятно, это зависит от поля. Я спросил нескольких своих коллег, напишут ли они письмо, если университет свяжется с кем-то, с кем они не работали, и все они ответили, что откажутся, и я тоже. Большинство из нас пишут рекомендательные письма из вежливости для студентов и коллег, но не для людей, с которыми они не работали.
@MassimoOrtolano Я не думаю, что это зависит от поля; Политика моего университета по продвижению по службе и срокам пребывания в должности недвусмысленно требует объективной оценки. («Руководящий принцип — избегать обращения за помощью, если рецензент хочет извлечь выгоду из успеха кандидата».) И я видел, как это ожидание реализуется на практике. Однако это может зависеть от страны ; не в каждой стране есть "акции" в том же смысле, что и в США.
Разве не является нарушением конфиденциальности запрашивать рекомендации, не сообщая об этом кандидату, особенно в начале процесса, когда кандидат может не хотеть, чтобы всем стало известно, что кандидат хочет изменить свою рабочую ситуацию?
@ScottSeidman Разве это не нарушение конфиденциальности ? Нет, если автоматический запрос рекомендаций для писем является стандартным процессом, принятым сообществом, как и в моей области. С другой стороны, если заявитель говорит нам , что он предпочел бы сохранить конфиденциальность своего заявления — что характерно для существующих преподавателей, стремящихся сменить учебное заведение, или заявителей, стремящихся перейти из промышленности в академию, — тогда мы спрашиваем их явное разрешение, прежде чем запрашивать рекомендательные письма. .
Для высокопоставленных должностей мой университет начал работать с крупными агентствами, и первые встречи — это секретные встречи в аэропорту!
@ScottSeidman О, да, у меня то же самое. Обыски высокого уровня (руководители отделов и выше) сталкиваются с гораздо более строгими требованиями конфиденциальности.

Прежде чем нанять кого-либо на постоянную должность, мы не только рассматриваем письма, предоставленные выбранными кандидатами рекомендациями, но также запрашиваем письма от дополнительных экспертов в области исследований кандидата. Эти специалисты выбираются кадровой комиссией нашего отдела без консультации с кандидатом. Никаких стенограмм не задействовано; к тому времени, когда кто-то получает право на постоянную должность, стенограммы становятся древней историей. Что касается информации в резюме кандидата, мы обычно предполагаем, что она достоверна, если только мы не сталкиваемся с доказательствами обратного. Я полагаю, что университет проводит проверку биографических данных, но я не знаю, сколько она включает; Я предполагаю, что они ищут только какие-либо судимости, а не кредитные отчеты или записи о вождении.

Рекомендации проверяют на постоянную должность?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v