Какова обоснованная критика подхода Терезы Мэй к Brexit?

Давайте возьмем наиболее частые критические замечания в адрес Терезы Мэй и посмотрим на их «обоснованность» (не исходя из того, хорош или плох Brexit, а исходя из того, были ли ее действия созвучны целям достижения Brexit путем переговоров). Валидность трудно оценить даже при таком определении. Шансы и риски связаны почти с каждым действием Терезы Мэй, и их потенциальное влияние невозможно оценить с уверенностью. Общее суждение о том, насколько серьезными могли быть ошибки Терезы Мэй, должно оставаться за читателем.

• Красные линии были проведены рано, например, в речи в Ланкастер-хаус в январе 2017 года. Эти красные линии были совместимы с жесткой фракцией Brexit депутатов-консерваторов, но не с оставшейся склоняющейся фракцией тори и не с большей частью оппозиции. или. Укрепляя позицию на переговорах в некотором отношении, это, возможно, ограничивало пространство для компромисса и переговоров по альтернативным сделкам (ЕАСТ в норвежском стиле, ..).
• Она призвала к досрочным выборам в марте 2017 года и потеряла на них свое парламентское большинство в июне 2017 года, и ей пришлось заключить соглашение о терпимости и поддержке с партией ДЮП. Оглядываясь назад, это кажется большой ошибкой. Фаза переговоров и голосование в парламенте наверняка пошли бы иначе, если бы она не созвала эти выборы. Также, применив статью 50 уже в марте 2017 года, она потеряла время из-за выборов.
• Она назначила трех секретарей Brexit (Дэвида Дэвиса, Доминика Рааба, Стивена Барклая), которые вели переговоры с ЕС, но первые двое из них за это время ушли в отставку. Это, конечно, не помогло переговорам. Может быть, она могла бы найти кандидатов на эту работу, которые больше соответствовали бы ее собственным представлениям.
• У нее не было проблемы с ирландской границей на экране до декабря 2017 года, когда она впервые согласилась на решение проблемы поддержки. Она очень долго настаивала на доселе неизвестной технологии, позволяющей держать ирландско-североирландскую границу открытой. Позже в ходе переговоров эта идея была отклонена. Это могло привести к пустой трате времени и показать отсутствие признания важности ирландской пограничной проблемы, что могло сделать переговоры более трудными и продолжительными, чем это было необходимо.
• Она не публиковала позицию Великобритании в отношении будущих отношений между ЕС и Великобританией до июля 2018 года, которая тогда все еще настаивала на множестве еще неизвестных технологических механизмов. Справедливости ради следует отметить, что будущие отношения не являются юридически обязывающей частью соглашения о выходе, но депутаты наверняка учитывают это, принимая решение о голосовании по Brexit, о котором сейчас ведутся переговоры.
• Было установлено, что она (точнее, министр правительства Ее Величества) проявила неуважение к парламенту , не опубликовав полную юридическую консультацию генерального прокурора по согласованному соглашению о выходе. Наконец он был опубликован. Это могло не понравиться депутатам.
• В течение пяти недель с декабря 2018 года по январь 2019 года она тянула время на Brexit в связи с «значимым голосованием» с практически нулевыми результатами повторных переговоров с ЕС и, скорее всего, также с незначительными изменениями во мнениях депутатов. Однако этот шаг сильно ограничил время на подготовку к другим потенциальным досрочным выборам или другому референдуму. Это, безусловно, увеличивало риск отказа от сделки.
• По сути, она противопоставляет согласованное соглашение о выходе с Brexit без переговоров, настаивая на том, что эти два варианта являются единственными двумя жизнеспособными вариантами, и действует соответствующим образом в парламенте. Хотя это, безусловно, увеличивает шансы на принятие согласованного соглашения о выходе, оно также увеличивает шансы на неупорядоченный Brexit. Межпартийные компромиссы особо активно ею не добиваются (судя по официальным заявлениям).
• Она еще больше разделила (а не исцелила) Великобританию, стремясь к довольно жесткому Brexit, когда референдум был довольно даже со сравнительно небольшим большинством за разрешение. Ее интерпретация заключается в том, что результат референдума означает возможность вести торговые переговоры как можно свободнее, в то время как референдум требовал только любого Brexit. Стремление к более мягкому Brexit могло бы значительно увеличить шансы на согласованный Brexit, однако могло также потребоваться межпартийная поддержка по этому вопросу.
• По состоянию на 21 января 2019 года у нее, похоже, нет плана Б, хотя после отклонения ее согласованной сделки в значимом голосовании она должна вернуться с альтернативой. Захочет ли и сможет ли она придумать версию Brexit, которая сможет получить большинство в парламенте и в то же время получить согласие ЕС? Пока никто не знает. Хотя она зависит от депутатов и ЕС в этом вопросе, можно с уверенностью спросить, является ли она подходящим человеком для поиска этого решения в условиях ограниченного времени, когда 29 марта 2019 года Великобритания должна покинуть ЕС (может быть исключение). возможно, но тем не менее сейчас не так много времени на поиск компромиссов, что, возможно, было частью ее стратегии). По крайней мере, это азартная игра с высокими ставками, но в политике в этом тоже нет ничего необычного.
• Наконец, время от времени были некоторые не очень убедительные заявления с ее стороны, такие как «нам следует искать красно-бело-синий Brexit» в декабре 2016 года , которые в то время звучали довольно бессмысленно.

Подводя итог: правомерность критики действий Терезы Мэй не может быть определена однозначно, но можно сказать, что без призыва к досрочным выборам (оставив тори с большинством в парламенте) и с большим упором на решение ирландского пограничного вопроса шансы на переговоры о Brexit, который уже прошел парламент, возможно, были выше. Альтернативой могло быть стремление к более мягкому Brexit, но это потребовало бы межпартийной поддержки, вероятность работы которой труднодоступна.

PS: Сейчас конец июня 2019 года, и хотя Тереза ​​Мэй официально объявила об уходе в отставку, я думаю, что могу добавить немного. Действительно, она представила достигнутое путем переговоров соглашение о выходе как единственный жизнеспособный вариант, но оно трижды подряд отклонялось в парламенте Великобритании. Парламентская процедура Великобритании фактически не предусматривает повторного голосования по одним и тем же вопросам в рамках одной и той же сессии. Однако парламент Великобритании проголосовал за продление, и после того, как это продление произошло, Мэй поговорила с крупнейшей оппозиционной партией (лейбористской). Эти переговоры прервались позже, когда она объявила о досрочной отставке из-за давления в собственной партии. С ее попытками пересмотреть ирландскую поддержку с ЕС, провести сделку через парламент, а также вести переговоры с лейбористами о межпартийном решении, можно сказать, что, по крайней мере, в 2019 году она сделала все возможное, чтобы найти решение Brexit, которое не было бы просто отказом от сделки. Действительно, ее потенциальные преемники на посту премьер-министра, похоже, не предлагают иных идей, кроме более сильного подчеркивания возможности так называемого Brexit без сделки. С конца 2018 года дело в основном находится в руках парламента Великобритании, который до сих пор отвергал любой предложенный ему Brexit. Будущее покажет, какой Брексит (или не Брексит) был на самом деле возможен.

Проблемы Мэй в основном связаны с ее негибкостью и нежеланием сотрудничать или слушать других.

В начале процесса Мэй установила определенные «красные линии», в которых она не пойдет на компромисс. Многие из них не были включены в бюллетени для голосования или даже противоречили вещам, заявленным в основных кампаниях за выход, например, выход из единого рынка. Эти красные линии сразу же ограничивали тип сделки, которую она могла заключить, как было указано ей в самом начале Барнье на этом слайде:

_{Источник: Европейская комиссия – слайд, представленный Мишелем Барнье, главным переговорщиком Европейской комиссии, главам государств и правительств в Европейском совете (статья 50) 15 декабря 2017 г.}

Кроме того, ее позиция на переговорах казалась совершенно нереалистичной. На странице, которую вел член парламента от консерваторов Марк Филд, случайно была раскрыта печально известная стратегия « торт и съешь ». Она также не смогла четко сформулировать, чего она на самом деле хотела, а только в течение полутора лет говорила буквальную чепуху типа «брексит означает брексит».

В июне 2017 года, после запуска процесса отмены статьи 50 и начала двухлетнего периода переговоров, она созвала всеобщие выборы. Это решение было критической ошибкой. Она рассчитывала легко победить слабую оппозицию и получить подавляющее большинство, что позволило бы ей протолкнуть сделку по Brexit даже без поддержки со стороны сторонников жесткой линии в ее собственной партии. Вместо этого она потеряла свое большинство и серьезно ослабила свое положение, поскольку ей пришлось полагаться на поддержку Демократической юнионистской партии и сделать себя обязанной своим сторонникам (второстепенным депутатам, которые обычно имеют небольшую власть или влияние).

В результате этих неудач она оказалась на своем нынешнем посту, не имея возможности добиться принятия своей сделки парламентом и не в состоянии внести какие-либо существенные изменения, которые могли бы обеспечить ее поддержку. Она снова продемонстрировала свои плохие навыки ведения переговоров и сотрудничества, не сумев достичь заявленной цели по привлечению других сторон на борт.

Что касается других членов ее кабинета, то они назначаются ею. К сожалению, после провала всеобщих выборов она была настолько слаба, что была вынуждена назначать людей, которых она на самом деле не хотела, чтобы остальная часть ее партии была счастлива, в частности сторонников жесткого брексита, таких как Борис Джонсон, и некомпетентных, таких как Майкл Гоув, которые были рады открыто. критиковать ее.

Таким образом, ее проблемы в основном возникают сами по себе. Она превратила сложную проблему в неразрешимую из-за собственных ошибок.