Кабинет Терезы Мэй сильно разделен на сторонников мягкого Брексита и сторонников жесткого Брексита . Она явно принадлежит к первым (на самом деле она была против Брексита до референдума), тогда как такие люди, как Дэвид Дэвис, Борис Джонсон и Майкл Гоув, принадлежат ко вторым.
Чего я не понимаю, так это почему даже до этого этапа, когда осталось мало времени для достижения соглашения, Мэй все еще работает с полностью разделенным кабинетом. Почему бы не сказать «достаточно» и не уволить сторонников жесткого Brexit, а сразу перейти к мягкому Brexit, чего она в любом случае хочет?
Возможно, вначале имело смысл иметь широкий спектр мнений в правительстве (а может быть, она и была избрана премьер-министром именно при условии такой инклюзивности). Но мне кажется очевидным, что жесткий Brexit (как и Brexit, предполагающий официальную сделку с ЕС) больше невозможен, что время истекает, и что, если не произойдет серьезных изменений, Великобритания рухнет. ЕС (то, что мы могли бы назвать очень жестким Брекситом , чему многие сторонники жесткого Брексита были бы рады).
Мэй находится в очень шатком, слабом положении, что не позволяет ей увольнять открыто мятежных депутатов, таких как Борис Джонсон.
Она назначила выборы в 2017 году, которые прошли очень плохо. Она начала с приличного большинства, а закончила с правительством меньшинства, поддержанным взяткой в 1,5 миллиарда фунтов стерлингов для DUP.
В результате этого ей нужна поддержка всех ее депутатов, иначе она рискует потерять голоса в палате общин, что, вероятно, приведет к тому, что она будет вынуждена как минимум уйти в отставку и, возможно, падет ее правительство.
Поэтому она не может слишком расстроить какую-либо фракцию внутри партии тори. Увольнение кого-то вроде Бориса или Гоува расстроило бы экстремистов Brexit, которых достаточно, чтобы как минимум бросить вызов лидерству.
По сути, она находится в заложниках как у сторонников жесткого Brexit, так и у большинства, которые хотят более мягкого и менее разрушительного Brexit, и у DUP, которые не хотят жесткой ирландской границы или таможенной границы в Ирландском море, и у лордов, которые сохраняют принудительное голосование по поправкам, и ЕС, который продолжает отвергать ее диковинные и нереалистичные предложения, и приближающийся крайний срок для заключения сделки.
Все это балансирует на лезвии ножа, и увольнение экстремиста приведет к тому, что все это рухнет вокруг нее.
Увольнение сторонников «жесткого» Brexit позволило бы им критиковать правительство, заявляя при этом, что Brexit был бы более успешным, если бы им руководили они. Тереза Мэй обязана этим депутатам и не имеет политической поддержки своей партии в отношении этих действий. Увольнение любого депутата приведет к бунту внутри Консервативной партии, что, скорее всего, приведет к свержению нынешнего правительства, что прямо противоречит целям политической партии (остаться у власти).
Также стоит отметить, что лидер лейбористов Джереми Корбин сформировал позицию лейбористов таким образом, что она отражает некоторые «жесткие» аргументы Brexit, и если Тереза Мэй уволит их, это сыграет на руку оппозиции.
Когда Дэвид Кэмерон уступил давлению и пообещал провести референдум о членстве в ЕС, он надеялся, что это сохранит его партию. Угроза UKIP выглядела так, будто консерваторы никогда больше не смогут получить парламентское большинство. Так что, хотя он лично считал, что выход из ЕС будет катастрофически плохо для Великобритании, он был готов пойти на этот риск.
Некоторые люди говорят, что он худший премьер-министр, который когда-либо был в Великобритании, только по этой причине. Даже если вы думаете, что Brexit — это хорошо, я уверен, что все согласятся с тем, что премьер-министр, который готов рискнуть тем, что, по его мнению, является «худшим сценарием» для страны только ради того, чтобы его политическая партия могла выжить, — довольно жалкое оправдание для лидер.
Теперь, когда к власти пришла Мэй, если бы она не отдала эти влиятельные посты в кабинете сторонникам жесткого Брексита, все усилия были бы напрасными... страна все еще столкнется с рисками Brexit, а партия все еще будет разделена. Кроме того, как сказал Энди, все эти ребята могли заявить, что «Брекзит был хорошей идеей, просто они сделали это неправильно».
При нынешнем положении вещей партия выглядит такой же раздробленной, как и всегда. Кто-то скажет, что это их просто десерт. Но если Мэй уволит любого из этих парней, это точно не поможет залечить разногласия в партии.
Сторонники Brexit сделали ряд невозможных заявлений во время кампании по референдуму, вплоть до откровенной и доказуемой лжи. Они также пообещали разным группам потенциальных сторонников принципиально несовместимые Brexit.
Это делает Brexit, который был обещан, невозможным.
Если кто-то, кроме сторонников Брексита, попытается и потерпит неудачу, сторонники Брексита могут продолжать обвинять всех, кроме самих себя. Единственный способ предотвратить это — возложить на них ответственность за беспорядок, а затем, когда произойдет крушение поезда, они останутся теми, кто возьмет на себя вину.
Это означает, что с точки зрения политического маневрирования (и, в частности, внутрипартийной политики Консервативной партии) поставить их во главе — единственный способ для Мэй решить эту конкретную дилемму. Что бы ни случилось (тяжелое, мягкое, полный провал и т. д.), они сами на крючке. Если (когда) они потерпят неудачу, она может попытаться вмешаться и попытаться заставить их принять Брексит, которого она желает.
Конечно, проблема в том, что мы (люди, живущие в Великобритании, или граждане Великобритании, живущие в Европе) находимся в поезде, который вот-вот разобьется. Она делает правильный шаг для себя и своей партии, но рискует всей страной, чтобы сделать это.
Вы уже можете видеть начало извиваний, когда сторонники Брексита пытаются обвинить в неудачах всех, кроме самих себя. Это все «саботажники» и «враги народа» удерживают их от славной Нирваны Brexit, ожидающей прямо за горизонтом.
Джеймс К.
лучоначо
Филипп
Бен Фойгт
Расслабленный
лучоначо
А. Дж. Фарадей
Геррит