Это связано, но предназначено для более конкретной версии этого вопроса .
Ответ представляет собой довольно краткое опровержение арианства воскресной школой, но предполагает тринитарную точку зрения.
Как в рамках арианского богословия Христос вписывается в дело спасения человечества?
Пожалуйста, предоставьте библейские и исторические ссылки по мере необходимости.
Из рук самого Ария:
Веруем во единого Бога Отца Вседержителя и в Господа Иисуса Христа Сына Его, рожденного от Него прежде всех веков, Бога Слова, чрез Которого все сотворено, и на небе, и на земле; сошедшего, и вочеловечившегося, и страдавшего, и воскресшего, и вознесшегося на небо, и вновь пришедшего судить живых и мертвых. Веруем и в святой дух, и в воскресение плоти, и в жизнь грядущего века, и в Царство Небесное, и в единую католическую церковь Божию, простирающуюся от края земли до края земли. Другой. . . .Если мы не так верим и не принимаем воистину Отца, Сына и Святого Духа, как учит вся кафолическая церковь и святые писания (в которые мы верим во всех отношениях), то да судит нас Бог и ныне, и в грядущем суде. 1
По словам Ария, он и его товарищи-ариане верили во все общее с остальной церковью, за исключением того , что они расходились во мнениях относительно «происхождения» Иисуса:
Но что мы говорим и думаем, чему мы учили раньше и учим теперь? . . . Прежде чем [Иисус] был рожден, или сотворен, или определен, или установлен, он не существовал. Ибо он не был нерожденным. Но нас преследуют за то, что мы говорили, что у сына есть начало, а у Бога нет начала. Нас преследуют из-за этого и за то, что мы говорим, что он пришел из небытия. Но мы сказали это, поскольку он не является частью ни Бога, ни чего-либо сущего. Вот почему нас преследуют; остальное ты знаешь. 2
Но в ответ арианам Афанасий утверждал, что их восприятие Иисуса было таким, что любой человек был онтологически равен Иисусу.
Ибо допуская то, что они говорят, что, хотя Его качества были известны наперед, а потому Он от первого Своего начала получил благодать, имя и славу имени, все же не будет различия между Ним и теми, которые получают имя после своих действий, пока это является основанием, на котором Он, как и другие, имеет характер сына. 3
Согласно Афанасию, арианская позиция означала, что люди были качественно идентичны Иисусу, с единственной существенной разницей между тем, что Иисус был создан до того, как были созданы люди. Следовательно, поскольку Иисус создан, он не может спасти то, что также создано:
Опять же, если бы Сын был творением, то человек остался бы смертным по-прежнему, не соединившись с Богом; ибо тварь не соединила творения с Богом, как бы ища себя, чтобы соединиться с ним; и часть творения не была бы спасением творения, поскольку оно само нуждалось в спасении. 4
Однако к этому следует относиться с недоверием; в процессе спора с арианами Афанасий, похоже, преувеличил их взгляды на Иисуса, поэтому он вполне может выдвигать соломенные аргументы. 5
1 Письмо Ария и Евзоя императору Константину , ок. 327 г. н.э. Подчеркивает мой.
2 Письмо Ария к Евсевию Никомидийскому , ок. 318 г. н.э. Акцент мой.
3 Афанасий, De Decretis , параграф 6. Курсив мой.
4 Афанасий, Беседа II против ариан , абзац 69. Возражение состоит в том, что только несотворенный Бог может спасти, поэтому, если Иисус не является несотворенным Богом, Он не может спасти. Я считаю, что это довольно слабый аргумент с философской и библейской точки зрения, но я отвлекся.
5 например, Афанасий утверждает, что Арий верит в то, что «Сын [не] по природе является истинным Словом Отца. . . Его неправильно называют [] Словом [Бога]» , вопреки самовыраженной вере Ария (как в первой цитате выше), что «Господь Иисус Христос... . . [есть] Бог Слово» .
Христология Ария следует христологии св. Лукиан Антиохийский и Дионисий Александрийский. Во время Никейского собора ариане цитировали их обоих, чтобы поддержать ипостасное различие между Отцом и Сыном. Вот почему в первоначальном Никейском символе веры последняя часть осуждала любого, кто исповедует, что Сын имеет иную ипостась, чем Отец. Из-за этого сторонники арианства заподозрили Никейца в модализме. Только позже, в 362 г., св. Афанасий согласился отличить ousia от ипостаси, чтобы заручиться большей поддержкой полуариан, сочувствовавших церковному единству, чтобы предотвратить войны с Персидской империей, приняв Никею как единство веры и Римской империи.
Для Ария Христос — единственный посредник между Богом и людьми, потому что Он — одно естество из обоих естеств. Он божественен, потому что до того, как стать Сыном при творении, он существует безипостасно как Логос с Богом, который затем был возрожден Фотином Сирмийским, который затем был осужден как за савеллианство, так и за адопционизм в Константинополе в 381 году. Логос стал Сыном ипостасно при сотворении по воле. о том, что Бог становится творцом этого мира, что делает Сына божественным, но ипостасно меньшим, чем Отец, потому что Он беспричинен, в то время как Сын рожден от Него. Беспричинный Бог не может стать причинным, но причинная божественная личность может стать человеком, потому что Его личность обусловлена. Воплотившись, Сын способен умереть и быть покинутым Своим Отцом на Кресте.
Оба св. Лукиан и Дионисий использовали 1 Тимофею 2:5, чтобы показать, что единственным посредником является совершенный человек, принятый Логосом. Ариане до, во время и после Никеи использовали свои писания, чтобы противостоять использованию самосатанского гомоусианского языка, осужденному ранее на Втором Антиохийском соборе в 268 году. До наших дней Церковь Востока сохранила антиохийскую христологию, согласно которой Логос обитал в Своей скинии, а Его скиния что один посредник, обратите внимание, что св. Павел не сказал Богочеловек, а упомянул человека как посредника между Богом и людьми. Ошибки Самосаты и Ария заключались не в отрицании божественности Христа, а в том, как Логос и Его скиния связаны в нашем спасении.
Здесь важно определение «божественности», поскольку, по моему убеждению, в Новом Завете оно выражено как присутствие Святого Духа. Это просачивается и к верующим, «чтобы они были одно, как мы одно» (Иоанна 17:22-23).
Иисус был для ариан ТЕОСОМ , как ясно выразил Арий в своем письме к Евсевию Никомидийскому 1 ,
...Но мы говорим и верим, и учим, и учим, что Сын не есть нерожденный и никоим образом не часть нерожденного; и что Он не получает Свое существование ни от какой материи; но что по Своей воле и совету Он пребывал прежде времени и прежде веков, как совершенный Бог, единородный и неизменный...
Бог…
Только рожденный…
Дело в том, что для раннего ECF «бог» означало то же самое, что «элохим» в иврите и «теос» без определенного артикля в койне. Таким образом, указанная выше заглавная буква не совсем точна в английском языке.
Иисус, будучи «богом», не был для арианина «Богом», Всемогущим Богом. И Арий избегал любого рассмотрения того, что Иисус имел какую-либо субстанцию или сущность ( homoousian ) с Отцом, как указано выше:
... Сын не нерожденный и никоим образом не часть нерожденного; и что Он не получает Свое существование ни от какой материи...
Опять же, homoousia , заключенный Никейским собором, был анафемой для Ария, но Арий не считал единство, описанное в Иоанна 10:30 KJV («Я и Отец — одно»), единством, включающим также и Святого Духа.
И дело в том, что этот Святой Дух считался «от Бога» и, возможно, частью или полностью присущей Богу природы.
Никейский символ веры заменил это истинное единство «единством гомоусии». Арий, напротив, тоже не считал это единство Святого Духа. ИМХО, тут обе стороны промахнулись.
1 Я нашел много переводов этого письма в Интернете, ни один из которых точно не соответствовал формулировке, используемой ОП. Я выбрал ближайшее совпадение. Этот перевод исходит от Феодорита, Historia Ecclesiastica, 1.4.1-4.
Ответ, более прямо связанный с OP, Иисус - это ПУТЬ к Всемогущему Богу, а не Сам Бог Всемогущий.
«Никто не приходит к Отцу, кроме как через Меня».
Арий считал Иисуса «изначальным теосом» или, с точки зрения ЕВРЕЙСКИХ воззрений (моя основная герменевтика), вторым элогимом по правую руку от Бога.
Это доказывается тем, что Бог СДЕЛАЛ Иисуса как раз под ангелами и возвысил его над ними при его прославлении. СДЕЛАНО — ключевое слово в Деяниях, poieo.
Деяния 2
36 Итак твердо знай, весь дом Израилев, что Бог соделал Господом и Христом того же Иисуса, Которого вы распяли.
Евр 2
7 Ты умалил его пред ангелами; Ты увенчал его славою и честью и поставил его над делами рук Твоих;
8 Все покорил под ноги его. Ибо, подчинив себе все, он не оставил ничего, что не было бы ему подчинено. Но теперь мы видим, что еще не все вещи подчинены Ему.
9 Но мы видим Иисуса, который был немного унижен перед ангелами для страданий смерти, увенчанный славой и честью; что он, по благодати Божией, вкусит смерть за каждого человека.
Прямо ПРОТИВОПОЛОЖНО Афанасийскому Символу веры, «рожденный, не созданный». Monogenes huios БЫЛ сотворенным и созданным Сыном.
И ЛЕГКО видно, что произошло, начиная с Никейского символа веры. Сторонники равного Богу Отца должны были ОТКАЗАТЬСЯ от этой концепции, что Отец СДЕЛАЛ Иисуса кем угодно, не говоря уже о помазанном и посланном Сыне при его рождении. От терминологии Оригена «вечно рожденный» до отказа его помощника ЕВСЕБИЯ от нее, но его собственного мнения о том, что Бог СДЕЛАЛ Иисуса Высшим Творением, до того, что он вообще не был творением или творением. Еврейская точка зрения считает, что ВСЕ ВЕЩИ созданы и созданы ЯХВЕ. И афансянам (мы призываем сейчас) пришлось ниспровергнуть эту концепцию, чтобы сделать Иисуса равным Богу Богу. И ТОГДА объявить, что двое, являющиеся Богом, не являются, в свою очередь, двумя Богами.
Райан
Райан
Ли Вуфенден