Конечная цель буддиста — достичь Нирваны, т. е. остановить цикл перерождений. Поскольку буддист сострадателен, он/она не только хочет остановить свое собственное перерождение, но также хочет, чтобы все существа прекратили свое перерождение. Теперь предположим, что это произошло: все существа смогли остановить цикл перерождений. Какой тогда будет картина мира? Нигде не будет жизни, не говоря уже о человеческой цивилизации. Весь мир будет похож на страну мертвых. Это желанная цель? Если нет, то где ошибка в приведенном выше аргументе?
Будда явно отказался отвечать:
И почему они у меня незадекларированы? Потому что они не связаны с целью, не являются фундаментальными для святой жизни. Они не ведут к разочарованию, бесстрастию, прекращению, успокоению, прямому знанию, самопробуждению, Освобождению. Поэтому они мной не объявлены.
Кажется, он подразумевает, что обе точки зрения являются неправильными (или, по крайней мере, не «правильными»):
Это не тот случай, когда есть воззрение «Космос конечен», есть жизнь святой жизнью. И это не тот случай, когда есть воззрение «Космос бесконечен», есть жизнь святой жизнью. Когда есть воззрение «Космос конечен» и когда есть воззрение «Космос бесконечен», есть еще рождение, старение, смерть, скорбь, скорбь, боль, отчаяние и страдание, о разрушении которых я сообщаю прямо здесь и сейчас.
Если нет, то где ошибка в приведенном выше аргументе?
Если вы не возражаете, что я так говорю, ошибка, кажется, состоит в том, что вы постулируете что-то хорошее (т.е. «прекращение страдания»); а затем выдвигая в качестве контраргумента свою привязанность и свое воображение чего-либо (т.е. «картину мира» и «весь мир» и «страну мертвых» и «желаемую цель») в качестве контраргумента; например, следующие примеры абсурдны :
Согласно дост. Аджан Тонг , есть четыре безграничных вещи: знание Будды, мир существ, вселенная и пространство. Идея ограниченной реальности — это скорее западная концепция, связанная с авраамическими религиями, которые предполагают творение и конец. Если у кого-нибудь есть ссылка на «четыре вещи без предела», о которых говорит достопочтенный сэр, это было бы здорово. Я не сомневаюсь, что он цитирует текст Тхеравады, только не знаю какой.
При этом, что касается буддизма, то даже если бы Самсара была «обеднена» существами, она просто перестала бы существовать вообще, поскольку возникает благодаря поддерживающим условиям. Если вы удалите эти поддерживающие условия, она больше не возникает. А буддизм рассматривает сансару как лишенную каких-либо полезных или благотворных внутренних качеств, так что в любом случае это не имеет значения.
Лотос не может расти без грязи, грязь была бы бессмысленной без лотоса. Таким образом, грязь и лотос одинаковы, они обуславливают друг друга.
Ниббана находится в сансаре. Просветление и заблуждение (сансара) существуют в одном и том же месте, точно так же, как горячее и холодное. Жарко там, где было холодно, и холодно там, где жарко. Когда возникает жар, исчезает прохлада, а когда появляется прохлада, уже нет тепла. Таким образом, Ниббана и сансара — одно и то же.
«Нет страдания, нет причины страдания, нет конца страданию, нет пути, по которому нужно идти»
Где красота, там и уродство;
где правильно, там и неправильно.
Знание и невежество взаимозависимы;
заблуждение и просветление обусловливают друг друга.
С давних времен так и было.
Как теперь может быть иначе?
Желание избавиться от одного и схватить другое
означает просто осознать сцену глупости.
Даже если вы говорите о чуде всего этого,
как вы справляетесь с каждым изменением?
Санкха Кулатантилле
Сумен
КрисВ
Санкха Кулатантилле
Буддхо