Это различие часто называют трехсторонним разделением права.
Я наткнулся на эту серию сообщений в блоге, в которых рассматривается разделение закона на «моральную», «гражданскую» и «церемониальную» части:
Вестминстерские стандарты (и другие) даже утверждают, что «моральный» закон — это одно и то же с Десятью Заповедями. Это иногда становится чем-то вроде герменевтического ключа, например, при толковании отрывков, указывающих на отмену закона, утверждая, что этот отрывок относится к церемониальному закону.
Тем не менее, конфессиональные пресвитериане и реформатские баптисты обычно не считаются томистами, и тем не менее считают этот принцип немаловажным в своих конфессиональных документах. Рассуждения Аквината обычно отвергаются, когда к ним обращаются напрямую, но, тем не менее, сохраняется существенное разделение. Есть ли какие-то другие подтверждающие рассуждения или альтернативное происхождение, кроме Аквинского? Точно так же есть ли поддержка приравнивания «морального закона» (который, как говорят, остается для христиан) к Декалогу?
Вы можете посмотреть Катехизис Католической Церкви для получения дополнительной информации о приравнивании нравственного закона к Десяти Заповедям.
Здесь вы можете прочитать хорошее резюме этого раздела. Но, чтобы разбить его на несколько частей для облегчения объяснения, вы можете взглянуть на определение морального закона :
Итак, первый этап явленного закона — это Десять Заповедей, но они были усовершенствованы Новым Законом (благодатью Святого Духа), так что мы можем видеть по ССС, что нравственный закон — это больше, чем просто Десять Заповедей, но, также охватывает Новый Закон.
Теперь, как бы я ни был большим поклонником Аквинского, я склонен думать, что могут быть проблемы с его делениями, но они также могут быть полезны для объяснения, но проблемы также следует понять.
Эта статья хорошо объясняет проблемы с их делением .
Мы не должны решать, чему критически важно подчиняться, а что можно безопасно игнорировать. Мне нравится эта цитата из ссылки выше:
Если Бог так говорит, непослушание аморально. Мораль не является нормой, независимой от Бога. Бог решает, что правильно, а что неправильно.
Вот вероятная причина разделения на три части, взятая из этого исторического фона :
Зачем были разработаны догматические термины Нравственного, Гражданского и Церемониального, если в Библии нет разделения и евреи никогда не считали Закон тройственным? Разделение, вероятно, было разработано, потому что Моисеев закон состоит из трех естественных частей. Это также облегчает обучение, когда мы изучаем Закон Ветхого Завета в трояком смысле. Закон Моисеев огромен по своим масштабам.
Итак, вы правы в том, что, насколько я могу судить, это, кажется, началось с Фомы Аквинского, но, похоже, действительно существует естественное разделение Закона на две части, моральную и церемониальную.
Закон был «разделен» со времен ранней церкви, но сначала только на две части. Юстин Мученик, Ириней, Августин и другие описали различие между тем, что мы знаем как нравственный закон, и церемониальным/гражданским законом, и связали нравственный закон с десятью заповедями. Например, Ириней утверждает, что «законы рабства», которые были «отменены Новым Заветом» 1 , были добавлены к десяти заповедям только после инцидента с золотым тельцом:
Как говорит Моисей во Второзаконии: «Вот все слова, которые сказал Господь ко всему собранию сынов Израилевых на горе, и больше ничего не прибавил; и Он написал их на двух каменных скрижалях и дал мне». [ Втор. 5:22] По этой причине (Он сделал это), чтобы те, кто желает следовать за Ним, могли соблюдать эти заповеди. Но когда они обратились к тому, чтобы сделать тельца, и возвратились мыслями в Египет, желая быть рабами вместо свободных людей, они были поставлены на будущее в состояние рабства, соответствующее их желанию, — (рабство ), который действительно не отрезал их от Бога, но подверг их игу рабства; как пророк Иезекииль, излагая причины принятия такого закона, заявляет: «И глаза их были по желанию сердца их; и дал им постановления недобрые и законы, по которым они не будут жить». [ Иез. 20:24–25 ] 2
Точно так же рассуждает Августин, называя две части закона «моральной» и «символической» и говоря, что «больше нет необходимости продолжать символические обряды»:
Например, «Не желай» — моральная заповедь; «Обрезайте всех мужчин в восьмой день» — это символическое предписание. 3
При всем при этом историки обычно приписывают Аквинату происхождение трехчастного или тройственного разделения закона. Дж. В. Феско говорит, что «Аквинскому часто приписывают формализацию тройственного различия» 4 , а Гарольд Каннингем называет его «отцом схемы». 5 Фома Аквинский излагает общепринятое деление следующим образом:
Поэтому мы должны различать три вида заповедей в Ветхом Законе; а именно «моральные» предписания, которые диктуются законом природы; «церемониальные» заповеди, определяющие богослужение; и «судебные» предписания, которые определяют справедливость, которую следует поддерживать среди людей. 6
Один отрывок, который он использует для защиты этого тройственного разделения, — это Второзаконие 6:1 :
Написано: «Это заповеди, и обряды, и суды», где «заповеди» антономастически означают «моральные заповеди». Следовательно, помимо моральных и церемониальных предписаний существуют судебные предписания. 6
Что касается библейской связи между десятью заповедями и нравственным законом, Аквинский добавляет к отрывкам, упомянутым Иринеем выше ( Второзаконие 5:22 , Иезекииль 20:24–25 ), цитируя Второзаконие 4:13–14 :
Написано: «Десять слов... Он написал на двух каменных скрижалях и повелел мне в то время, чтобы я научил вас церемониям и судам, которые вы должны совершать». Но десять заповедей Закона — это нравственные заповеди. Поэтому кроме моральных заповедей есть и другие, церемониальные. 7
Реформаторы действительно широко использовали ту же схему - через несколько столетий после Фомы Аквинского Кальвин называет тройственное различие «хорошо известным», приписывает его «древним» и не приводит обширной библейской защиты:
Мы должны обратить внимание на хорошо известное деление, которое распределяет весь закон Божий, провозглашенный Моисеем, на нравственный, церемониальный и юридический закон, и мы должны обратить внимание на каждую из этих частей, чтобы понять, насколько далеко они относятся или не относятся к нам. 8
Аквинат широко известен как первый, кто постулировал и защищал тройное различие закона - моральное, церемониальное и гражданское. Его разделение является развитием разделения, поддерживаемого Августином и другими отцами церкви, в котором нравственный закон отделяется от частей закона, ушедших в новом завете. За ним последовали многие реформаторы, такие как Жан Кальвин и Вестминстерские богословы, которые также придерживались трехстороннего разделения закона.
В дополнение к приведенным ниже ссылкам, статья Стивена Дж. Касселли «Тройное разделение закона в мысли Фомы Аквинского» полезна и подробна в своем анализе мыслителей, которые повлияли на Аквината и его взгляды на закон.
пользователь900