Каково строгое определение любого аккорда в мире?

Есть много хороших ответов. Надеюсь, я добавлю что-то новое, (1) обозначив проблему с вопросом, и (2) различая два типа аккордов, и (3) объяснив, почему контекст имеет значение.

Небольшая проблема

Аккорды существуют в потрясающем разнообразии. Это проблематично для вашего вопроса. Есть только один способ создать единственное определение слова «аккорд», которое адекватно охватывало бы каждое эмпирическое воплощение аккорда: чтобы охватить их все, мы должны определить слово «аккорд» невероятно широко. Это, собственно, и было сделано. Самое широкое определение аккорда: «любые две ноты, которые кажутся звучащими одновременно». Когда вы читаете это определение, вы, вероятно, можете сказать, что чем шире становится определение, тем менее полезным оно становится для ваших целей. Если вы хотите использовать это определение в качестве дорожной карты — руководства — для создания новых аккордов, вас разочарует широкое определение.

Две концепции аккорда

Наконец, есть два основных способа использования термина «аккорд»:

• аккорд в целом: любые две ноты, которые кажутся звучащими одновременно

• определенный аккорд: любые три ноты, звучащие одновременно, имеющие определенное качество аккорда

  ^{(некоторые сказали бы, что определенный аккорд - это то же самое, что и обычный аккорд)}

Определенный аккорд содержит достаточно информации, чтобы определить, является ли аккорд мажорным, минорным, приостановленным и т. д. Напротив, аккорд в целом может не содержать этой информации.

Контекст

Согласны ли вы с тем, что сочетание нот C-C#-Dобразует аккорд? Что с нотами C-C#? Ответы на эти вопросы зависят от вашей перспективы и жанра музыки, в которой вы работаете. Я думаю, что люди, пишущие атональную музыку, ответят «да» на оба вопроса. Но тот, кто пишет только поп-песни, с большей вероятностью ответит: «Нет, это не аккорды». Если вы ищете функциональное определение, можно ограничиться примерами аккордов, с которыми вы действительно сталкиваетесь/хотите изучить.

К сожалению, многие слова в английском языке не имеют строгого определения. Это относится как к терминологии теории музыки, так и ко многим другим областям (некоторые сказали бы, что даже больше!), и «аккорд» — одно из тех слов, определение которых не очень точно. См., например , Аккорд состоит из трех нот? Как вы называете всего две ноты?

Даже если мы предположим, что большинство людей согласны с тем, что аккорд состоит как минимум из двух нот, мы все равно можем обнаружить разногласия по поводу того, составляют ли две ноты, отстоящие друг от друга ровно на октаву, «аккорд».

Можно подумать, что в «аккорде» ноты должны играться одновременно. Но исполнители-люди не играют ноты в одно и то же время, даже если они записаны вместе, и не всегда возможно отличить «аккорд» от быстрой мелодии или арпеджио. (Этот аспект может быть немного тангенциальным к вашему вопросу).

Если вы хотите сыграть все возможные аккорды на гитаре, имейте в виду, что:

• Есть много разных вариантов исполнения аккордов с одинаковыми названиями (например, существует множество способов сыграть «до мажор» на гитаре).
• Различные инструментальные тембры заставят один и тот же аккорд звучать по-разному и даже могут заставить его работать по-разному как часть гармонии в музыкальном произведении.

Попробуйте это для размера: с точки зрения психоакустики, аккорд — это тон, воспринимаемый слушателем как более чем одна нота, воспроизводимая одновременно. В этом смысле гитарист мог бы создать аккорд, играя одновременно на нескольких струнах, или играя на одной струне через блок эффектов, который добавлял бы гармонии (какой-то блок «автоаккорд»), или даже играя через определенные педали фузза. если слушатель слышит добавленные обертоны как дополнительные высоты тона. (что, если прислушаться, несложно). Примеров предостаточно — некоторые слушатели могут слышать окружающие тона как часть музыки и обнаруживать, что кондиционер или электрический гул изменяет аккорды, которые они слышат. Известно, что Монк научил Джона Колтрейна играть на саксофоне «две ноты одновременно» — очевидно, саксофон излучает только одну волну за раз. но вы слышите это как две ноты. Для мозга это аккорд, если вы слышите его как аккорд.

Поскольку вы говорите о полях, я думаю, что это определение соответствует тому, что вы ищете.

Если вы хотите остаться в сфере теории (и думать о нотах, а не о высотах звука), этот термин будет немного более двусмысленным. Для классического теоретика аккорд может быть определен в терминах> 3 нот, включая основной тон, третью и пятую. Для джазового исполнителя аккорд может просто означать настроение или кластер тонов, предлагающий гамму (см. книги Марка Левина о джазовом фортепиано для этой точки зрения). Для гитариста «аккорд» часто отождествляется с «голосом». Чтобы охватить эту двусмысленность, я ожидаю, что вам придется сказать «более одной звучащей одновременно ноты составляют аккорд».

Это не имеет математической определенности, которую вы, вероятно, ищете. Вы можете приблизиться, но сначала это зависит от вашего определения аккорда, а официального определения нет.

Если вы определяете аккорд как любую группу нот, то вам не нужно правило... просто выберите две или более ноты, и у вас есть аккорд. Конечно, вы получите много странно звучащих аккордов, но на самом деле существует целая область теории по этому поводу, называемая теорией музыкальных сетов . Это не для слабонервных!

То, что вы, вероятно, ищете, - это правило создания хорошо звучащих аккордов, и это снова довольно субъективно. Но вы можете приблизиться, осознав, что многие аккорды в западной музыке строятся путем наложения нот в мажорной и минорной терциях. Это охватывает довольно много из них, даже расширенные гармонии , но важно отметить, что есть довольно много исключений из этого правила, таких как аккорды sus2, аккорды 6/9 или даже сложные вещи, такие как расширенные секстаккорды .

Возникает вопрос: что общего у всех аккордов, и есть ли набор правил, позволяющий сказать, что эти 2...N ноты точно являются аккордами?

Ответы таковы: они представляют собой группу из трех или более нот (некоторые говорят, что двух достаточно, чтобы классифицировать их как аккорд) различных классов высоты звука, т. е. смещение октавы не меняет гармоническую идентичность аккорда.

И я уже вижу лазейки...

Хорошо, давайте попробуем другое определение. «Аккорды — это результат совместной игры нескольких мелодических линий». Нет, мало пользы. Это может быть то, как аккорды НАЧАЛИСЬ, но они, само собой разумеется, НЕ ЯВЛЯЮТСЯ результатом нескольких контрапунктических строк для гитариста или клавишника, играющего блок-аккорды.

Итак, поскольку мы даже не можем определиться с определением аккорда, я думаю, нет смысла искать тест.

Не попадаете ли вы в обычную ловушку, пытаясь использовать Theory для создания музыки, а не для ее описания? Теория может составить список «вещей, которые оказались эффективными». Он может маркировать и каталогизировать их. Он может даже (иногда) дать правдоподобное объяснение того, ПОЧЕМУ они работают, хотя эта почва может стать очень каменистой :-) Но (некоторые из вас, должно быть, очень устали от моих слов) Теория описывает, она не командует.

Аккорд — это почти любая комбинация нот. Если вы играете с аккордами, просто возьмите тонику, терцию или квинту и замените ее любой другой нотой в этой гамме и посмотрите, как она звучит. Спросите себя, что вы чувствуете, когда слышите каждую из этих комбинаций. При достаточной тренировке слуха и практике вы должны быть в состоянии играть любую комбинацию нот и заставить их звучать хорошо. Если у вас получится странно звучащий аккорд, попробуйте изменить одну или две ноты и сделать так, чтобы он снова не был странным.

Вы можете использовать комбинации/перестановки в статистике для анализа, но я бы не тратил на это слишком много времени. Я бы тоже не стал делать для них какие-то математические формулы. Суть в том, чтобы как можно больше экспериментировать с различными комбинациями, пока вы не получите нужный звук и выражение.

У меня здесь много комментариев / обобщений, поэтому я публикую его как ответ, но я не знаю, должно ли это быть редактированием моего вопроса, если это так, моды, пожалуйста, отредактируйте.

Хорошо. Это пролило больше света или фактически показало, что все это не совсем четко определено.

1. Так что похоже, что самое широкое определение, которое я искал, немного бесполезно в создании музыки (не болезненно для слушателя). Правильно ли я понял, что в этом самом широком определении звуки не обязательно должны принадлежать даже одной октаве, или даже 12-тональный? Я имею в виду, что в этом самом широком определении C1, C#1 и C#1+15 центов образуют аккорд? :О

2. И если я правильно понимаю, что во всех учебниках говорится, что любая комбинация звуков на фортепиано не является аккордом, на самом деле все относятся к термину ОБЩИЙ АККОРД?

3. Так что, возможно, пытаясь сузить его, но не сужать: что же тогда такое «определенный аккорд» и «определенное качество аккорда»? Это более широкий или более узкий термин, чем общий аккорд?

4. Существует ли набор правил, который бы охватывал все распространенные джазовые аккорды 6/9? Позволяя сказать, что ей соответствует некая «формула аккорда»?

5. Кто-то сказал, почему я ищу правило - я думаю, что глубокое понимание и понимание вещей может помочь в создании собственной музыки, больше, чем просто изучение списка аккордов, рассматриваемого как аксиома. (Или оказывается, я должен?) И родился инженером, так что это помогает мне учиться.. ;)

6. Говоря о гитаре и всех возможных аккордах на гитаре, я имел в виду «все аккорды, которые можно построить на гитаре», а не все аккорды во вселенной ;) Я не имел в виду захваты или тембры — наоборот, я думал, что зная эти « строгие правила», я, например, смогу найти хватку и озвучить себя, как упражнение, расширяющее ум и музыкальное воображение.

Уже много сказано, так что я просто добавлю свои мысли по этому поводу. Я из тех, кто не стесняется называть две ноты аккордом.

Во-первых, если вы не являетесь академиком в этой области, редко возникает необходимость отличать комбинации из двух нот от комбинаций из трех или более. В большинстве случаев возражение «2 ноты, строго говоря, не являются аккордом» не добавляет к теме ничего ценного.

Я бы также сказал, что музыкальная терминология широко используется людьми, которые вообще не интересуются теорией. Они просто хотят играть музыку и иметь возможность объяснить, что они значат для других музыкантов. Им наплевать на ученых.

ИМХО, если ученые чувствуют необходимость отличать группы из трех классов подачи от групп из двух или менее, они должны изобрести для этого новое слово. Тем более, что обычно используются термины «двухнотные аккорды» и «пауэр-аккорды».

Октавы были упомянуты. Я бы не назвал две ноты одной высоты звука, но разных октав, аккордом. Причина в том, как работают обертоны. Когда вы играете две октавы вместе, нижняя нота будет содержать ВСЕ частоты более высокой ноты. Добавление более высокой октавы к более низкой ноте не дает НИКАКИХ новых частот. Но в то же время, даже если новые частоты не вводятся, часто все равно можно отчетливо услышать, что есть две отчетливые высоты, отстоящие на одну октаву. Лично я не стал бы придавать этому значения, если бы это не вызывало недопонимания.