Каковы основные возражения демократов против пограничной стены?

Устранив Трампа из этого вопроса, демократы в значительной степени объединились в своем противодействии строительству стены на границе с Мексикой (с заметной полумерой в 2006 году ). Это стало предметом переговоров, когда они согласились профинансировать стену для получения гражданства DACA в переговорах по бюджету перед закрытием в январе 2018 года, но не получили согласия от республиканских законодателей. .

Каковы их основные возражения против пограничной стены? Обратите внимание, что для наших целей забор и стена являются синонимами.

Примечание модератора: в этом вопросе прямо запрашивается позиция Демократической партии США. Любые ответы, которые не ссылаются на официальные публикации политиков-демократов, скорее всего, будут удалены.

Комментарии удалены. Пожалуйста, не злоупотребляйте комментариями, чтобы писать мини-ответы. Если вы хотите ответить на вопрос, опубликуйте реальный ответ, который соответствует нашим стандартам качества. Хороший ответ будет основан исключительно на цитатах реальных политиков-демократов.
Я бы поставил под сомнение восприятие «забора» и «стены» как синонимов. Первый кажется более дешевым, хотя и несколько менее эффективным в сдерживании/предотвращении нелегальной иммиграции в качестве стены. Кажется вполне возможным, чтобы политик решительно предпочитал одно другому.
@Machavity, а чем это отличается от неофициальной причины поддерживать стену?
@blip Я думаю, ты меня неправильно понимаешь. Существует масса невысказанных политических причин для сохранения статус-кво (и мы могли бы легко их утопить, если бы попытались перечислить их все с обеих сторон). Что я хочу понять, так это то, каковы заявленные здесь цели Демократической партии. Республиканская партия обнародовала свои заявленные цели, но демократы не так откровенны в этом вопросе. я не собираюсь тут никого ругать
Модератор: Как написано в настоящее время, вопрос явно НЕ запрашивает позиции Демократической партии, он запрашивает позиции ДЕМОКРАТОВ, которые могут быть законодателями Демократической партии (каждый из которых может иметь разную должность) или обычным рангом. и файл избирателей Демократической партии.
DHS заявило, что пограничные стены неэффективны. Буш построил много миль стены, и это было неэффективно. Они просят, чтобы иммиграционные суды обеспечивали соблюдение иммиграционных законов. У DHS нет проблем с поимкой лиц, пересекающих границу. У них действительно есть проблемы с депортацией из-за надлежащей правовой процедуры. Они хотят, чтобы деньги пошли иммиграционным судам и чиновникам. Но это политически не интересно.

Ответы (2)

Мне не ясно, что демократы выступают против строительства пограничных стен ( ваш единственный источник предполагает, что они согласны с пограничными стенами/заборами там, где это необходимо), настолько же, насколько они выступают против некоторых планов строительства полноценных пограничных стен, которые были построены. вперед до сих пор.

Недавно, в ответ на сообщения о том, что законопроект о расходах будет включать финансирование пограничной стены, 5 сенаторов -демократов опубликовали письмо, в котором выразили озабоченность по поводу стоимости, эффективности и юридических вопросов ее строительства.

Мы также обеспокоены сообщениями о том, что может быть предпринята попытка включить финансирование очень дорогой новой стены вдоль южной границы с Мексикой и «сил депортации». По мнению беспристрастных экспертов, предлагаемая новая пограничная стена может стоить до 25 миллионов долларов за милю и поднимает серьезные вопросы, которые не были решены Конгрессом или Министерством внутренней безопасности. Во-первых, многие эксперты считают, что такой пограничной стены не получится. Во-вторых, есть реальная обеспокоенность тем, что администрация, проще говоря, не планирует строить пограничную стену. Например, Администрация не подробно описала, как 1) использовать выдающиеся владения и другие процедуры для приобретения земли у частных землевладельцев и индейских племен, 2) спроектировать стену, 3) определить местонахождение стены, 4) построить стену, и 5) потребовать от Мексики заплатить за стену, учитывая четкие и неоднократные обещания президента, что он заставит Мексику сделать это. Наконец, есть возражения против строительства стены со стороны демократов и республиканских членов Конгресса, представляющих приграничные штаты. Учитывая эти и другие опасения, мы считаем неуместным настаивать на включении такого финансирования в обязательный для принятия законопроект об ассигнованиях, который необходим республиканскому большинству, контролирующему Конгресс, для предотвращения столь раннего закрытия правительства в администрации президента Трампа. .

[...]

Сенатор Чарльз Шумер

Сенатор Ричард Дурбин

Сенатор Пэтти Мюррей

Сенатор Дебби Стабеноу

Сенатор Патрик Лихи

Судя по этому письму, их основные возражения против полной пограничной стены в настоящее время связаны с соотношением затрат и выгод и юридическими вопросами изъятия земли у американцев для ее строительства; возражения, которые могут быть не только у демократов.

Это был не я, но, вероятно, потому, что по крайней мере некоторые демократы выступают (делали?) на самом деле против любой формы строительства стен: dailycaller.com/2017/08/12/…
@Matt Я не знаю, это больше похоже на то, что Элизабет Уоррен говорит «нет» «глупой стене [Трампа]», а не стенам в целом. PS Я знаю, что это был не ты, потому что я совершенно уверен, что знаю, кто это был. :)
Ваше утверждение состоит в том, что они против именно стены Трампа. Можете привести примеры встречных предложений или предложений уступок по укреплению безопасности границ вообще? Нет никаких оснований полагать, что это письмо — нечто большее, чем просто позерство. Мэры-демократы объявили города «городами-убежищами» и буквально отказались депортировать нелегальных иммигрантов. Мне трудно поверить, что партия, которая постоянно не осуждает такое поведение, когда-либо будет выступать за усиление безопасности границ любого рода.
@ jpmc26 Посмотрите первое предложение моего ответа и вопрос, который ссылается на этот пример: politifact.com/truth-o-meter/statements/2017/apr/23/…
@ Александр О'Мара Спасибо. Если эта ссылка имеет решающее значение для вашего ответа, то будет разумно процитировать ее и добавить еще немного акцента.
Я удивлен, что они не упоминают о неэффективности (под нынешней границей сколько угодно туннелей, не говоря уже о нескольких тысячах миль береговой линии и большом количестве воздуха) или о воздействии на окружающую среду.
@jamesqf Есть много причин, по которым стена - это совершенно бессмысленная трата денег, я думаю, они просто выбрали некоторые, на которых нужно сосредоточиться.
@TimB Они также сказали, что «многие эксперты считают, что такая пограничная стена не сработает», что, по-видимому, включает в себя туннелирование o̶v̶e̶r̶ под ней.
@Semaphore Я слышал одного конгрессмена, который, я думаю, был демократом. с юго-запада утверждают, что стена, по оценкам, задерживает переход всего на несколько минут (или это были секунды?), и было трудно оправдать затраты на это.
В последние годы в приграничных городах Мексики было обнаружено большое количество туннелей, и я имею в виду не плохо подготовленные туннели, а хорошо спроектированные и построенные. С электрической и вентиляционной инфраструктурой. Эти туннели, вероятно, работают уже пару лет. Плюс добавление дронов к способам оборота наркотиков. Плюс другие известные способы торговли людьми и наркотиками, не связанные с «перепрыгиванием через стену». Принимая это во внимание, вы можете задаться вопросом, какое влияние окажет стена? Плюс слон в комнате, о котором говорят. Негативное экономическое воздействие.

Как демократ, вот некоторые из моих возражений:

Мексика не платит за это.
Он обещал, что они будут; теперь он требует от Конгресса средств (долларов налогов).

Это нецелесообразно
При оценке около 25 миллионов долларов за милю на чрезвычайно труднопроходимой и уязвимой местности строительство нецелесообразно. Большая часть земли принадлежит частным лицам и должна быть конфискована компанией Eminent Domain .

Это неэффективно
. Большая часть нелегальной иммиграции исходит от людей с просроченными визами. Они законно прибывают на машине, лодке, автобусе или самолете через обычные пограничные переходы и порты въезда, а затем просто никогда не уезжают. Очень немногие люди на самом деле совершают трудный, опасный и рискованный переход через границу пустыни пешком. Большая часть контрабанды незаконных товаров и людей происходит при пересечении границы через скрытые отсеки и замаскированные грузы. Пограничная стена через пустыню мало что сделает для сокращения иммиграции и контрабанды на контрольно-пропускных пунктах.

Было бы неплохо найти единомышленников среди официальных лиц, если только вы сами не занимаете руководящую должность.
Зачем мне официальные лица? ОП спросил о «Демократической партии», которая является партией буквально с миллионами членов. Я зарегистрированный демократ; я жертвую; У меня были роли (в прошлом) партийного чиновника местного уровня.
Этот ответ выдерживает удаление по техническим причинам, но я все же проголосовал против, потому что совершенно уверен, что, когда автор вопроса задал «возражения от демократов», он имел в виду «возражения от демократов, известных за пределами местного уровня».
Миллионы людей имеют действительные полномочия, что делает его мнением. Добавление намека на то, что это распространенное мнение, мнение видного деятеля или официальная позиция, сделало бы его более подходящим для сайта.
Почему бы просто не процитировать их? В конце концов, это обычные возражения демократов.
-1. Как уже говорили другие, это точка зрения демократа, а не Демократической партии. В настоящее время речь идет конкретно о позиции Демократической партии.
@indigochild «Как уже говорили другие, это точка зрения демократа, а не Демократической партии». Вы этого не знаете. Это может быть и то, и другое, потому что это не взаимоисключающее. Однако мы не знаем из-за отсутствия цитат, и это проблема, хотя другой ответ также имеет только одну ссылку и уже получил за него 70 голосов.
«Демократическая партия» не имеет единой точки зрения: как и любой другой орган, она состоит из многих и многих людей, склонных иметь схожие взгляды. Отвергать одно мнение из-за того, что оно не является голосом партии, все равно, что отвергать одно дерево, потому что оно само по себе не является лесом.
Каковы основные возражения демократов против пограничной стены?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v