Каковы последствия создания инфляции для ликвидации внутреннего долга?

Типичным примером, о котором я думал, когда писал это, была Веймарская республика. (Решительно не развивающаяся страна, но очень хорошо изученный пример принципа). Они получили своего рода двойной удар в конце Первой мировой войны. Предыдущее правительство при кайзере Вильгельме финансировало большую часть войны, действуя исходя из предположения, что репарации от проигравших окупят все.

Когда вместо этого они проиграли, ботинок был на другой ноге. Новая Республика, пришедшая к власти, оказалась со всем этим внутренним военным долгом, а также с собственным огромным счетом на репарации победившим союзникам.

Стратегия Германии по решению этой проблемы заключалась в том, чтобы напечатать себе больше наличных, использовать их для покупки иностранной валюты для выплаты репараций и позволить последующей инфляции стереть их местный долг до бесполезности.

Вот памятная монета той эпохи:

Текст переводится как:

На 1 ноября 1923 года 1 фунт хлеба стоил 3 миллиарда, 1 фунт мяса — 36 миллиардов, 1 стакан пива — 4 миллиарда.

Это была довольно эффективная стратегия, за исключением, конечно, того, что она довела немецкий народ до нищеты, разрушила его экономику и резко усилила экстремистские политические партии.

Инфляция воспринимается как благо для должника; стоимость/номинал долга остается постоянной, в то время как стоимость валюты, в которой погашается долг, уменьшается. Поскольку в обращении больше денег, значит, больше денег для погашения долга.

Каковы преимущества? Инфляция может облегчить долговую нагрузку. Род-Айленд выбрал эту стратегию в качестве стратегии в 1770-х/80-х годах в США, поэтому он был последним штатом, присоединившимся к Союзу (Род-Айленд был по уши в долгах из-за спекулянтов, поэтому они раздули свою валюту в качестве стратегии ). Никто не хотел долларов Род-Айленда

Каковы недостатки? Очевидно, что инфляция вредна для кредитора. Если инфляция растет и, вероятно, продолжит расти, кредиторы должны это учитывать. Это означает, что кредит может быть ограничен, что может препятствовать крупным и совместным проектам. Инфляция вредна для всех, кто сберегает. Любой, у кого есть наличные активы, наблюдает, как их стоимость падает. Тратьте деньги сейчас, потому что завтра они будут стоить меньше. Опять же, это отпугивает инвестиции в будущем. Это ключ к выделенной курсивом части вашей цитаты. Если руководство развивающейся страны раздувает национальную валюту, они могут сохранить свои активы в иностранной валюте, но рядовые граждане наблюдают, как стоимость их сбережений падает.

Майк Уолден резюмирует, что инфляция плоха, потому что

1. Если вы не будете постоянно работать усерднее, стоимость вашей заработной платы и сбережений будет снижаться.
2. Предприятиям трудно инвестировать в новые предприятия или даже просто оставаться стабильными в условиях конкуренции.
3. Процентные ставки растут, что затрудняет получение кредита.

(Все они предполагают, что у вас нет возможности предвидеть инфляцию и укрыть стоимость в иностранной валюте, что делают лидеры в приведенном вами примере).

Вы ограничили вопрос внутренними, но теоретически инфляция заставляет другие страны менять свои обменные курсы на вашу валюту, что затрудняет покупку иностранных товаров. Это может иметь серьезные последствия в мире, где экономики взаимосвязаны. (На ум приходит нефть 70-х). Развивающиеся страны также имеют тенденцию быть в некоторой степени связанными, поскольку большинство развивающихся стран не имеют инфраструктуры, позволяющей производить отечественные промышленные товары по конкурентоспособным ценам. (включая такие вещи, как сельскохозяйственное оборудование, лекарства, нефть и т. д.)

Поскольку этот вопрос связан с экономикой, я думаю, что эта запись в блоге профессора Пола Кругмана дает нам еще один хороший (контр) пример. Он приводит пример Франции 1920-х годов и показывает, что влияние на страну собственной валюты не так серьезно, как принято считать.