Каковы преимущества инвестиционного счета с отложенным налогом?

Вы не учитываете временную стоимость денег . Получение некоторой номинальной суммы денег сейчас имеет для вас большую ценность, чем получение той же номинальной суммы денег позже. Если вы инвестируете сумму денег сейчас, а позже она превратится в большую сумму денег, в некотором смысле вы можете думать, что эта меньшая сумма сейчас и большая сумма позже имеют одинаковую «стоимость», даже если их номинальные суммы разные. (И наоборот, вы скорее предпочтете заплатить определенную номинальную сумму налогов позже, чем ту же номинальную сумму сейчас. Таким образом, налоги, уплаченные позже, имеют меньшую «стоимость», чем та же сумма налогов, уплаченная сейчас.)

Вы написали, что видите преимущество IRA Roth, но не преимущество вычитаемых традиционных IRA, поэтому вы можете быть удивлены, услышав, что на математическом уровне, если вы начнете с той же суммы денег до налогообложения, выведенной из вашего доход для внесения, и принять ту же фиксированную ставку налога при внесении и снятии средств, и делать одинаковые инвестиционные решения пропорционально, и снимать без штрафа, вы гарантированно останетесь с той же суммой денег в конце, независимо от того, как сколько времени прошло между пополнением и снятием средств, и насколько за это время увеличились или уменьшились инвестиции.

Проблема с вашим примером в том, что вы не сравниваете эквивалентные взносы. Вы сравниваете одну и ту же номинальную сумму вклада, но Традиционный вклад IRA представляет собой сумму до налогообложения, а вклад Roth IRA представляет собой сумму после уплаты налогов, поэтому они не эквивалентны (на вашем банковском счете остается меньше денег после уплаты налогов). сделано больше, чем другое). Чтобы сравнить эквивалентные взносы, вы должны начать с одной и той же суммы до налогообложения. Допустим, вы хотите внести до вычета налогов сумму в размере 1000 долларов. Предполагая налог в размере 25%, это эквивалентно сумме после уплаты налогов в размере 750 долларов США. Таким образом, вы бы сравнили взнос в традиционную IRA в размере 1000 долларов США с взносом IRA Roth в размере 750 долларов США, поскольку оба заберут 750 долларов США с вашего банковского счета после уплаты налогов.

Затем, скажем, он вырастет в 10 раз по сравнению с первоначальной суммой за несколько лет, пока вы не снимете деньги. Для традиционной IRA у вас есть 10 000 долларов, и вы платите 25% налога, чтобы получить 7 500 долларов. Для Roth IRA он вырастает до 7500 долларов, и вы не платите никаких налогов при снятии средств. Причина, по которой эти две вещи одинаковы, должна быть очевидной: как результат налогов, так и рост с годами являются мультипликативными факторами, а умножение является коммутативным и ассоциативным, поэтому не имеет значения, в каком порядке вы умножаете факторы. in -- они математически гарантированно равны.

И это несмотря на то, что вы заплатили номинальную сумму в размере 250 долларов США в виде налогов в случае Roth IRA и 2500 долларов США в виде налогов в случае традиционного IRA. Так что дело не в номинальной сумме уплаченных налогов. Когда эти налоги уплачиваются, тоже имеет значение. В каком-то смысле можно сказать, что 250 долларов налогов на момент внесения взноса имеют ту же «временную стоимость», что и 2500 долларов налогов на момент взноса — это сумма, которую правительство получило бы, если бы оно инвестировало те же налоги. как вы это сделали. Мы также можем учитывать временную стоимость денег, которые мы инвестировали, поскольку деньги на момент вклада можно рассматривать как имеющие ту же стоимость, что и деньги, в которые они вырастают через некоторое время, уплачивая налог один раз на сумму вклада. на момент внесения вклада

Сейчас, конечно, на практике есть много других факторов, которые сделали бы то или иное лучше. Например, лимит годового взноса для обоих составляет одинаковую номинальную сумму, но IRA Roth представляет собой сумму после уплаты налогов, поэтому IRA Roth имеет фактически «более высокий» лимит взноса, чем традиционный IRA, т. е. взносы IRA Roth близки к ограничение, эквивалентный традиционный вклад IRA невозможен. Кроме того, налоговые ставки редко совпадают во время взноса и во время распределения. И налоговые ставки не фиксированные, а прогрессивные со скобками. Несмотря на то, что взносы ограничены несколькими тысячами в год и, таким образом, вероятно, находятся в предельных пределах, снятие средств, вероятно, будет больше и опустится в несколько скобок, поэтому эффективная налоговая ставка снятия может быть ниже, даже если предельная ставка является предельной. такой же.

Теперь, если вы сравните это с налогооблагаемым счетом, вы увидите, что с налогооблагаемым счетом дела обстоят намного хуже. Если вы начнете с суммы до налогообложения в размере 1000 долларов США, следовательно, сумма после уплаты налогов в размере 750 долларов США будет внесена в налогооблагаемый счет, и она вырастет в 10 раз, до 7500 долларов США, вы заплатите налог на прирост капитала из расчета 9 * 750 долларов США = 6750 долларов США. Даже если это ставка прироста капитала 15%, это будет 1012,50 долларов налогов, в результате чего у вас останется 6487,50 долларов. Вам понадобится ставка прироста капитала 0%, чтобы соответствовать преимуществу традиционных IRA или IRA Roth. Вы можете понять, почему это хуже, если учесть, что вы уже заплатили налог один раз со всех денег, которые вы внесли, когда вносили. Затем, когда деньги вырастают в более крупную сумму позже, это деньги, которые выросли из денег, которые уже облагались налогом; Таким образом, все эти деньги уже однажды облагались налогом с точки зрения времени. Затем, когда вы уходите, вы облагаете налогом часть денег («прибыль») «во второй раз». (В первый раз он облагается налогом с точки зрения номинальной суммы, но мы уже знаем, что эта точка зрения не дает вам полезной картины.) И если у вас есть процентный или дивидендный налогооблагаемый счет, прибыль которого облагается налогом каждый год, что еще хуже, потому что какая-то часть этих денег будет облагаться налогом дважды, трижды, четыре раза и т. д. из-за того, что «прибыль» (которая выросла из ранее облагаемых налогом денег) облагается налогом каждый год.

Часть, которую вам не хватает в традиционной IRA, — это предварительная экономия на налогах, которая может применяться. Если бы вы облагались налогом по ставке 25% и могли вычесть полную сумму взноса, то вы могли бы внести на 33% больше в традиционную IRA (при условии, что номер не превышает лимита годового взноса), чем вы могли бы внести в IRA Roth за ту же чистую стоимость, или иметь 25 % больше денег в кассе после внесения вклада. Обратите внимание, что 25% — это просто число, которое легко использовать, есть поэтапный отказ от вычета, который зависит от того, есть ли у вас 401k.

Если вы не имеете права на вычитаемые традиционные взносы IRA, то единственным преимуществом является отложенное налогообложение прироста, вы будете платить налог при выходе на пенсию по более низкой ставке, чем сейчас. Если вы не можете получить вычет, но по-прежнему можете вносить вклад в IRA Roth, то, скорее всего, лучшим вариантом будет внесение вклада в IRA Roth. Если вы не можете получить вычет за традиционные взносы IRA и не можете внести вклад в IRA Roth из-за дохода, то отсроченный налог по-прежнему, скорее всего, является преимуществом по сравнению с брокерским счетом. Хотя в этом случае многие поддержали бы бэкдор Рота.

В примерах вам не хватает того, что вы делаете с деньгами, сэкономленными на налогах с помощью традиционной IRA.

Предполагая, что эти деньги также инвестируются, если у вас полностью фиксированный налог без вычетов как на взносы, так и на распределения, IRA Roth и традиционная IRA эквивалентны; поскольку налоги мультипликативны, норма прибыли мультипликативна, а умножение коммутативно, не имеет значения, платите ли вы налоги сейчас или позже.

В качестве примера предположим, что у вас есть 10 000 долларов до вычета налогов и фиксированная налоговая ставка без вычетов в размере 20%. Если вы оставите его на 10 лет при доходности 7% в год, вы обнаружите, что как 10000 * (1 - 0,2) * 1,07^10, так и 10000 * 1,07^10 * (1 - 0,2) дают вам тот же ответ: 15 744 доллара.

Перейдем к вашим примерам:

Рот

Платит в общей сложности 50 000 долларов на счет, платит налоги на 50 000 долларов. Делает... Скажем, 400 000 долларов прироста капитала за 30 лет. Снимает 450 000 долларов и уплачивает налог на 50 000 долларов.

Предположим, что та же самая фиксированная ставка налога составляет 20 % без вычетов, поэтому в виде налогов выплачивается 10 000 долларов. Это означает, что инвестируется 40 000 долларов. Предположим, что норма прибыли х10, чтобы получить прибыль в размере 400 000 долларов. Конечный результат: 440 000 долларов.

Традиционный

Платит в общей сложности 50 000 долларов на счет, не платит налоги с 50 000 долларов. Делает... Скажем, 400 000 долларов прироста капитала за 30 лет. Снимает 450 000 долларов и платит налоги со всех 450 000 долларов.

С 50 000 долларов не уплачиваются налоги, поэтому дополнительные 10 000 долларов, которые будут выплачены, можно инвестировать. Поскольку больше вложено, больше будет заработано; вместо получения 400 000 долларов прироста капитала при норме прибыли x10 вы получите 500 000 долларов, что в сумме составит 550 000 долларов. При ставке налога 20% это составляет 110 000 долларов налогов, в результате чего у вас остается 440 000 долларов, столько же, сколько у Рота.

Суть моего вопроса в том, почему тогда традиционный пенсионный счет экономит деньги, все еще кажется, что кто-то заплатил налоги со всей суммы и, возможно, потерял выгодную ставку на прирост капитала, которая в противном случае уменьшила бы налоги на большую часть . В чем преимущество?

Если ваша эффективная налоговая ставка на пенсии ниже, чем ваша эффективная налоговая ставка во время работы, вы, очевидно, окажетесь в лучшем положении: вы можете платить больше налогов в абсолютных долларах, но это потому, что у вас больше денег; эффективная налоговая ставка ниже.

Однако, поскольку структура налогообложения в США не является плоской и имеет вычеты, даже если налоговые категории и ваш доход остаются точно такими же на пенсии, как и при работе, вы будете платить меньше налогов. Это связано с тем, что деньги, которые вы вносите на счет Roth, обычно облагаются налогом по вашей предельной (самой высокой) налоговой ставке, тогда как деньги, вносимые в традиционный IRA, обычно вычитаются из предельной налоговой ставки. Кроме того, когда вы выходите из своей традиционной IRA, по крайней мере некоторая часть снятия будет подпадать под вычеты и налоговые категории ниже предельных, что приведет к меньшему общему налогу.

Я согласен с вами по поводу счетов Roth. Заплатите налог сейчас, и вы платите налог только на свой вклад, а не на прибыль. Но преимущество традиционных аранжировок, как вы выразились, «хотя и позже».

Вообще говоря, люди начинают зарабатывать при самых низких налоговых ставках. В течение своей жизни они увеличивают свою доходность, а благодаря прогрессивным налоговым схемам ваша ставка увеличивается по мере того, как вы зарабатываете. Теория состоит в том, что вы избежите уплаты налога сейчас по сегодняшним ставкам, потому что, когда вы выйдете на пенсию, вы будете зарабатывать меньше и облагаться более низкой ставкой.

Когда вы выходите на пенсию, вы не распределяете 450 000 долларов и платите налоги сразу. Вы получаете, может быть, 30 000 долларов в год в качестве дохода, который подлежит вычетам, связанным с доходом. Одинокий пенсионер, который в 2018 году получил 30 000 долларов в виде выплат со своего традиционного счета, будет платить налог с дохода в размере 18 000 долларов благодаря стандартному вычету в размере 12 000 долларов. Таким образом, вы платите налог только с 60% распределения, что, по-видимому, намного ниже, чем вы были, когда вносили деньги. Конечно, используя ваши цифры, это все еще является недостатком, потому что только 11% ваших средств являются вложенными деньгами (50 000 долларов США / 450 000 долларов США). Таким образом, 11% денег облагаются налогом в размере 35% по сравнению с 60% ваших денег, облагаемыми налогом в размере 10%.

Очевидно, что предположения, касающиеся будущего налогообложения доходов, могут быть совершенно неверными. Вполне возможно, что мы живем в будущем с более высокими ставками и меньшими отчислениями, что полностью сводит на нет ценность традиционных пенсионных счетов. Кроме того, на традиционные аранжировки распространяются «требуемые минимальные распределения», в отличие от аранжировок Roth. Люди, как правило, работают, живут и зарабатывают дольше, и вполне возможно, что RMD потребуют, чтобы вы приняли налогооблагаемое распределение, прежде чем вы в противном случае захотели бы, когда вы все еще зарабатываете на своем пиковом доходе, а распределенные средства будут подвергаться текущему максимальному пределу. ставка.

Но также возможно, что в будущем мы сойдем с ума и обложим распределения Рота подоходным налогом.

Реальность такова, что большинство людей хотят вычета в этом году по любому другому соображению, и традиционные договоренности предлагают это.