Я нахожусь в самом начале своей научной карьеры, поэтому я еще не очень хорошо знаю стандарты для (систематических) обзоров. Я чувствую, что у меня не так много опыта, чтобы я мог публиковать свои собственные исследования в хороших журналах (сейчас у меня есть только две статьи для конференций), поэтому я рассматриваю возможность уделять пристальное внимание работам других людей в течение 6-12 месяцев.
У меня есть четкий исследовательский вопрос, но, учитывая огромное количество связанных статей, трудно выбрать, какие из них выбрать. Конечно, в качестве первых критериев я выберу статьи, связанные с моим исследовательским вопросом. Однако могу ли я еще больше сузить круг включенных статей,
Или, если не они, то какие критерии обычно используются? Я предполагаю, что ответ отличается для обзоров и систематических обзоров, поэтому, если возможно, укажите и то, и другое. Спасибо!
РЕДАКТИРОВАТЬ: я рассматриваю это, чтобы можно было попытаться опубликовать мои результаты.
Я не нахожу ни один из этих пунктов очень важным. Дата публикации может быть полезна, если ваша тема такова, что старые ссылки действительно устарели.
Для написания рецензии вы хотите собрать статьи, которые как можно лучше описывают вашу тему. Обзор обычно является хорошим моментом для других, чтобы увидеть глубину и широту предмета, поэтому его полнота обычно является признаком качества.
Учитывая, что у вас есть тема, вам нужно подумать, как вы должны организовать свою информацию. Есть ли что-то новое, что может выйти из того, как вы организуете свой обзор? Обзор — это не просто набор старых результатов, вам необходимо обеспечить их синтез. Часто результатом является выявление ограничений в старой работе, выявление пробелов в знаниях или указание направлений для нового развития. В зависимости от того, какова будет цель, вы можете выбрать документы по-разному. Однако часто вы не знаете структуру, пока не прочитаете достаточно и не поймете, как распределяются знания в этой области.
Так что для меня нет реальной разницы между обзором и систематическим обзором. Обзор — это просто способ упорядочить и отсортировать старую информацию по-новому, чтобы выявить новые модели и указать направления для дальнейших исследований или других форм новых идей.
В областях, связанных со здоровьем, существует огромная разница между обзором и систематическим обзором. Смысл стандартного обзора состоит в том, чтобы обобщить область исследования, возможно, определяя области будущих исследований, но не обязательно. Стандартный обзор часто проводится в сочетании с мета-анализом или приводит к мета-анализу, чтобы определить, помогает ли конкретная группа пациентов вмешательство больше, чем вмешательство сравнения по набору результатов. Это приводит к стратегии поиска PICO. Существует ряд различных рамок, с помощью которых можно проводить систематические обзоры. Кокрановский обзор является одной из таких систем. Существует целая область литературы, связанная с проведением систематических обзоров.
Цель систематического обзора и обзора в целом состоит в том, чтобы найти все соответствующие статьи. Если вы хотите меньше документов, вам нужно сузить свой вопрос. PICO может помочь в этом.
Смысл обзора области или подобласти (ИМХО) состоит в том, чтобы рассказать историю развития области, ведущую к объяснению основных открытых вопросов? и почему они важны? Часто (хотя и не всегда) вам следует сосредоточиться на больших идеях и на том, к каким результатам они привели. Если есть последовательность из 10 статей, в которых неоднократно применялись примерно одни и те же идеи к большим наборам данных, потому что они стали больше и быстрее, это, вероятно, не очень интересно, и вы, вероятно, замалчиваете (или полностью опускаете) это в своем обзоре. . Поэтому вам нужен способ определить, какие документы являются наиболее важными , и начать с них.
Трудно писать отзыв, не зная области. Вот несколько возможных способов быстро получить эти знания:
Прочитайте старый обзор в том же районе. Посмотрите, какие документы он называет основополагающими, а затем проверьте, какие из более поздних статей цитируют основополагающие. Повторить.
Посетите множество докладов на семинарах и посмотрите, какие результаты всегда упоминаются во введении. Начните с чтения этих бумаг.
Спросите у более старшего студента или преподавателя, с чего начать.
Дэвид Кетчесон