Каковы условия лицензирования изображений, размещенных на веб-сайтах с обоями для мобильных устройств и компьютеров?

У меня есть изображение, которое я хочу использовать в своем проекте. Я просмотрел изображение в обратном порядке в Google и с помощью инструмента TinyEye , чтобы найти первоисточник. То, что я нашел, было кучей веб-сайтов, размещающих обои для телефона/рабочего стола, таких как www.mobiwalls.net , www.coldplaymobile.info , www.zedge.net и hdwallpapercorner.com , использующих это изображение. На этих веб-сайтах ничего не говорится о лицензировании размещенных изображений. Я не смог найти ни одного веб-сайта, который выглядел бы как подлинный первоисточник этого изображения.

Вот результат обратного поиска изображения.

Означает ли это, что я могу использовать это изображение (и другие подобные изображения, найденные на веб-сайтах для размещения обоев), не беспокоясь о его лицензии и атрибуции?

Где обратный результат поиска изображения?
@MichaelClark обновил результаты поиска
Это даже не фотография. Но… пункт лицензирования все равно остается.
Как правило, либо «все права защищены», либо «нарушение авторских прав».

Ответы (2)

Означает ли это, что я могу использовать это изображение (и другие подобные изображения, найденные на веб-сайтах для размещения обоев), не беспокоясь о его лицензии и атрибуции?

Нет!

Кто-то владеет правами на это изображение. Если вы не являетесь владельцем прав на это изображение или если владелец не предоставил вам лицензию на использование изображения, вам не разрешено использовать изображение. Если вы все равно решите использовать изображение, а владелец изображения решит возбудить против вас судебный иск, гражданско-правовые санкции могут быть довольно суровыми. В дополнение к фактическим убыткам (в основном это сумма, которую вам пришлось бы заплатить за надлежащее лицензирование того, как вы использовали изображение, плюс любая сумма, которую вы получили от использования изображения), вы также можете нести ответственность за штрафные санкции, которые могут исчисляться сотнями. тысяч долларов за одно нарушение .

Если вы использовали цифровые технологии для получения доступа к изображению, в Соединенных Штатах вы также можете быть привлечены к уголовной ответственности в соответствии с Законом об авторском праве в цифровую эпоху от 1998 года (DMCA) . Аналогичные уголовные законы есть во многих других странах, особенно в странах, подписавших Бернскую конвенцию об охране литературных и художественных произведений .

Если вы хотите утверждать, что изображение является «общественным достоянием» или находится под лицензией Creative Commons или аналогичным типом лицензии, то бремя доказывания этого лежит на вас . Вы не должны использовать изображение до тех пор, пока вы не сможете показать, что:

  • Изображение находится в общественном достоянии
  • Изображение защищено лицензией Creative Commons или другой подобной лицензией, которая предоставляет обычным пользователям определенное право на бесплатное использование изображения.
  • Владелец прав на изображение (т.е. владелец авторских прав или их правопреемник) предоставил вам лицензию на использование изображения по вашему желанию.
Кто -то может владеть правами на это изображение.
@ Хосе Из-за того, как работает авторское право, кто-то почти наверняка это делает.
@JoseAntonioDuraOlmos Либо кто-то владеет правами на это изображение, либо есть документы, подтверждающие, что они отказались от этих прав или передали часть или все эти права другим. Единственным исключением может быть ситуация, когда создатель произведения умер достаточно давно для того, чтобы права на него стали общественным достоянием.
Я вижу, мы согласны с тем, что кто-то может, поскольку вы упомянули «почти» и «исключение». Однако нет соглашения о количестве исключений. Законы об авторском праве разнообразны и в одних и тех же местах вообще не существуют.
Большинство возможных исключений можно исключить строго на основании взгляда на рассматриваемое изображение. Крайне сомнительно, что автор этого изображения мертв уже более 70 лет. Крайне сомнительно, что оно было создано организацией, которая автоматически относит всю свою работу к общественному достоянию (например, правительство США, когда изображения производятся с использованием государственных средств). Поскольку изображение было получено через Интернет, оно почти наверняка подпадает под действие Бернской конвенции и других законов об авторском праве, даже если в стране происхождения и стране, в которой ОП планирует его использовать, таких законов нет.

Тот факт, что кто-то скопировал что-то, не обращая внимания на авторские права, не означает, что фактический автор теряет право собственности. Сайты с коллекцией обоев, как известно, плохо с этим справляются. Вы правильно делаете, что останавливаетесь и думаете.

При выполнении обратного поиска изображения Tineye и попытке найти фактический источник часто бывает полезен поиск «самого старого». Это приводит к тому, что называется «waste84» — хотя, судя по галерее этого пользователя (NSFW), я не уверен, что она оригинальна, несмотря на ветку комментариев (включая «удивительный череп ...» и «спасибо»), которая подразумевает это. Эта версия также имеет подпись в правом нижнем углу — хотя это трудно прочитать, может быть... «Стив» что-то? Другие работы в галерее имеют разные подписи. Может, Waste84 хотя бы помнит, откуда взялся.

Хотя это не фотография, приведенное выше иллюстрирует общий подход к попытке найти оригинал некоторого контента, который вы много раз видели в Интернете незаконно скопированным. Ищите самые старые — иногда и самые большие, но рамки обоев и масштабирование иногда портят это.

В качестве дополнительного примечания: вы уверены, что хотите использовать изображение, найденное в сотнях коллекций по всему Интернету, в своем продукте? Почему бы вместо этого не поручить художнику создать что-то оригинальное и уникальное для вашего продукта с тем же мотивом пылающего черепа? Может быть, даже... фотографию!