Какой будет профессиональная реакция на «несправедливые» методы тестирования во время собеседования

Профессиональная реакция состоит в том, чтобы улыбнуться, позволить им упоминать об этом сколько угодно, взять предложенный бесплатный кофе или воду, вежливо выслушать, а затем отклонить их предложение.

Интервью — это улица с двусторонним движением. Они пытаются узнать, кто вы, вы пытаетесь узнать, кто они.

Очевидно, что нет надежных результатов в тесте, который настраивает людей на неудачу, а затем оценивает все неудачи как F. Вы можете настроить людей так, чтобы они видели, как они поступают в случае неудачи, но тогда вам нужны степени неудачи или все это совершенно бессмысленно.

Итак, они сказали вам, что вы потерпели неудачу. Это может быть правдой, потому что они некомпетентны, или просто их игры разума, чтобы заставить вас принять более низкое предложение. Вы думаете, что им не удалось создать стоящий тест. Будьте милы, улыбайтесь, говорите «спасибо за предоставленную возможность», а если вам поступит предложение, скажите «спасибо, но нет, спасибо». Они упустили возможность нанять вас. Их проблема, не ваша.

мой тест был бы оценен "F". я был разочарован

В этом нет необходимости. Тесты есть тесты. Они измеряют очень разные вещи, и некоторые интервью делают это странным образом. Это один. Нет никакого смысла заботиться об этом, кроме того, чтобы задаться вопросом, как это связано с вашей способностью выполнять работу.

Я чувствую, что этот тест был очень несправедливым

Может быть. Но опять же, вы зацикливаетесь на "оценке". После окончания колледжа оценки больше не имеют значения. Ваша способность выступать делает. Этот тест является одной из точек данных, которую может использовать интервьюирующая компания. Если они ищут разработчика Ruby, то имеет смысл ссылаться на «плохую оценку». Возможно , интервьюеры слишком сосредотачиваются на аспекте оценки, а не на том, что он сказал им о вашем (не)опыте с тем, на что они тестировали. Но, не зная больше о том, что они сказали, это трудно сделать. Есть разница между « Как оценка FI не ждите, что вы получите это » и « Учитывая вашу оценку F, мы хотели бы убедиться, что вы»"Первое - грубо, второе - это то, что я абсолютно точно хотел бы обсудить. Я, вероятно, не стал бы ссылаться на саму оценку, потому что это заставило бы меня почувствовать себя школьным учителем, но я понимаю, почему некоторые интервьюеры это делают. просто расскажите о том, что я узнал о ваших навыках и опыте.Вы должны делать то же самое и не зацикливаться на самой оценке.

Какой был бы профессиональный ответ на это?

Сосредоточьтесь на том, о чем они говорят, а не на том, что они ссылаются на «неудовлетворительную оценку». Вы спросите, является ли нормальным тот факт, что вы боролись с трудностями, как быстро они ожидают, что люди освоят новые технологии, пригодятся ли используемые технологии в работе, какова их структура поддержки/обучения... Если интервьюеры получат зацикливаясь на разговорах об этом, вы также могли бы возразить некоторым из них, указав на отзывы, которые вы получили на предыдущих работах / занятиях о быстром освоении технологии, стремлении учиться и т. д.

Вы могли бы спросить немного больше об этом конкретном тесте, хотя это не похоже на то, что вам нужно. Эти вопросы будут примерно такими:

• Учитывая то, как вы это описываете, похоже, что получить плохую оценку было бы нормальным, верно?
• Вы упомянули "плохую оценку" несколько раз, я понял, что это не было неожиданностью, но тот факт, что я боролся с этим тестом, вызывал у вас какие-либо опасения относительно моей пригодности для работы?
• Разве вы обычно не нанимаете людей без предварительного опыта в [технологии] и в основном выбираете людей, которые прошли этот тест?

Во всех этих вопросах я бы лично избегал говорить об оценках и тестах и ​​продолжал спрашивать о том, что вам не хватает опыта в чем-то, на что они проверяли, точно так же, как если бы интервьюер несколько раз упомянул технологию, с которой вы не знакомы. Ваша цель — выяснить, может ли недостаток опыта стать препятствием не только для того, чтобы взять на себя роль, но и для того, чтобы преуспеть в ней. Это должно быть то же самое, что и интервьюер, но есть много плохих интервьюеров.

Другие ответы указывают на использование этого аспекта процесса найма в качестве причины уйти. Я не согласен.Хотя каждый аспект процесса найма должен информировать вас о том, на что похожа компания, это не похоже на один причудливый тест, странный вопрос на собеседовании или даже прямая «несправедливость» в процессе означает, что они будут плохим работодателем. Вещи никогда не бывают такими черными или белыми, и вы всегда должны смотреть на общее впечатление, которое вы получаете. Вы столкнетесь с множеством интервьюеров из отдела кадров, которые не умеют брать интервью у технических специалистов. Но это не ваши будущие коллеги, поэтому не имеет смысла отказываться от предложения о работе из-за этого. То же самое и с этим. Если у вас сложилось общее впечатление, что это хорошее место для работы и что ваши навыки подходят или будут хорошо соответствовать этой работе, то один странный вопрос на собеседовании не должен вас отталкивать.

Только когда это вписывается в более широкую модель, вы должны начать беспокоиться. И даже если они в целом плохо справляются с собеседованием, это не всегда причина отвергать всю компанию. Это означает, что они, вероятно, прилагают больше усилий, чем другие, чтобы найти лучших людей для работы, которая говорит о потенциальном качестве ваших будущих коллег, но вам нужно учитывать это со всеми другими переменными, на которые вы смотрите при поиске работы.

Если в должностной инструкции указано знание хотя бы одного из четырех языков, а тест проводится только на одном из этих языков, предвзятость очевидна.

Если цель теста состоит в том, чтобы «увидеть, как кандидат будет действовать в условиях стресса, столкнувшись с маловероятной задачей», единственный выигрышный ход - не играть.

Возможно, правильным ответом было отказаться от нереальных ожиданий времени. Трудно понять, какой волшебный ответ искал интервьюер. Мне интересно, дают ли они один и тот же тест всем или они дают тест Javascript кандидатам, демонстрирующим владение C# или Ruby.

Обычно интервьюеры устраивают странные тесты, потому что их обожгли, а не потому, что у них есть какой-то садистский план пытать кандидатов. Если вы действительно хотите получить эту работу, постарайтесь определить, чем они обожжены, и рассейте их опасения по поводу вас.

В данном конкретном случае, я предполагаю, что у них были проблемы с людьми, которые не могут или не хотят работать на другом языке. Если это вы, то в этом нет ничего особенно плохого, просто вы не подходите для определенных рабочих мест. Другие рабочие места придерживаются образа жизни с одним стеком, и вам следует искать их.

Если вам нравится работа, которая требует от вас изучения новых вещей, но вы просто не справились с этим конкретным тестом, приведите интервьюерам примеры случаев, когда вы вскакивали на проблему, выходящую за рамки вашей рулевой рубки. Если у вас есть примеры, когда медленнее и методичнее было в подобных обстоятельствах, тем лучше.

Также помните, что это не одностороннее общение, когда они задают вопросы, а вы отвечаете. Вы можете начать с ними дискуссию об их потенциальных опасениях и посочувствовать им: «Я предполагаю, что вас обожгли люди, которые отказываются выходить за пределы своей зоны технологического комфорта. -широкие проблемы, и меня очень беспокоят люди, которые отказываются это делать. Я знаю, что я не так эффективен, как специалист по JavaScript, поэтому я обычно обращаюсь к ним за помощью, прежде чем тратить слишком много времени».

«Понятно. Учитывая рубрику оценки, мне кажется, что требуется Ruby, поэтому я не подхожу. Возможно, имеет смысл обновить описание работы.

Было приятно познакомиться с вами. Если у вас нет других вопросов, может быть, нам пора заканчивать?"

Обоснование: несколько ключевых элементов «профессионального» ответа могут включать в себя: знайте, чего вы стоите, предлагайте ценность, будьте краткими и покажите, а не говорите.

Тест либо [1] плохо продуман, либо [2] поведенческий. Этот ответ охватывает оба случая.

• Во-первых, Вы вежливо указываете на разрыв (оценка рубрики, не соответствующей заявлению Ruby, не требуется). Не нужно делать это личным или предполагать любой случай. Вы демонстрируете готовность выйти на поверхность и спокойно обсудить проблемы.

• Во-вторых, вы пытаетесь предложить ценность. Если рубрика верна, то требования к работе должны совпадать, чтобы избежать ложных срабатываний. Вы демонстрируете способность перейти от проблемы к решению. Вы предлагаете предложение по улучшению. Вы спокойны, вежливы и работаете в команде. Это вас не "кидает" и вы не делаете никаких предположений.

• Наконец, вы лаконично и вежливо излагаете текущую ситуацию на столе. Вы цените их время и свое. Это шанс для поведенческого интервьюера «раскрыться» или он рискует вас потерять. Вы достигаете ситуационного мастерства благодаря нейтральному к конфликту подходу.

При таком подходе вы [1] «выиграете» собеседование и [2] получите много дополнительной информации. В ряде других ответов предполагается тот или иной случай, что является распространенной ошибкой.

Я думаю, у тебя были лучшие способы справиться с этим. Вы прямо не заявляете об этом, но вся суть вашего вопроса выглядит так, как будто вы чувствовали, что должны выполнять эти задачи, чтобы получить работу от людей, которые были в состоянии либо принять, либо отвергнуть вас в зависимости от выполнения задачи.

На самом деле эти задачи были представлены вам как платформа, на которой вы и люди, проводившие с вами собеседование, могли узнать друг о друге (независимо от того, было ли это их сознательным намерением или нет). И что компания хочет от вас?

Если они мудры, им нужен кто-то, кто способствует общему успеху компании, обычно своими делами. Но также предоставляя обратную связь и данные, чтобы помочь им принимать более правильные решения. Последнее, что кому-либо нужно, — это сотрудник, который возьмется за задачу, с которой он не может справиться, и тихо провалится, ничего не сказав.

Итак, какова профессиональная реакция? Скажите им, что вы понятия не имеете и, скорее всего, потерпите неудачу, если у вас не будет достаточно времени для ее изучения. И, возможно, также то, что они используют нерекомендуемую стратегию собеседования, потому что они могут видеть ложноположительные результаты от плохих программистов, которые случайно имеют опыт работы с Ruby, в то же время отфильтровывая ценные таланты от хороших программистов, у которых его нет.

Вы можете многое узнать о них из того, как они справляются с такой обратной связью, что также должно быть одной из ваших основных целей на собеседовании.

Если бы они хотели, чтобы вы все равно продолжили, чтобы увидеть, как вы справляетесь с такой проблемой, не было бы неправильно продолжить это, чтобы показать им, как вы справляетесь с новыми вещами. И они могли бы дисквалифицировать вас в любом случае, несмотря на ваш совет. В этом случае они, возможно, спасли вас от довольно несчастливой работы.

Профессиональным ответом было бы сказать им, что вы поставили им F за процесс собеседования и что вы отказываетесь от участия. Тогда уходите и считайте, что вам повезло, что вы избежали такой токсичной компании.

Да, это кажется странным.

Я занимаюсь разработкой программного обеспечения более 30 лет. Я тоже не знаю Руби. Если бы во время интервью меня попросили создать веб-сервер «hello world» на Ruby, я бы сначала заявил, что не знаю этого языка и что было бы нереалистично ожидать, что кто-то будет делать что-либо на языке, которого он не знает. во время короткого задания по кодированию.

Я также не веб-разработчик, поэтому настройка веб-сервера на ЛЮБОМ языке — это то, что для меня не очень естественно. (Я проделал небольшую работу по настройке тестовых веб-серверов, но прошло уже несколько лет)

Если бы они все равно настаивали на том, чтобы я это сделал, я бы сделал почти то же, что и вы. Я проводил быстрое исследование, а затем продвигался по шагам, достигая одной небольшой вехи за раз.

Если бы требование заключалось в получении более 50% реализации задачи (веб-сервера), с которой я не знаком, на языке, которого я не знаю, я бы вежливо настаивал на уместности их теста.

Собеседования вызывают стресс. Я сам являюсь менеджером по найму и, как правило, вообще не использую проблемы с кодированием во время собеседований, так как считаю, что это оказывает необоснованное давление на соискателя. Я спрашиваю их об их прошлых проектах и ​​задаю вопросы, чтобы углубиться в их специфические знания в предметной области, рабочие привычки, навыки решения проблем и т. д. Я также могу поставить проблему дизайна и спросить, как кандидат будет ее решать. Меня больше интересует их мыслительный процесс и навыки решения проблем, чем получение конкретного правильного ответа.

В требовании говорилось:

Хорошее знание хотя бы одного из следующих языков: JavaScript, Python, C#, Ruby

Таким образом, это означает, что вы должны иметь базовые знания о трех других языках? Предположительно, они предпочли бы хорошее знание более чем одного.

Затем вы переходите к оценке:

заявитель сможет реализовать решение в течение заданного времени, потому что он должен знать эти основы .

Если основы Ruby включают в себя настройку сервера и запуск «Hello World», то я бы предположил, что тестирование сделало именно то, для чего оно было разработано.

"Здесь не на что смотреть... идите... идите".

Вы действительно не можете контролировать то, как любая компания/менеджер по найму решает построить свой «вступительный экзамен», но, как (кф-к-ф, хрип...) «старый опыт в этом», я также могу сказать, что «большинство людей, которые построить «вступительные экзамены», подобные этому», чувствуют, что они находятся перед гигантской рыболовной сетью, которая занята только «теми, чей поиск работы не может «мыслить вне сети»».

Возможно, вам никогда не приходило в голову, что такие сайты, как monster.com , берут десятки тысяч долларов (!) за получение резюме с их сайта.

Если вы ищете работу — (1) «будьте креативны» и (2) «цветите там, где (когда-либо) вы посажены».

Нет... не надо "мириться с этой... ерундой".

При приеме на работу я стараюсь помнить 2 вещи:

1. Многие люди, занимающиеся наймом, не способны определить таланты.
2. При заполнении вакансии вам нужно только найти подходящего кандидата, поэтому вы рискуете не выявить всех подходящих кандидатов.

Изолированные стресс-тесты не очень надежны или валидны. Тот, у кого уже есть работа, вероятно, справится с этим лучше, чем если бы он был безработным в течение значительного периода времени. Очень немногие ситуации программирования требуют создания чего-либо менее чем за час. Если план атомной электростанции взорвется через 15 минут, если линия C не будет исправлена, вам лучше найти кого-то, кто действительно знает, что делает. Сейчас не время выяснять, кто может выучить новый язык.

Этот быстрый тест по программированию покажет, кто может быстро учиться и знает похожие языки в той мере, в какой они могут применить его к новому языку. Однако у многих программистов есть определенные языки, которые они предпочитают и не хотят изучать новые. Или они настолько настроены против других языков, что будут ненавидеть каждую секунду, проведенную с ними. Это не очень хорошая ситуация для кого-либо в течение длительного периода времени. Хорошо иметь быстро обучающихся, но есть ли другие доказательства того, что они будут глубоко погружаться в язык в течение определенного периода времени? Знание нескольких языков поможет, даже если они не те.

Профессиональное обращение с этим (наконец, ответ) будет заключаться в том, чтобы не допустить, чтобы это повлияло на ваш поиск работы. Если выполнение задач в короткие сроки вызывает у вас стресс, потренируйтесь. Откройтесь этому и постарайтесь стать лучше. Узнайте, как оценить процесс оценки, который используют компании. Были ли другие признаки того, что эта работа не для вас? Если кто-то хочет проверить меня под давлением быстрой задачей, но он опоздал на собеседование, я не уверен, что хочу, чтобы мне поручили выручать его из беспорядка, который он создал из-за своей собственной некомпетентности.

На ваш вопрос можно ответить как на два похожих вопроса: что вы могли делать во время теста, который не соответствовал заявленным требованиям к вакансии, и что вы могли делать после ?

Я думаю, вы могли бы предложить выполнить конечный результат теста, используя рабочие требования, вместо более сложных требований, которые они просили вас использовать. Итак, если в позиции сказано «один из следующих языков: JavaScript, Python, C#, Ruby», спросите, можете ли вы запустить веб-сервер и использовать вместо этого JavaScript/Python для создания HTML. Вы всегда можете что-то попросить, хотя они могут быть не готовы пойти таким путем. Запрашивать на полпути, когда вы сделали хорошую попытку, тоже нормально, хотя еще труднее осуществить.

После того, как вы прошли тест, который не соответствует вашим навыкам, вы все равно можете предложить собственную демонстрацию, хотя она должна быть короткой, так как люди захотят придерживаться расписания.

«Профессионал» должен не жаловаться на свой тест; они могут быть не теми, кто написал требования к работе, и они знают только о том, что требуется для их части рабочего места. Возможно, позиции Python и Javascript были заполнены, и сейчас они просто ищут специалиста по Ruby. Точно так же, как люди, которые даже не соответствуют требованиям работы, все еще будут претендовать на должность, часто менеджеры будут брать интервью у других кандидатов, которые искали что-то другое. Это затраты времени, которые с меньшей вероятностью окупятся ни для одной из сторон, но несколько необходимых часов могут быть лучше, чем никого не опрашивать.

Профессиональный ответ состоит в том, чтобы списать это на свой опыт и подготовиться к следующему собеседованию с ясной головой.

Собеседования проходят на конкурсной основе, и обычно квалифицированных кандидатов больше, чем вакансий. Даже при самой лучшей подготовке всегда будет присутствовать элемент удачи.

Иногда объявление о вакансии будет плохо написано, и вы потратите свое время (но не так много, как компания), иногда процесс собеседования будет плохо организован, иногда вы просто не совсем то, что ищет интервьюер, и иногда вы получите работу.

Не принимайте это близко к сердцу, исправьте все пробелы в своих знаниях, обнаруженные в процессе, и переходите к следующей возможности.

Это странный тест. Я никогда не использовал рубин, я не думаю, что когда-либо смотрел какой-либо рубиновый код. Если вы сказали мне «написать веб-сервер на Ruby», а это то, что я должен сделать, то подзадача 1 для меня будет: Изучить Ruby. Ни одна строчка кода для этого веб-сервера не будет написана, пока я не выучу язык. И в тот момент, когда я хватаюсь за клавиатуру, половина задачи (подзадача, в которой я изучаю Ruby) выполнена.

Но тогда у меня никогда не было работы, где искали разработчиков-ковбоев.

PS. Я работал над одним проектом, который начался примерно в 1996 году и до сих пор развивается. То, чем я сейчас занимаюсь, началось пять лет назад. Разработка программного обеспечения — это не спринт, это марафон.