Какой этикет стоит за «поблагодарить» партнера за пустышку?

Когда вы разыгрываете (мост), а партнер кладет манекен, принято говорить «спасибо, партнер».

Но предположим, что оператор объявления имеет небрежную привычку говорить «спасибо, партнер», когда пустышка хороша, и ничего не говорить, когда пустышка не так хороша.

Это будет «сообщение», которое выдает информацию. С другой стороны, ваш партнер не может играть (он/она пустышка), поэтому люди, которые, скорее всего, выиграют, будут вашими оппонентами.

Является ли это ситуацией, когда вы должны либо «всегда», либо «никогда» говорить «спасибо, партнер»? Или это больше случай "ни вреда, ни фола?"

Я говорю «Спасибо, партнер», имея в виду, что, глядя на манекен, я подумал, что его ставки были хорошими.

Ответы (2)

Как говорится, что бы вы ни делали, будьте последовательны. Хороший контракт, плохой контракт, играет сам по себе, требует невероятно осторожной игры, что угодно. Если вы этого не сделаете, противники узнают.

Да, иногда это приводит к некоторым развлечениям, после, скажем, 3C-Xpp; p и партнер бросают 4 = 4 = 5 = 0 на счет четыре и слышат «спасибо, партнер, хорошая рука» от разыгрывающего. Но только потому, что это очевидно для оппонентов, не означает, что это не более очевидно, если ответ разыгрывающего будет "ну, это не очень хорошо".

Благодарить манекен, когда он спускается, является традиционным и вежливым. Это постороннее общение, не противозаконное, но и не обязательное. Многие партнерства отказались от этого и просто делают паузу 10-15 секунд или около того и требуют карту. Если это подходит вам и вашему партнеру, сделайте это. Если партнер считает, что это невежливо, найдите что-то другое, что сработает.

Но делайте это последовательно. Любая подсказка, которую вы случайно даете, может быть использована оппонентами; «целенаправленный жест», вводящий оппонентов в заблуждение, является незаконным. Таким образом, вы можете только проиграть, если не будете последовательны.

Судя по правилам POV, у вас есть это точно. Закон 73D1 в Дублирующих законах (курсив мой):

Желательно, хотя и не всегда обязательно, чтобы игроки поддерживали постоянный темп и неизменную манеру . Тем не менее, игроки должны быть особенно осторожны, когда вариации могут принести пользу их стороне. В противном случае непреднамеренное изменение темпа или манеры, в которой делается заявка или игра, не является нарушением. Выводы из таких вариаций разрешены только оппонентам, которые могут действовать на основании информации на свой страх и риск.

Я не думаю, что здесь применим закон 73D1: это не ситуация с несанкционированной информацией, поскольку никто, кто может действовать на основании информации, не имеет права ее получать. Хотя со стратегической точки зрения быть последовательным может быть целесообразно, это не обязательно .
@Джо: Неправильно. Вы, кажется, упустили смысл « Однако игроки должны быть особенно осторожны, когда варианты могут принести пользу их стороне ». Любое непоследовательное изменение со стороны оператора объявления может быть истолковано как преднамеренная попытка неэтичным образом ввести оппонентов в заблуждение, и если они повторяются в течение долгого времени. будет кем-то преследоваться. Поэтому важно быть последовательным в поведении, словах и тоне, чтобы соответствовать этическим требованиям.
Майкрофт: Хороший ответ, но, возможно, лучший ответ будет посвящен более подробному обсуждению значения этой заключительной цитаты, особенно предложения: « Однако игроки должны быть особенно осторожны, когда вариации могут принести пользу их стороне » . много багажа для декларанта, который взаимосвязан с другими законами и этическими обязательствами по всему своду законов.
Я не согласен с тем, что (кроме как на самом высоком уровне) заявления при получении пустышки, если только они явно не намерены ввести в заблуждение, будут считаться неэтичными или наказываться. Есть такая вещь, как быть слишком строгим, и я думаю, что это подходит.
Джо: Есть знаменитая фраза "Грейзи? Что ты имеешь в виду, граци?" история, которая, если бы она была сделана для того, чтобы ввести в заблуждение противников, а не успокоить болвана, была бы в высшей степени незаконной. Обратите внимание, что 73C — это пользовательский интерфейс от партнера, 73D — нечто большее. Забудьте: целью «целенаправленного теллса» было введение в заблуждение оппонентов, что является незаконным. Я мог бы процитировать половину приличий (и, честно говоря, мы могли бы поспорить, что
Аргх, изучаю пользовательский интерфейс. Надеюсь, это ясно. Кроме того: если вы хотите, чтобы Секретарь Бёрд говорил об этом полностью, 74B2 настоятельно подразумевает, что любой комментарий, когда появляется манекен, последовательный или нет, не одобряется. Никто бы, конечно!

После того, как рука манекена опущена, нет ограничений на речь разыгрывающего в отношении сокрытия информации, поскольку манекен не участвует в игре, за исключением переворачивания карт по указанию разыгрывающего. Таким образом, разыгрывающий может благодарить или не благодарить манекена по своему желанию, следуя другим правилам и разумным приличиям.

Конечно, манекену по-прежнему запрещено говорить по большей части, поскольку он может сообщать Объявителю линии игры и тому подобное. Ответы на «спасибо, партнер», как правило, должны быть последовательными.

Какой этикет стоит за «поблагодарить» партнера за пустышку?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v