Какой объектив лучше всего подходит для съемки плоских поверхностей?

Долгое время я фотографировал плоские поверхности крупным планом, используя кропнутую зеркальную фотокамеру и объектив Canon EF 50/1.4. Сцена была освещена внешней вспышкой. Дистанция фокусировки была самой близкой, какую только мог дать объектив (0,45 м). Резкость изображения в центре и по углам меня устраивала.

Недавно я переключился на полнокадровую камеру и заметил, что все фотографии очень мягкие по углам (но резкие в центре). Впервые я понял, что этот объектив (50/1.4) может быть не лучшим объективом для тех фотографий, которые я снимаю. Некоторые люди говорят, что макрообъектив больше подходит для моей ситуации.

Вот 100% кроп с фотографии, которую я сделал с помощью Canon EF 50/1.4 на полнокадровой матрице на минимальной дистанции фокусировки (прибл. 0,45 м), f/11, ISO 100, ручная фокусировка в режиме liveview, камера стоит на штатив, прямая внешняя вспышка типа Speedlight справа от объекта:

Центр:центральная часть изображения 100% кроп. Canon 50/1.4 @ f/11 на полнокадровой матрице, минимальное расстояние фокусировки

Левый верхний:левая верхняя часть изображения 100% кроп. Canon 50/1.4 @ f/11 на полнокадровой матрице, минимальное расстояние фокусировки

Правая вершина:правая верхняя часть изображения 100% обрезка. Canon 50/1.4 @ f/11 на полнокадровой матрице, минимальное расстояние фокусировки

Левый нижний:левая нижняя часть изображения 100% кроп. Canon 50/1.4 @ f/11 на полнокадровой матрице, минимальное расстояние фокусировки

Справа внизу:правая нижняя часть изображения 100% кроп. Canon 50/1.4 @ f/11 на полнокадровой матрице, минимальное расстояние фокусировки

Так вот вопрос: какие объективы смогли бы решить проблему мягкой резкости на углах в моей ситуации?

Ознакомьтесь с анализом на dXOmark. Он включает снимки измерений именно этой функции.
Вы также можете избежать краев, сняв большее поле и обрезав его. Кроме того, насколько вы близки? Более близкий фокус также более проблематичен.
Думал об кадрировании, но в этом случае получается слишком маленькое изображение. У меня полный кадр всего 24 Мпкс. Если мы обрежем центральную часть изображения, у нас останется всего около 10 мегапикселей. Не знаю, чем это лучше кропнутой камеры тогда. По поводу дистанции фокусировки, как я и писал в своем вопросе, я снимаю на самой близкой (минимальной) дистанции фокусировки.
Насколько велик объект, который вы снимаете? Мне очень нравится Canon 70-200 f/4 L, использующий 12-миллиметровый удлинитель для съемки крупным планом. Не уверен, что это будет соответствовать вашим потребностям, не зная размера объекта.

Ответы (4)

По причине того, что TFuto отметил, что область фокусировки на самом деле представляет собой сферу, «касающуюся» центральной точки вашей плоскости, лучше всего использовать объектив с довольно большим фокусным расстоянием и снимать с большего расстояния. Это увеличит радиус этой сферы, что означает, что разница между центром и углом не будет такой большой. Конечно, это все же должен быть объектив с хорошими характеристиками угловой резкости…

Более поздние посты здесь с обсуждением хороших объективов для портретов показывают, что это неправда. Форма поверхности в фокусе зависит от объектива.
Фокальная поверхность не является в явном виде ни сферой, ни плоскостью. Это форма, описываемая полиномиальным рядом ax ^ 2 + bx ^ 4 + cx ^ 6 ... Некоторые решения для этого являются плоскостями, другие - параболой или, например, более сложными формами «W» или «U».

Ваше наблюдение верно. Впрочем, все объективы показывают этот эффект, но в разной степени.

Я предлагаю проверить, например, этот инструмент сравнения объективов . Вы увидите фактическое поведение различных объективов.

Для лучшего понимания вам следует научиться читать и использовать графики MTF. Очень хорошее объяснение (с примерами для Canon 50 mm f/1.4!) можно найти по этой ссылке .

В общем, вы хотите, чтобы линии вашей апертуры были как можно выше и как можно более плоскими.

Вы можете

  • либо купить объектив с лучшими характеристиками либо
  • используйте свой объектив и используйте только обрезанную область из раздела приемлемого качества.
Я уже использовал DXOmark для сравнения своего объектива с популярным Canon 100mm Macro, но резкость была почти такой же на закрытых диафрагмах на графиках: dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/…
Есть два макрообъектива Canon 100: f/2.8L IL USM и f/2.8L USM. Вот сравнение . Наведите курсор на изображение, чтобы увидеть вторую объективную производительность. IS USM кажется намного острее.
Вот ссылка для сравнения EF 50m f/1.4 и f/2.8L IS USM на f/11 . Объектив EF 50 мм кажется более мягким в среднем и среднем кадре и демонстрирует примерно такую ​​же резкость по углам, но демонстрирует большее виньетирование, чем макрообъектив.
К сожалению, все эти тесты ничего не говорят о том, с какого расстояния были сделаны фотографии. the-digital-picture.com показывает, что мой Canon 50/1.4 должен иметь довольно хорошую резкость в углу при использовании f/11. Однако мои наблюдения не показывают того же. Возможно ли, что этот объектив может работать хуже, когда мы снимали на минимальной дистанции фокусировки (45 см для этого объектива), по сравнению с более длинными дистанциями фокусировки?
Настройка тестового снимка — это стандартная настройка, описанная здесь .
Вы можете использовать, например, этот калькулятор глубины резкости . Ввод EOS-1D, 50 мм, f/11, 45 см дает 42,7–47,5 см для ближнего и дальнего фокусного расстояния с глубиной резкости 4,77 см. Это очень поверхностно. Вы фотографируете самолет, но точки на расстоянии 45 см от фокуса находятся на сфере. Таким образом, очевидно, что углы будут дальше 45 см, и поэтому они будут становиться все более и более размытыми. Можно попробовать так: вручную сфокусироваться на углу (например, в LiveView) и вы увидите, что центр размыт, значит проблема в фокусировке, а не в объективе)
Я только что протестировал объектив на другой сцене (кухонный стол, сильный вид сверху) и сделал два снимка: один сфокусирован на центр, а второй сфокусирован на угол. Абсолютно никакой разницы, центр резче, углы мягче. Думается, что должна быть другая причина плохой резкости по углам. Неужели объектив 50/1.4 не может дать хороших результатов, когда мы снимали на его минимальной дистанции фокусировки? Например, потому что макро не для этого объектив был предназначен.

Вот пример из dxomark : введите описание изображения здесьвы можете посмотреть детали для конкретного объектива и камеры, и как они работают на разных апертурах.

самое интересное, что мой объектив (Canon EF 50/1.4) и популярный Canon EF 100/2.8 Macro имеют примерно одинаковую резкость на закрытых диафрагмах. Это можно увидеть, если перейти в «Измерения» -> «Резкость» -> «Карта поля» и выбрать f/11 на обоих объективах: dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/…
@SunnyRebornPony это потому, что при f / 11 вы ограничены дифракцией .

Да, вы правы, но я думаю, что я снимал обоими объективами 50 мм и 75–300 мм. С моей точки зрения, фотографии, которые я сделал с объективом 75–300 мм , лучше всего подходят для фотографии .

Canon 75-300, несомненно, ужасный объектив во всех отношениях; он мягкий практически при любой диафрагме и фокусном расстоянии. Попробуйте действительно хороший объектив, и вы увидите разницу.
Я согласен с вами, что объектив, предназначенный для фотографии, лучше всего подходит для фотографии. Иметь 75-300, возможно, лучше, чем ничего, но можно утверждать, что он не будет соответствовать потребности OP в объективе с характеристиками от угла до угла.
Какой объектив лучше всего подходит для съемки плоских поверхностей?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v