Я знаю, что это не совсем формальный аргумент, и это не мой аргумент, я просто попытался максимально его отфильтровать, чтобы найти самое слабое место. Пожалуйста, помогите мне, если хотите. Это выглядит так:
H (гипотеза) : мы можем создавать самосознательные сущности в симуляции виртуальной реальности.
Т (тезис) : Н подразумевает, что либо (а) существуют нефизические (в смысле Платона) самоосознающие сущности; или (б) Вселенная сама по себе нефизична.
Как перейти от H к T :
1) моделирование выполняется дискретными временными шагами. Из-за симметрии (или отсутствия предпочтительной временной шкалы) разделение во времени между временными шагами не меняет H . Не должно изменяться и время, необходимое для завершения временного шага, а значит, и размер самого временного шага. И если все временные шаги одновременны.
2) Из (1) мы можем запускать симуляцию с любой скоростью, даже с микрошагами в каждом временном шаге.
3) Каждый микрошаг соответствует конфигурации компьютера. Не должно иметь значения, как мы достигаем каждого шага, либо «вычисляя» его, либо с помощью таблицы поиска (то есть нет значимой разницы между исходными данными и вычисленными данными).
4) Необходима справочная таблица и компьютер для ее чтения. Самосознающие сущности H становятся сознательными, когда компьютер выполняет чтение. Тогда: важно, «что» выполняет чтение? Должно ли шифрование иметь значение? данные из таблицы могут быть преобразованы вычислимой функцией перед вводом в компьютер. Влияет ли эта трансформация на сознание? Не должно, потому что симуляция должна быть произвольной, по крайней мере, до вычислимой функции. Не имеет значения, можем ли мы наблюдать за существами на экране или симуляция зашифрована, чтобы посторонний не мог ее «увидеть». То же самое и с компьютером: это может быть любая произвольная машина, эквивалентная исходной, поскольку мы можем вычислимо соединить состояния исходной машины с состояниями новой.
5) Из (1), (4) следует: имеет значение только наличие самой таблицы поиска, а не конкретная реализация. Машина произвольная, это может быть сама книга, в которой напечатана справочная таблица.
6) Книга с печатной справочной таблицей должна порождать самосознательных существ. Но как это работает? Не вовремя точно. Или его можно рассматривать как компьютер, работающий с бесконечной скоростью, что означает, что все состояния симуляции (все временные шаги) находятся в памяти одновременно.
7) Имеет ли вообще значение физическое существование книги?
ОБНОВЛЯТЬ:
Теперь я думаю, что HI, который я принимаю, на самом деле (а). Так что это вообще не аргумент! (точнее, это какая-то тавтология). Но все же хотелось бы услышать еще мнения. Спасибо!
У меня проблема с (1). Почему вы считаете, что шкала времени не имеет значения? Если бы человеческий мозг работал очень-очень медленно, мы бы не были в сознании. Или, по крайней мере, это открытый вопрос. Так что я думаю, что (1) это первая проблема. Но на самом деле T не следует из H, и я не думаю, что какой-либо из ваших аргументов выдерживает критику.
Но идея о том, что медленная симуляция все же даст вам какое-то (тугодумное?) сознание, я нахожу весьма сомнительной.
В качестве доказательства рассмотрим химические реакции. Если вы замедляете реакцию (например, снижая температуру аппарата), вы останавливаете реакцию. Вы не можете развести медленный огонь. Многие физические процессы, особенно биологические в мозгу, качественно связаны с временем.
Насколько я понимаю ваш аргумент, вы говорите, что мы можем записать диаграмму перехода состояний для симуляции, а затем читать ее очень, очень медленно. Ясно, что никакого сознания не возникло бы. Ваш пример опровергает ваш аргумент. Вы привели контрпример к собственной идее. Потому что явно абсурдно, что я буду генерировать сознание, читая таблицу переходов и «играя в компьютер», как нас учат делать на уроках программирования.
Я заметил две вещи, которые проходят через ваши шаги. Во-первых, снова и снова повторяется, что метод (инструмент), используемый для реализации сознания, по своей сути не имеет значения, но я верю, что имеет. Книга не есть совесть, потому что она не может действовать (она инертна). Компьютер может быть сознательным, потому что он может действовать. Я считаю, что способность действовать — это, по крайней мере, одно из условий совести. Во-вторых, шаги принимают входные данные из внешнего источника. Есть ли у дистанционно управляемого робота совесть? Есть ли разница между "справочной таблицей" и дистанционным пилотированием робота? Я сомневаюсь, что люди воспримут дистанционно управляемого робота как совесть, скорее они будут смотреть на контроллер.
Недостатки частично связаны с плохо определенным термином «совесть». Во-первых, позвольте мне сказать, что я считаю, что вы имеете в виду сознание. Сознание — это состояние или качество осознания или осознания внешнего объекта или чего-то внутри себя. Иногда мы говорим о самосознании. В определении подразумевается, что это осознание является самодостаточным действием. Это не происходит благодаря справочной таблице или любому другому внешнему входу. Я не говорю, что этому не учат, просто если узнают, то не требуют ввода для поддержания. Если предположить, что вы принимаете это определение, то третий шаг недействителен, поскольку система не является автономной.
Наконец, все вышеперечисленные шаги предполагают вычислительную модель сознания. Другими словами, сознание может быть отображено на конкретных шагах и выборах на основе входных данных. Вы не продемонстрировали, что это правда. От ответа на этот вопрос зависят требования к инструменту реализации сознания. Таким образом, шаги 1,2,4 и 5 неоднозначны.
Из (1), (4) следует: имеет значение только существование самой таблицы поиска, а не конкретная реализация. Машина произвольная, это может быть сама книга, в которой напечатана справочная таблица.
Книга не машина.
Вы воображаете, что книга содержит, по сути, гигантскую диаграмму конечного автомата . Затем вы утверждаете, что любая реализация конечного автомата может выполнять роль автомата. Я готов допустить это предположение ради аргумента. Но все сходит с ума, когда вы утверждаете, что сама книга является реализацией государственной машины. Конечный автомат состоит из нескольких компонентов:
В книге есть (1), но не хватает остальных. Так что это не реализация конечного автомата, и остальные аргументы неверны.
(Я также должен отметить, что на практике мы обычно используем более сложную модель машины Тьюринга для описания вычислений в самом общем смысле. Однако настоящая машина Тьюринга бесконечна, и когда вы ограничиваете ее конечностью, она эффективно сокращается. к очень сложной конечной машине, так что это само по себе не является неправильным.)
увлеченный
Вольфрам Джонни