Я борюсь с учением моей церкви (католической церкви) о Троице. Я не сомневаюсь, что Иисус — Сын Божий, посланный, чтобы привести нас к Отцу и искупить грех, отделяющий нас от Отца. Но я не уверен, что Иисус — Бог, и на самом деле склонен считать, что это не так. Я люблю его и почитаю его и верю, что он сидит одесную Отца, но у меня проблемы с тем, что он сказал, что предполагает, что он не Бог:
Приведу лишь одно или два из РСВЦ: Марка 10, 17-18: 17 И когда он собирался в путь, подбежал к нему человек, преклонил колени перед ним и спросил его: «Добрый Учитель, что я должен сделать, чтобы наследовать жизнь вечную?» 18. И сказал ему Иисус: что ты называешь меня добрым? Никто не добр, кроме одного Бога.
Иоанна 20, 16-17: 16 Иисус сказал ей: «Мария». Она повернулась и сказала ему на иврите: «Раббони!» (что означает Учитель). 17 Иисус сказал ей: не держи меня, ибо я еще не восшел к Отцу; а иди к братьям Моим и скажи им: восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, к Богу Моему и Богу вашему».
Теперь я знаю первую главу Иоанна "В начале было слово, и слово было у Бога, и слово было Бог... слово стало плотью и обитало с нами..."
Но вот моя вещь, последнее Евангелие (Иоанна 1) говорит, что «Слово было в мире, и мир был создан Им, и мир не познал Его», прежде чем говорить о слове, ставшем плотью. Мне кажется, что это тоже представление Священного Писания как Слова. Ветхий Завет, как Слово, был отчетом о божественном плане Бога, посредством которого все было создано. И поэтому я верю, что Иисус, как воплощение Слова, есть Бог в том смысле, что Писание есть Бог, а не в буквальном смысле. Я должен примирить последнее Евангелие с постоянными утверждениями Иисуса о том, что Отец выше себя самого: «Отец больше Меня», и приведенными мной цитатами (тринитарное учение состоит в том, что «три личности Бога равны»). Я могу только примирить Последнее Евангелие с Иисусом словами, если я приду к выводу, что Мессия есть Сын Божий и приносит Бога в мир, как это делает Писание, но не ЯХВЕ буквально. Не могли бы вы помочь мне понять, как слова Иисуса согласуются с верой в Троицу?
Православные объяснения этого кажущегося парадокса сосредоточены на проведении тонкого различия между атрибутами, проявленными воплотившимся Христом, и присущими атрибутами прославленного вечного Сына Божия. Согласно вероучениям, это одно и то же лицо — нет различия в их сущности — однако писания говорят нам:
5 Имейте между собою такой ум, какой был во Христе Иисусе, 6 Который, хотя и был в образе Божием, не почитал равенства с Богом за что-то важное, 7 но опустошил себя, приняв образ раба, будучи рожденные по подобию человека. 8 И, оказавшись в человеческом образе, смирил Себя и был послушен даже до смерти, и смерти крестной. - Филиппийцам 2:5-8 RSVCE
Ключом к дилемме является природа этого процесса опустошения: нам нужно понять, что во время воплощения было добровольное ограничение Сына, чтобы Он был
... не первосвященник, который не может сочувствовать нашим немощам, но тот, кто во всех отношениях был искушаем, как и мы, но не согрешил. - Евреям 4:15 RSVCE
Это не означает, что он перестал быть Богом по сути своей природы, но он добровольно ограничил выражение Своих божественных качеств, чтобы полностью отождествиться с человечеством и страдать и умереть как агнец Божий, который забирает грех мира. Прямой пример Его намерения отказаться от применения Своей власти можно увидеть в:
«53 Думаете ли вы, что Я не могу воззвать к Отцу Моему, и Он тотчас пошлет мне более двенадцати легионов ангелов? 54 Но как же тогда сбудется Писание, что так должно быть?» - Матфея 26:53-54 РСВСЕ
(ср. также Матфея 4:3-4 и Иоанна 2:3-4 ). Одним из следствий этого является то, что Иисус мог воистину сказать: «Отец больше Меня» во время своего воплощения; однако далее в отрывке к Филиппийцам говорится:
9 Посему Бог превознес Его и дал Ему имя выше всякого имени, 10 дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних, 11 и всякий язык исповедал, что Иисус Христос есть Господи, во славу Бога Отца. - Филиппийцам 2:9-11 RSVCE
Что очень возвращает нас к соравноправию Лиц Троицы.
На этом сайте уже есть вопрос, касающийся (1) того, действительно ли Слово (т.е. Сын) является Богом, как и Отец; и (2) является ли Иисус Христос полностью Богом, и просматривает ли он наиболее важные отрывки из Писания, чтобы оправдать оба утверждения. Посмотрите , каковы библейские аргументы против арианства? Как становится ясно из этого вопроса, вопросы, которые вы задаете, были заданы лучшими умами Церкви в самом начале.
Здесь есть ряд важных соображений, не последним из которых является то, как работает наше спасение. Если Иисус не Бог, то у него нет силы спасти нас: ни один простой человек, даже возвышенный, даже могущественный ангел не может этого сделать. Вот почему ранние отцы церкви — Александр Александрийский, Афанасий, Иларий Пуатье, Амвросий и многие другие — были так обеспокоены арианством.
(Для удобства читателей Арий утверждал, что Сын, или Слово, был не Богом, а на самом деле первым и величайшим творением Отца — своего рода сверхангелом. Арианство — это крайняя форма субординационизма, довольно распространенное течение еще в третьем веке.Арий, однако, не сомневался в отождествлении Иисуса с Сыном.)
Вопреки большому количеству библейских текстов , поддерживающих божественность Слова и Иисуса, есть несколько отрывков, которые, кажется, противоречат этой идее.
Вот некоторые идеи, которые могут помочь понять позицию Церкви:
Один из вопросов, поднятых оригинальным плакатом, заключается в том, что Слово может относиться к Писанию. Хотя это верно, из этого не следует, что это единственное значение. Даже в просторечии слова, переведенные как «слово» ( дабар на иврите, логос на греческом), имеют очень большое разнообразие значений: все, от буквального «слова» (как те, которые составляют это предложение), до речи, понятия или понятие, в рациональном порядке, для изучения. Св. Иоанн, когда писал свое Евангелие, хорошо знал, что греческие философы использовали термин логос в своей философии.
Однако ясно, что св. Иоанн придает этому термину новое значение в Иоанна 1:1, когда говорит:
В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
Греческая грамматика этой вступительной фразы не допускает никакой другой интерпретации, кроме полного отождествления Слова с Богом. И не может быть сомнения, что св. Иоанн, по крайней мере, утверждает, что это Слово есть Иисус:
И Слово стало плотью и обитало с нами, и мы видели славу Его, славу как Единородного Сына от Отца, полного благодати и истины. (Иоанна 1:14).
(В Ветхом Завете «слава» — шекина — является атрибутом только Бога.)
Писанию и Сыну дается одно и то же имя «Слово», потому что между ними есть сходство: Сын открывает нам Отца и делает Его умопостигаемым, если хотите. Точно так же Писание содержит те тексты, которые Бог решил открыть человеку для его спасения.
Давайте теперь посмотрим на некоторые отрывки, предложенные на оригинальном плакате.
Это, наверное, самый «разрушительный» отрывок из Иоанна 14:28:
Вы слышали, как я говорил вам: «Я ухожу и приду к вам». Если бы вы любили Меня, то возрадовались бы, что Я иду к Отцу, ибо Отец больше Меня.
Было бы легко указать на этот отрывок, чтобы оправдать субординационизм — идею о том, что Сын в чем-то ниже Отца, — если бы не другие отрывки, такие как Иоанна 5:18.
Вот почему иудеи тем более искали убить его, что он не только нарушал субботу, но даже называл Бога своим Отцом, делая себя равным Богу .
или Иоанна 10:30:
Я и Отец едины.
или Иоанна 17:22;
Славу, которую Ты [Отец] дал Мне, Я дал им [ученикам], чтобы они были одно , как и мы одно .
(Опять же, слава является атрибутом только Бога, в том смысле, в каком его понимает Иоанн. Мы можем получать славу, в некотором роде, но только Бог может дать или передать славу. Обратите внимание, что мы, ученики, не можем быть едиными точно таким же образом. поскольку Бог один — это пример семитского преувеличения, который следует понимать так же, как когда Иисус говорит: «Итак, вы должны быть совершенны, как совершенен Отец ваш Небесный» в Матфея 5:48.)
Таким образом, есть, по существу, два способа толкования Иоанна 14:28: (1) что, когда мы рассматриваем Иисуса в Его нынешнем состоянии — воплотившегося «в образе раба», используя слова св. Павла, — тогда Отец «больше чем Иисус, потому что Иисус добровольно унизил или опустошил себя; или (2) что, хотя по природе и Отец, и Сын совершенно равны, все же существует иерархический порядок происхождения — Сын получил все, что Он имеет, даже само Существо, от Отца.
Какой путь имел в виду св. Иоанн? Наверное оба. Евангелие от Иоанна полно двусмысленностей, которые следует понимать в обоих направлениях.
Рассматриваемый отрывок - это Марка 10:18 (и параллельные отрывки), эпизод о богатом юноше:
И Иисус сказал ему: «Что ты называешь меня добрым? Никто не добр, кроме одного Бога».
Следует отметить, что взятое дословно , это на самом деле ложное утверждение! Есть много хороших вещей: «И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма» (Бытие 1:31).
Значит, Иисус, должно быть, говорит что-то другое; а именно, что Бог есть источник всего добра — более того, что Он есть Сама Доброта. Все остальное черпает свою благость от Него.
Рассматриваемый в этом свете, этот отрывок не только не опровергает божественность Иисуса, но и является примером намека Иисуса на то, что Он есть Бог. Богатый юноша интуитивно понял, что Иисус был добр в большей степени, чем другие Учителя, любой из его вопросов: «Почему ты называешь меня добрым?» Иисус намекает на причину.
Далее следует отрывок из Иоанна 20:17:
Иисус сказал ей [Марии Магдалине]: «Не прилепляйся ко Мне, ибо Я еще не восшел к Отцу; а иди к братьям Моим и скажи им: восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, к Богу Моему и Богу вашему. '”
Я думаю, очевидно, что первую часть высказывания Иисуса — Отцу моему и Отцу вашему — можно легко примирить с божественностью Иисуса. Он учил своих учеников называть Бога «Отцом», хотя всегда очень тщательно различал отношения между собой и Отцом, отношения между его учениками и Отцом (как в этом случае). Иисус есть, по словам св. Павла, «единый посредник» между Богом и человеком, и потому Его отношения с Отцом особенные.
На самом деле единственное тревожное выражение состоит в том, что Иисус называет Отца «мой Бог». Однако из этого не следует, что Иисус отрицает свою божественность — на самом деле, он принимает божественный титул лишь несколькими стихами позже, в стихе 28:
Фома ответил ему: «Господь мой и Бог мой!»
(Обратите внимание, что «Господь» — на иврите Адонай — так израильтяне называли Бога, чтобы не произносить Святое Имя, ЯХВЕ.)
Рассматривая эти отрывки вместе со многими другими, которые положительно указывают на божественность Иисуса, я думаю, мы можем заключить, что отцы Никейского Собора были правы и полностью следовали Писанию, провозглашая полную божественность Слова; и Халкидонский собор был прав, провозгласив полную человечность и полную божественность Иисуса.
Св. Фома Аквинский, величайший Учитель Церкви, сказал в своей Summa Theologica I q. 32 а. 1 в. :
Невозможно достичь познания Троицы естественным разумом.
Таким образом, вера необходима, чтобы понять, «что относится к различию личностей», продолжает св. Фома, и «по естественному разуму мы можем [только] знать, что принадлежит к единству сущности [Бога]».
Эти другие ответы настолько длинные, что их трудно читать. (без обид) Я отдаю должное этому месту , но я расскажу вам об этом.
Кроме того, если Иисус не был Богом, то он лживый сумасшедший. Кто в здравом уме утверждает, что он Бог, когда он таковым не является? Иисус явно заявляет, что он Бог.
«Иудеи отвечали Ему (Иисусу): не за доброе дело побьем Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом». (Иоанна 10:33)
Вот почему иудеи убили его; он утверждал, что он Бог. Если бы Иисус утверждал, что Он Бог, но на самом деле им не был, он бы, конечно, не сказал: «Я есмь». во время его последнего суда. Это дало им улики против него, которых у них не было.
Хотя я не думаю, что ваш вопрос о том, есть ли другие, кто сомневается в Троице, актуален (это не дискуссионная доска), упоминаемые вами стихи и вопросы, которые вы поднимаете, были спорными темами, по крайней мере, с 4-го века.
То, к чему ведут ваши вопросы, известно в христологии как «монофизитство», которое было позицией, занятой меньшинством христиан и христианских церквей, не согласившихся с Халкидонским Собором в 451 году нашей эры. Если вы хотите изучить аргументы за и против этого Кроме того, наряду с конкретными комментариями к писаниям, которые вы упомянули, поскольку они касаются этой темы, многие отцы церкви обращаются к этой теме.
Что касается того, есть ли другие, которые верят в то, что вы описываете в наше время, то их очень мало. Все основные христианские церкви считают это «ересью».
фэдсбенд
Марк
любопытный
Берро
Марк
Марк
масон
Ли Вуфенден
Мистер Булитьюд