Кем был тот египтянин, который возглавил восстание ассасинов в Деяниях 21?

Вот краткое из того, что я нашел по этому вопросу:

Греческое слово «люди с кинжалами», использованное в цитируемом стихе, происходит от латинского sicarii, что означает «пользователи sica» или кинжала. Историк первого века Флавий Иосиф Флавий описывает сикариев как банду фанатичных еврейских патриотов, безжалостных врагов Рима, которые участвовали в организованных политических убийствах.

Иосиф Флавий добавляет, что позже сикарии сыграли ведущую роль в еврейском восстании против Рима в 66–70 гг. н. э. Таким образом, римский полководец очень хотел задержать предполагаемого лидера такой группы.

«Египетский» мятежник, с которым военачальник в Иерусалиме перепутал Павла, возможно, тот самый, которого упоминает Иосиф Флавий. ( «Иудейская война», II, 254–263 [xiii, 3–5] ). Утверждается, что его восстание произошло во время правления Нерона и прокуратуры Феликса в Иудее, обстоятельства соответствуют описанию в Деяниях 21:37–39. ; 23:23, 24.

— Вы говорите по-гречески? — спросил командир. — Так вы не тот египтянин, который когда-то устроил революцию и увел в пустыню четыре тысячи вооруженных террористов? Деяния 21:38 (Библия хороших новостей)

Важный момент, обнаруженный переводом Библии Благой Вести, заключается в том, что Павел мог говорить по-гречески и что он был готов говорить по-гречески — он не был евреем-зелотом.

Я считаю, что моя интерпретация Иосифа Флавия о сикариях лучше, чем у других историков.

Ближе к концу своих сочинений Иосиф Флавий отказывается от использования слова «зелоты» вместо «сикарии», чтобы евреи звучали еще хуже как злодеи, а доказательством их неправоты и их вины было то, что Бог заставил их страдать от рук римляне и умирают страшной смертью. Обвинения, выдвинутые против зелотов/сикарий/разбойников/разбойников, были следующими:  Они выступали против тех, кто был готов подчиниться Риму, и грабили богатых среди них, как они грабили римлян.  Они проявляли нечестие по отношению к Богу, употребляя некошерную пищу и не соблюдая законов очищения.  Они вели войну против Рима и упрекали и проклинали тех, кто не хотел сражаться с ними.  Они выступали против тех, кто делал им выговоры, и пытались уничтожить людей, стоящих у власти.  Они были несправедливы в своих действиях по отношению к своим ближним и проявляли недостаток любви к ближнему.  Они были привязаны к свободе, признавая только Бога своим правителем.  Они отказались признать Цезаря своим господином, даже когда над ними были совершены «всякие муки и мучения их тела». Даже дети отказались. (Но что больше всего поразило наблюдателей, так это мужество детей, ибо ни один из этих детей не был настолько побежден этими муками, чтобы назвать Цезаря своим господином.)

Сикарии были, по словам Иосифа Флавия, высокоорганизованной группой бандитов, тесно связанных с галилейскими борцами за свободу, ответственными за самые ужасные убийства и погромы в Иерусалиме и даже в Храме, и он считал, что все насилие было причиной того, что Бог оставил Храм и осуждение Иерусалима. Многое из того, что они должны были сделать, явно было делом рук обычных грабителей и воинствующих разбойников, воспользовавшихся беспорядками. Другие действия были настолько выгодны Риму, что их, должно быть, организовали прокураторы.

Однако произошла серия необъяснимых убийств. Это была работа настоящих сикариев, и они действительно были очень любопытны.

Согласно Иосифу Флавию, первое убийство, совершенное сикариями, было убийством «отставного» первосвященника по имени Ионафан. Прокуратор Феликс Антоний (тот, кто женился на Друзилле) нанял Дораса, друга Ионафана, чтобы тот нанял сикариев для его убийства за то, что тот критиковал действия Феликса. Сикарии подошли к Джонатану во время фестиваля, сумели подобраться достаточно близко, чтобы незаметно нанести ему удар, а затем исчезли, и их так и не нашли.

Иосиф Флавий сформулировал эту теорию на основе слухов спустя долгое время после события, и есть недостатки, которые делают ее неправдоподобной. Убийство Джонатана задним числом после того, как он уже высказался, не имеет смысла, поскольку это только привлечет внимание к тому, что он сказал. (Если бы за этим стоял Феликс, то это произошло бы потому, что Джонатан знал что-то, что могло выставить Феликса в плохом свете с Римом). знал и имел контакт с бандитами, а также он был другом Джонатана и мог бы найти кого-то близкого к нему. Рисковать разоблачением, обращаясь к лучшему другу человека, которого он хотел убить, было бы глупо, а Феликс глупым не был. Иосиф Флавий явно изо всех сил пытался найти мотив и способ, которым убийца мог бы подобраться к Джонатану.

Убийства, которые можно приписать исключительно сикариям, могли быть совершены одним человеком. Джонатан наверняка был убит одним человеком, если это произошло незаметно. (Не между сотней и тысячей, как считают некоторые историки.) Это было бы самым безопасным, поскольку риск разоблачения в подобном предприятии резко возрастает с увеличением числа вовлеченных людей. Мышление с точки зрения одного человека упрощает все объяснения.

Из последующих убийств мы узнаем следующее:  Он убил особым кинжалом, который носил под плащом.  Он убивал во время праздников, свободно смешиваясь с толпой.  Он убивал своих врагов и за деньги.  Он действовал в центре города, в пригородах Иерусалима и в Храме.
 Он убил днем, остался с трупом и все еще оставался вне подозрений (лица с такой репутацией, что их никак нельзя было обнаружить).  Жертвы не доверяли ни друзьям, ни врагам, и все же их убивали.

Кинжал/нож/меч – важная улика. Поскольку никто никогда не видел настоящего убийства, но с огромным опытом судебно-медицинской экспертизы ножевых ранений, понять, как это выглядело, было детской забавой. Сегодня этот тип ножа назвали бы джамбией, и он встречается во всем арабском мире, и, что важно, у него мало функций, кроме убийства людей - в этом у него мало конкурентов. В то время это не был бы часто встречающийся нож, поскольку изготовление качественного лезвия джамбия было и остается невероятно сложной задачей. Скорее всего, он был импортирован из Индии и стоил непомерно дорого. Поскольку это была такая редкость, в то время у него не было определенного названия, и его называли sicae (серп), так как по форме он напоминал небольшой римский нож. хотя у него было лезвие длиной от 35 до 50 сантиметров и очень острое обоюдоострое острие. Используемый нож был настолько необычным, что любой, у кого было бы обнаружено такое оружие, был бы немедленно осужден. Самый эффективный способ убить этим ножом — ввести лезвие под грудную клетку с левой стороны спереди или сзади, а затем протолкнуть вверх к сердцу или основным артериям. Это даст мгновенное убийство с минимальным количеством разбрызгиваемой крови (как при перерезании горла) и защитит наконечник от поломки при попадании в кость. Успешное выполнение этого в течение длительного периода времени указывает на высокий уровень мастерства, которого не было бы у большинства людей, даже у солдат. Это был профессионал. Использование такого оружия означает, что убийца хотел, чтобы стало известно, что он совершил убийства. Используемый нож был настолько необычным, что любой, у кого было бы обнаружено такое оружие, был бы немедленно осужден. Самый эффективный способ убить этим ножом — ввести лезвие под грудную клетку с левой стороны спереди или сзади, а затем протолкнуть вверх к сердцу или основным артериям. Это даст мгновенное убийство с минимальным количеством разбрызгиваемой крови (как при перерезании горла) и защитит наконечник от поломки при попадании в кость. Успешное выполнение этого в течение длительного периода времени указывает на высокий уровень мастерства, которого не было бы у большинства людей, даже у солдат. Это был профессионал. Использование такого оружия означает, что убийца хотел, чтобы стало известно, что он совершил убийства. Используемый нож был настолько необычным, что любой, у кого было бы обнаружено такое оружие, был бы немедленно осужден. Самый эффективный способ убить этим ножом — ввести лезвие под грудную клетку с левой стороны спереди или сзади, а затем протолкнуть вверх к сердцу или основным артериям. Это даст мгновенное убийство с минимальным количеством разбрызгиваемой крови (как при перерезании горла) и защитит наконечник от поломки при попадании в кость. Успешное выполнение этого в течение длительного периода времени указывает на высокий уровень мастерства, которого не было бы у большинства людей, даже у солдат. Это был профессионал. Использование такого оружия означает, что убийца хотел, чтобы стало известно, что он совершил убийства. Самый эффективный способ убить этим ножом — ввести лезвие под грудную клетку с левой стороны спереди или сзади, а затем протолкнуть вверх к сердцу или основным артериям. Это даст мгновенное убийство с минимальным количеством разбрызгиваемой крови (как при перерезании горла) и защитит наконечник от поломки при попадании в кость. Успешное выполнение этого в течение длительного периода времени указывает на высокий уровень навыков, которых не было бы у большинства людей, даже у солдат. Это был профессионал. Использование такого оружия означает, что убийца хотел, чтобы стало известно, что он совершил убийства. Самый эффективный способ убить этим ножом — ввести лезвие под грудную клетку с левой стороны спереди или сзади, а затем протолкнуть вверх к сердцу или основным артериям. Это даст мгновенное убийство с минимальным количеством разбрызгиваемой крови (как при перерезании горла) и защитит наконечник от поломки при попадании в кость. Успешное выполнение этого в течение длительного периода времени указывает на высокий уровень мастерства, которого не было бы у большинства людей, даже у солдат. Это был профессионал. Использование такого оружия означает, что убийца хотел, чтобы стало известно, что он совершил убийства. Успешное выполнение этого в течение длительного периода времени указывает на высокий уровень мастерства, которого не было бы у большинства людей, даже у солдат. Это был профессионал. Использование такого оружия означает, что убийца хотел, чтобы стало известно, что он совершил убийства. Успешное выполнение этого в течение длительного периода времени указывает на высокий уровень мастерства, которого не было бы у большинства людей, даже у солдат. Это был профессионал. Использование такого оружия означает, что убийца хотел, чтобы стало известно, что он совершил убийства.

После любого колющего удара остается кровь, даже если она только на ноже. Человеку в белом халате или плаще было бы трудно оставаться чистым и спрятать нож, а большинство людей не могли позволить себе цветную одежду. Темно-красный или пурпурный материал был очень дорогим, и только очень богатые, высшие чины в правительстве и королевской семье могли позволить его себе и могли его носить. Вор в красном плаще сразу бы заметили. Убийца мог оставаться с трупом, не подвергаясь допросу или обыску, и мог сблизиться с жертвами, даже когда они были начеку. Только человек с высоким социальным и моральным положением мог получить такое уважение, а это означает, что его манера одеваться соответствовала его акценту и его поведению. Эти вещи не могли быть имитированы в обществе, остро осознавающем социальный статус.

Он хорошо знал планировку Иерусалима и Храма (Храм был запутанным местом, и публике не разрешалось свободно бродить), если он свободно действовал во всех областях. Ни один иностранец или случайный гость из страны не обладал бы такими знаниями, и его действия во время фестивалей должны были означать, что его жертвами были гости города, у которых не было причин подозревать его. Во время фестивалей охрана была значительно усилена, и чтобы обойти и обойти охрану, которая была расставлена ​​повсюду, не вызывая подозрений, выглядя неуместно, означало, что убийца вписался. город, незамеченный во время Песаха, смехотворен. Посетителей во время фестивалей также будет легче всего атаковать — туристы представляют собой более мягкую мишень.

В приведенных Иосифом Флавием мотивах есть противоречие, что сикарии нападали как на своих врагов, так и из-за денег. Не будучи пойманным, откуда он мог знать, кого убили из-за денег, а кого — потому что они были врагами? Мотивы, которые он приводит, охватывают все возможности, а это означает, что жертвы были из разных религиозных, финансовых и политических кругов. Убийца убил наугад. Следует рассмотреть возможность того, что Иосиф Флавий непреднамеренно дал первое в истории описание серийного убийцы за работой.

В Деяниях 21:38 египтянин описан как ведущий армию сикариев («убийц») в пустыню.

Ричард Кэрриер в своей статье о Луке и Иосифе Флавии объясняет, что египтянин впервые упоминается Иосифом Флавием как в « Иудейских войнах» (75 г. н.э.), так и в «Иудейских древностях» (93 г. н.э.). Иосиф Флавий упоминает трех конкретных мятежников, и в Деяниях Апостолов упоминаются те же трое — Иуда Галилеянин, Феуда и Египтянин. Поскольку Теудас не упоминается в « Войнах» , автор Деяний , вероятно, полагался на Антиуития в поисках информации.

В Деяниях египтянин ведет сикариев в пустыню, но Кэрриер указывает, что сикарии действовали путем убийства, скрываясь от городской толпы, и были бы не в своей тарелке и уязвимы на открытом воздухе. Более того, Иосиф Флавий не связывает с ними египтянина, хотя упоминает обоих в одном и том же месте (ср. JW 2.258-61, JA 20.167-9), а на самом деле упоминает там и других фигур, которые вели людей в пустыню. хотя египтянин привел их на гору Елеонскую.

Египтянин был лидером повстанцев, которого Иосиф Флавий предпочел упомянуть из многих ныне забытых лидеров повстанцев, которых он мог бы упомянуть. Автор Деяний запутал его роль, изобразив его как лидера сикариев, внушающей страх группы убийц.