Деяния 13:16-19 Тогда Павел встал и, махнув рукой, сказал: мужи Израилевы и боящиеся Бога! послушайте: Бог народа сего, Израиля, избрал отцов наших и возвысил народ сей, когда он жил как пришельцы. в земле Египетской, и поднятой рукой вывел их из нее. В течение примерно сорока лет Он терпел их пути в пустыне. И когда Он истребил семь народов в земле Ханаанской, Он раздал им землю их по наделам».
Мой вопрос не об этом конкретном тексте, а о герменевтическом методе. Тем не менее, я буду использовать этот текст в качестве примера:
Насколько я понимаю, большинство людей считают, что это было сказано на арамейском (евреям) и написано на греческом. Насколько точно автор (назовем его Лука) пытался изобразить исходный устный текст: -
Пытался ли Лука дать дословный перевод речи Павла?
- Пытался ли Лука дать продуманный перевод речи Павла?
-Знал ли Лука суть речи Павла и просто пытался передать ее смысл?
- Лука резюмировал длинную речь Павла в несколько коротких стихов?
- Написал ли сам Лука то, что, по его мнению, вероятно, сказал бы Павел в такой ситуации?
Черт! Это вопрос НЕ об историчности выступлений, а об авторском замысле.
Этот вопрос касается того, намеревались ли новозаветные авторы интерпретировать речи в первых пяти книгах Нового Завета как точные переводы того, что сказал говорящий, как иносказательные переводы, как просто суть того, что сказал говорящий, как резюме, или как то, что, по мнению автора, должен был сказать говорящий.
О, и если вы решите использовать цитаты из Фукидида, цитируйте его В КОНТЕКСТЕ.
Области исследования могут оказаться более интересными для одних, чем для других. Тем не менее, признаюсь, я вообще не изучал эту тему. Однако я знаю, откуда я могу получить информацию для ответа.
Для начала пришло следующее: https://bible.org/seriespage/21-putting-past-perspective-acts-1313-52
В третьем пункте раздела « Характеристики этой проповеди » г-н Деффинбо утверждает:
Эта проповедь была очень кратким изложением Евангелия, а не полномасштабной проповедью или изложением. Некоторым может показаться, что Лука просто резюмировал послание Павла, сократив его длину. Я склонен думать иначе. Я не думаю, что Полу было предоставлено неограниченное время для выступления; его попросили произнести «слово увещевания», которое, по-видимому, подразумевает более краткое слово, а не полноценную экспозицию. Это послание вкратце излагало Евангелие, и те, кто интересовался, могли связаться с Павлом и Варнавой лично.
Полная характеристика этой проповеди также является хорошим чтением. За этим разделом следует « Аргумент проповеди Павла » со стихами 16-23, которые являются первыми в этом разделе. Здесь г-н Деффинбо утверждает:
Павел закладывает основу своей проповеди, рассматривая историю народа Израильского со времени его избрания Богом – дней Авраама – до времени возведения Давида на престол. Суть в том, чтобы подчеркнуть Божий суверенитет и грех Израиля, Божью верность и неудачи Израиля.
Теперь в: https://bible.org/seriespage/acts-introduction-outline-and-argument у нас есть раздел, посвященный « Случаю и цели » книги Деяний. Прочитав этот раздел, мы подошли к краткому изложению раздела г-на Уоллеса:
Взятые вместе, эти восемь (или, по крайней мере, семь) причин образуют убедительный аргумент в пользу того, что Деяния действительно предназначались для судебного разбирательства Павла.
В то же время здесь следует упомянуть одно замечание: если Деяния действительно предназначены (частично) для того, чтобы стать судебным разбирательством для Павла, то как Лука вписывается в эту картину? Поскольку оба произведения действительно связаны друг с другом, цель Деяний, по-видимому, совпадает с целью Деяний Луки. В ответ нужно только упомянуть, что одной из целей Деяний является судебное разбирательство Павла. Верно, что Лука не вполне соответствует этой цели, хотя и вписывается в более широкую картину апологетики христианства перед римским правительством. Повод для Деяний обусловил публикацию Луки, но тем самым не диктовал цели Луки.
Итак, учитывая вышеизложенное, я считаю, что герменевтический метод, использованный Лукой для Деяний 13:16-19, должен быть более буквальным дословным переводом того, что на самом деле говорил Павел. И если не буквально, то очень точно уловил настоящие мысли, о которых действительно говорил Павел.
Но для меня фиксация мыслей не имела бы смысла, потому что писателю было бы намного сложнее написать таким образом целую книгу. Или это единственная область, где были запечатлены мысли Пола? Я думаю, что было бы намного проще просто написать то, что было сказано. Но это, наверное, только мое мнение.
В древние времена даже для историков было нормальным перефразировать то, что, по их мнению, человек сказал бы в данных обстоятельствах. Читатели понимали, что авторы не могли знать, что кто-то сказал, и на этом основании принимали речи. в случае Деяний 13:16-18 мы можем сказать, что Лука сам написал то, что, по его мнению, вероятно, сказал бы Павел в такой ситуации.
Джас 3.1