Думаю, важно помнить, откуда появились эти существа. Все они религиозны по происхождению и, как таковые, представляют фундаментальные религиозные темы, которые имеют соответствующий резонанс в человеческом сердце (независимо от того, верим мы на самом деле религиозным идеям или нет, эти идеи все еще находят отклик, потому что они по-прежнему затрагивают вопросы, которые имеют эмоциональные и практические последствия для человечества). нас, даже если мы принимаем для них другие объяснения).

В то время как современные фантастические существа происходят из германской и скандинавской мифологии, похожие фигуры с аналогичными ролями существуют во многих других культурах. Они придают форму нашим различным страхам и слабостям, слабостям, которые были бы гораздо более непосредственными и очевидными для доиндустриальных народов, у которых было меньше средств понять, что происходит, когда что-то пошло не так, и меньше средств противостоять капризам случая. или исправить их.

Я считаю, что каждый, кто стремится писать фэнтези, должен знать стихотворение У. Б. Йейтса «Украденный ребенок» ( https://www.poets.org/poetsorg/poem/stolen-child ), которое легло в основу песни Лорины МакКеннитт и эпизод Доктора Кто. Это очень ясно иллюстрирует, как представление о народе фейри выражает тревогу каждого родителя по поводу потери ребенка.

Драконы олицетворяют наш страх перед непреодолимо разрушительными силами природы: ураганом, лесным пожаром, вулканом. (Они также в христианской традиции связаны с сатаной, князем лжи.)

Эльфы олицетворяют чувство, которое мы получаем от красоты природы порядка во вселенной более безмятежного, более упорядоченного, более прекрасного, чем наша убогая жизнь. Это может быть связано как с большой добродетелью, так и с большим безразличием, оба из которых являются чувствами, которые мы можем получить от особенно красивой сцены. Я помню, как стоял на вершине небольшого холма посреди пустыни Анза-Боррего (в паре сотен ярдов от дороги; я не путник по диким местам) и чувствовал, насколько невероятно красивой была картина передо мной, и как неумолимо безразлично это окружающая среда была для моей жизни или здоровья. Этот необычайно чистый и возвышенный пейзаж убивал меня в полном спокойствии, не омраченном ни сожалением, ни сомнением.

Гномы и орки олицетворяют силы и возможности земли, богатство ее ресурсов и опасности, которые она представляет для любого, кто ее исследует.

Ведьмы представляют наши страхи перед болезнями и неудачами, несчастьями без какой-либо очевидной причины или морального оправдания.

Короче говоря, все эти существа представляют собой что-то элементарное с огромным эмоциональным ударом для нас, даже в нашем относительном комфорте и безопасности сегодня. (Можно утверждать, что наш относительный комфорт и безопасность на самом деле сделали нас более тревожными, чем наши предки, заставив нас искать утешения в их старых сказках.)

Можно было бы, конечно, изобрести новых существ, представляющих эти стихийные силы и страхи, или позаимствовать их из другой культуры, но тогда вам пришлось бы работать над установлением их ассоциаций с нашими элементарными надеждами и страхами. Использование стандартного пантеона дает вам доступ к набору встроенных эмоциональных реакций, которые вы можете использовать, чтобы наполнить свою историю эмоциональным резонансом, который было бы трудно создать из цельного куска ткани.

Истории состоят из историй, они опираются на эмоциональный потенциал базовых историй, которые люди уже знают как сокращение для вызова основных эмоциональных реакций, которые вам нужны, чтобы сделать вашу новую историю убедительной. Составление собственной мифологии из цельного куска ткани может быть для вас занимательным занятием, но оно не будет сопровождаться эмоциональным зарядом, которым обладают древние мифы.

Нет ничего скучного или неоригинального в использовании эмоционально заряженных образов и историй, которые уже заселили воображение вашего читателя. Это то, как работает ремесло, и причина того, что каждое произведение искусства живет и работает в рамках более широкой художественной и культурной традиции.

Лично я всегда советовал бы ошибаться в сторону оригинальности. Есть много других книг, в которых люди могут прочитать об эльфах.

Однако я бы сделал два исключения из этого совета. 1) Если ваши персонажи настолько явно и точно соответствуют стандартной концепции эльфов, что каждый читатель просто удивится, почему вы не назвали их «эльфами». 2) Если вы хотите, чтобы люди исходили из стандартного представления об эльфах только для того, чтобы вы могли каким-то образом ниспровергнуть или изменить их ожидания.

Здесь стоит отметить, что существуют две основные концепции эльфов. Старая концепция исходит из фольклора и является более или менее всеобщей интеллектуальной собственностью. Другая концепция была изобретена Толкином как сочетание идеи эльфов и фей в сочетании с его собственными нововведениями. Особенно, если вы пишете эльфов Толкина, я бы пошел дальше и вместо этого сделал что-то новое. О эльфах Толкина написано относительно немного того, что не было бы безнадежно производным.

Я собираюсь поговорить о стереотипах и их использовании в художественной литературе, потому что я чувствую, что именно об этом мой вопрос.

Писатели используют стереотипы, чтобы передать много смысла очень маленькими словами. Допустим, вы представляете в своей книге нового персонажа и описываете его как чирлидершу с длинными светлыми волосами. У большинства читателей уже есть множество идей о том, какой она может быть личностью: может быть, она поверхностна и популярна. У нее всегда есть парень. Она больше увлекается модой и красотой, чем наукой. И так далее.

Причины использования стереотипов в вашей истории

• Возможно, у вас нет времени или энергии, чтобы описать своего персонажа (или расу, в вашем случае) со всеми чертами, важными для истории. Возможно, это заняло бы слишком много места в вашей книге. Делать это с главными персонажами обычно считается ленивым и плохим письмом, но это отличный способ представить несущественных персонажей (например, цветочницу, у которой ровно одна реплика) и придать им индивидуальность, не описывая ее. Вы можете упомянуть пару-тройку фактов о нем, и он уже станет реальным человеком, не тратя много времени на объяснение того, кто он такой.
• Может быть, вы хотите ввести стереотип, а затем сделать историю интересной, разрушив его. Это часто делается с более важными персонажами. Сначала вы показываете циничного, крутого сыщика, но потом он приходит домой к жене, читает анекдоты своим двум дочкам и кормит только что усыновленных бездомных котят. Это придает персонажам глубину и делает их более реальными, более реалистичными.
• Стереотипы неизбежны. Люди всегда будут думать обо всем, что бы вы ни сказали о человеке. Упоминание чего-то столь обыденного, как цвет их волос, уже может заставить нас предположить что-то об их характере. Это может быть невероятно полезно, как упоминалось выше, потому что мы можем выразить много смысла очень маленькими словами, используя все то, что мы предполагаем относительно данного стереотипа. Используйте это в своих интересах.

Все эти вещи применимы и к другим вещам, кроме персонажей, конечно.

Как решить, какие стереотипы использовать

Вернемся к вашему вопросу. В вашем случае попробуйте выяснить, что вы получаете от использования стереотипных гонок. Примеры, как вы указали, уже знакомы читателю. Вы должны описывать меньше о них. Все, что вы описываете о них, разрушает стереотип и делает их интересными. Вы можете настроить ожидания читателя.

Затем выясните, действительно ли то, что вы получаете, служит истории или подрывает ее. Помогает ли это тому, что у читателя масса ожиданий относительно того, какими будут ваши эльфы?

Сделайте то же самое для противоположного сценария: что вы получаете от создания собственных рас? Служит ли это истории более или менее ? Нужны ли вашей истории эти новые расы, или вы могли бы просто использовать уже существующие для простоты?

Лично я считаю, что всегда лучше начинать со стереотипов, а затем ломать ожидания читателя. Стереотипы могут быть очень хорошо скрыты, почти незаметны, но они заставляют читателя чувствовать себя в безопасности и как будто он понимает историю. Если вы решите не основывать свои расы на тех, которые использовались веками, поищите другие клише, на которые можно опираться.

Кроме того, я бы использовал различие между второстепенными/главными персонажами, в данном случае с расами: сделайте так, чтобы второстепенные/менее важные расы в основном следовали стереотипу, чтобы их было легко описать, но на самом деле конкретизируйте те, которые вы собираетесь описать. использовать много. Углубитесь в их общество, историю и т. д. и сделайте их совершенно отличным видом.

дальнейшее чтение

Вот хорошая статья о том, как успешно использовать стереотипных персонажей в своей истории.

Это статья о том, как смешать стереотипные расы и сделать их своими. Это также немного говорит вам о том, почему вы можете этого хотеть.

Я думаю, вы можете использовать традиционные, если вы не отклоняетесь далеко от того, что ожидают читатели. Не называйте их «эльфами», если они огры или имеют дополнительные руки.

Как вы заметили для себя, когда вы сталкиваетесь с «эльфами» в новой книге, вы хотите увидеть, что автор сделал с ними: у вас есть базовая ментальная модель того, что такое «эльф», и вы ожидаете, что автор дополнит ее аксессуарами. навыки, черты характера и т. д. Но некоторые изменения, нарушающие вашу базовую ментальную модель, делают их НЕ эльфами! Крылья, возможно, либо покрыты чешуей, как у пресмыкающихся, либо откладывают яйца для размножения.

Если вашему виду требуются новые навыки, физические возможности или что-то еще, что не вписывается в канон «обычного» фэнтези, создайте их для своей книги. Не делайте из них огров, великанов или драконов, если вы не можете соответствовать ожиданиям читателя в отношении огров, великанов или драконов с небольшими оригинальными «украшениями», которые не отвлекают читателя от их базовой модели канона.

Например, ваш людоед может любить шоколад и при этом оставаться людоедом. Ваш великан может читать стихи. Ваш дракон может наслаждаться плаванием, а потом вытираться, выдыхая на себя огонь.

Ответ на вопрос, что оценят читатели, будет полностью зависеть от вашей аудитории.

Судя по продажам книг в жанре фэнтези, многие люди любят читать про знакомых эльфов, гоблинов, орков и тому подобное. Давайте даже не будем начинать с драконов.

Однако найдутся и другие читатели, которые оценят что-то более свежее и получат огромное удовольствие, если вы сможете создавать совершенно новые расы — успех China Mieville, пожалуй, тому пример.

Ответ на то, о чем ВАМ писать, можно найти только внутри себя. О чем ВЫ хотите написать? Что ВАМ нравится читать?

Если вы не уверены, я бы порекомендовал попробовать каждый из них и посмотреть, насколько вы взволнованы ими. Придерживайтесь того, что вдохновляет вас больше всего — скорее всего, это приведет к тому, что вы вдохновите свою аудиторию.

Вы можете писать традиционно, полностью оригинально или даже комбинировать оба варианта (если вы достаточно опытны) — если персонажи убедительны, сюжет интересен, а сценарий грамотен, любой из них может сработать — и они будут работать. конечно, не быть особенностью, которая делает или ломает ваш роман.

На мой взгляд, это очень сильно зависит от того, чего ваша история пытается достичь.

Установленные фэнтезийные расы существуют в сотнях, даже тысячах других книг. Читателям это надоело, и они жаждут чего-то нового? Может быть, но, с другой стороны, очевидно, что для него все еще есть рынок. Если вы придумаете что-то новое (само по себе довольно сложное), заинтересует ли оно читателей больше, потому что оно другое? Может быть, но, с другой стороны, знакомство может быть полезным — все знают, что такое эльф, так что не нужно страницы за страницей объяснений: вы просто говорите, что персонаж — эльф, и можете продолжать рассказ.

Если ваша история о группе авантюристов, в которую входят несколько человек, а также эльф-рейнджер и карлик-шахтер (которые всегда спорят), сражающихся с непослушными орками и гоблинами, чтобы победить злого волшебника... это звучит так, как будто это лень. и скучно, но не только использование установленных гонок делает его таким!

С другой стороны, если ваша история о человеке, подружившемся с Кксаарглом во время борьбы с Изгератами и Сквиртлингами, может быть не лень изобретать эти новые расы, но есть риск, что объяснения того, что они все будут скучными.

В любом случае, хотя я сам люблю хорошие фэнтезийные истории, а «Властелин колец» по-прежнему один из моих любимых, я думаю, что есть очень важные вопросы, которые нужно задать о том, что представляют собой роли, стереотипы и предубеждения, которые представляют «расы» в историях. . Все орки дикие, жестокие, жестокие и злые по своей сути; все эльфы высокомерны, отстранены, но по своей сути хороши; но почему бы орку не быть способным творить добро в мире, если он захочет? Что такого в эльфе, что оправдывает свои действия как хорошие только потому, что он эльф? Почему все Xxaargles должны быть одинаковыми, когда люди такие разные? Важно: каковы реальные эквиваленты этих стереотипов, и хотим ли мы, как авторы, увековечить их.? Ленивое использование фэнтезийных рас (установленных или нет) несет в себе риск дать совершенно неудовлетворительные ответы на эти вопросы. Разумное использование фэнтезийных рас соответствует установленным правилам и предоставляет читателям информацию, для передачи которой в противном случае потребовалось бы длинное и скучное изложение.

Мой совет (чего бы это ни стоило) — сделать шаг назад и решить, о чем на самом деле ваша история. Если речь идет об уникальности мира и его обитателей, это может быть кандидатом на создание собственных рас, если вы сможете найти в них что-то действительно интересное. Если речь идет о персонажах и том, что они делают, использование установленных рас может быть удовлетворительным способом заземлить читателя в сеттинге, который он сразу понимает. В любом случае помните о рисках, связанных с смешиванием целых групп разумных существ в стереотипные ведра, ограничивающие их поведение. Лень в рассмотрении любого из этих факторов чревата негативными последствиями... поэтому, что бы вы ни делали, не ленитесь; но придерживаться условностей не обязательно лень, если это осознанный выбор.

В моих любимых сериалах используются новые существа, но они описываются с чертами, которые делают их... эльфами, ... эвоками, ... ведьмами... без использования этих ярлыков.

~~~~~~~~~~~~~~~

«У хаджарла была мудрость в глазах, и, хотя они и не были людьми, их интеллект, по крайней мере, соответствовал человеческому. Но их способности пошли дальше, поскольку они могли разговаривать друг с другом способами, неизвестными человеку. Просто через физический контакт их омических органы, они могли передавать электрические импульсы и общаться без слышимого звука».

~~~~~~~~~~~~~~~

Я голосую за создание новых существ (я старше, FWIW). Но когда их вводят, подчеркивают те черты, которые нам уже известны. Мудрость, приземленность, простота, что бы это ни было.

Теперь я собираюсь проголосовать за Марка, потому что его ответ более тщательный, более удовлетворительный и концептуально похож на этот. Я просто хотел четко передать идею новых существ с узнаваемыми отличительными чертами. Это дает вам свободу добавлять к ним новые черты характера.

Также имейте в виду, что то, что вы называете что-то «Х», не означает, что это должно соответствовать традиционным представлениям человека о том, что такое «Х», и что вы также можете иметь смесь традиционных и уникальных интерпретаций этого понятия. эти гонки.

Например, во вселенной Warcraft эльфы, орки, драконы и гномы более или менее вписываются в стереотипы того, что, как мне кажется, люди обычно представляют себе, когда думают об этих расах. Тем не менее, тролли — это более или менее тощие орки с ямайским акцентом в Warcraft.

С другой стороны, во вселенной Плоского мира Терри Пратчетта гномы и тролли немного более стереотипны, но эльфы олицетворяют «довольно зло», за неимением лучшего термина, вроде того, как иногда изображают вампиров, а драконы — маленькие. больше, чем домашние собачки, которые иногда взрываются.

Итог: делай, что хочешь!