Книга Полчински, сомнения, связанные с X0X0X_{0}

Я читаю книгу Полчински и спрашивал, сделал ли я неправильный расчет или я чего-то не понял. Ну, в принципе.

Z [ п ] "=" [ Д Икс мю ] е С [ Икс ] е я п Икс
(6.2.6) "=" ( 2 π ) г дельта г ( п 0 ) дет ( 2 4 π 2 α ) г / 2 опыт ( 1 2 г 2 о 1 г 2 о 2 п мю ( о 1 ) п мю ( о 2 ) г ( о 1 , о 2 ) ) .
Здесь,
( 2 π ) г дельта г ( п 0 ) "=" я "=" 1 г г Икс 0 я опыт ( я Икс 0 я г 2 о Икс 0 ( о ) п я ( о ) ) .
Эти равенства, Вы можете найти их в главе 6, стр. 170. Итак, я думал о значении Икс 0 , что для меня является ядром оператора лапласиана. Действительно, я пытался это сделать.

Я исхожу из этого уравнения :( дельта дельта Икс мю ( о ) Икс ν ( о ) "=" 0 )

1 2 π α 2 Икс мю ( о ) Икс ν ( о ) "=" η мю ν г 1 / 2 дельта 2 ( о о ) 1
1 2 π α 2 дельта дельта п мю ( о ) дельта дельта п ν ( о ) Z [ п ] | п "=" 0 "=" η мю ν г 1 / 2 дельта 2 ( о о ) Z [ п ] | п "=" 0
1 2 π α 2 дельта дельта п мю ( о ) дельта дельта п ν ( о ) Z [ п ] | п "=" 0 "=" 1 2 π α 2 [ . . . ]
Это все выражение [ . . . ]
[ . . . ] "=" дет ( 2 4 π 2 α ) [ ( 2 π ) г дельта г ( п 0 ) η мю ν г ( о , о ) опыт ( 1 2 п п г )
дельта дельта п мю ( о ) ( ( 2 π ) г дельта г ( п 0 ) ) { г 2 о 1 п ν ( о 1 ) г ( о 1 , о ) } опыт ( 1 2 п п г ) + ( мю ν , о о )
( 2 π ) г дельта г ( п 0 ) { г 2 о 1 г 2 о 2 п ν ( о 1 ) п мю ( о 2 ) г ( о 1 , о ) г ( о 2 , о ) } опыт ( 1 2 п п г )
дельта дельта п мю ( о ) дельта дельта п ν ( о ) ( ( 2 π ) г дельта г ( п 0 ) ) опыт ( 1 2 п п г ) ] | п "=" 0

Итак, мне нужен следующий результат:

[ . .2 . . ] "=" дельта дельта п мю ( о ) дельта дельта п ν ( о ) [ ( 2 π ) г дельта г ( п 0 ) ] п "=" 0 "=" дельта дельта п мю ( о ) дельта дельта п ν ( о ) [ я "=" 1 г г Икс 0 я опыт ( я Икс 0 я г 2 о п я ( о ) Икс 0 ( о ) ) ] п "=" 0

[ . .2 . . ] "=" [ я "=" 1 , я ν мю г ( 2 π ) дельта ( п я 0 ) г Икс 0 ν Икс 0 ν Икс 0 ( о ) опыт ( я Икс 0 ν г 2 о 1 п ν ( о 1 ) Икс 0 ( о 1 ) ) ×
г Икс 0 мю Икс 0 мю Икс 0 ( о ) опыт ( я Икс 0 мю г 2 о 1 п мю ( о 1 ) Икс 0 ( о 1 ) )
+ я "=" 1 , я ν "=" мю г ( 2 π ) дельта ( п я 0 ) г Икс 0 мю ( Икс 0 мю ) 2 Икс 0 ( о ) Икс 0 ( о ) опыт ( я Икс 0 мю г 2 о 1 п мю ( о 1 ) Икс 0 ( о 1 ) ) ]
То есть, 1 2 π α 2 [ . .2 . . ] "=" 0 ( 2 Икс 0 "=" 0 ) , Я прав?.

Выяснение каждой операции:

2 [ . . . ] "=" дет ( 2 4 π 2 α ) опыт ( 1 2 п п г ) [ ( 2 π ) г дельта г ( п 0 ) η мю ν 2 г ( о , о )
дельта дельта п ν ( о ) ( ( 2 π ) г дельта г ( п 0 ) ) { г 2 о 1 п мю ( о 1 ) 2 г ( о 1 , о }
( 2 π ) г дельта г ( п 0 ) { г 2 о 1 г 2 о 2 п ν ( о 1 ) п мю ( о 2 ) г ( о 1 , о ) 2 г ( о 2 , о ) } ] | п "=" 0

В итоге я получил следующий результат:

1 2 π α 2 г ( о , о ) "=" г 1 / 2 дельта 2 ( о о )
Итак, я предполагаю, что я сделал ошибку, но я понятия не имею, где. Правильное решение:
1 2 π α 2 г ( о , о ) "=" г 1 / 2 дельта 2 ( о о ) Икс 0 2

ПРИМЕЧАНИЕ 1. Я пытаюсь получить этот результат из-за того, что хотел бы найти какую-либо связь между Икс 0 и α 2 п г 2 ( о , о ) . Насколько я понимаю, эта последняя сумма — это количество, которое позволяет мне перенормировать операторы и работать с OPE. Впервые я увидел эту сумму, когда пытался вычислить Икс мю ( о ) Икс ν ( о ) и Полчински определил нормальный порядок.

Ответы (1)

Проблема в том, что вы делаете неверное предположение. Уравнение

1 2 π α 2 Икс мю ( о ) Икс ν ( о ) С 2 "=" η мю ν г 1 / 2 дельта 2 ( о о ) 1 С 2

не является правильным. Это уравнение верно только в том случае, если нет нулевой моды Икс 0 . На самом деле это уравнение не имеет решений в компактных поверхностях.

Чтобы понять это, просто вспомните, как это уравнение впервые появляется в книге Полчински, в ( 2.1.15 ) и ( 2.1.18 ) . Основное предположение, которое поддерживает эту формулу, состоит в том, что

[ г Икс ] дельта дельта Икс мю ( о ) ( . . . опыт ( С ) ) ) "=" 0

Это верно только в том случае, если опыт ( С ) работает как конвергентный фактор для всех Икс ( о ) с. Другой способ сказать, что это опыт ( С ) ( . . . ) должен исчезнуть для Икс ( о ) ± . При наличии нулевых мод это неверно.

Предположим, что С является гауссовым, в конце концов, это наш случай. Местный оператор Икс ( о ) можно разложить на

Икс мю ( о ) "=" я Икс ( о ) Икс я мю

и меру можно записать как

[ г Икс ] "=" я , мю г Икс я мю

А теперь действие С ( { Икс я мю } ) будет функцией всех Икс я мю , за исключением Икс 0 мю . Это поразительно. Нулевой режим не проявляется в действии, поэтому опыт ( С ) не действует как конвергентный фактор для Икс 0 мю , и на самом деле интеграл по путям расходится даже после перенормировки. Единственный способ сделать его сходящимся — это «положить Икс в ячейке», т.е. поставив верхнюю и нижнюю границы для Икс , или сжимая его.

Это расхождение имеет решающее значение в теории струн. Это то, что составляет дельты сохранения импульса дельта г ( к 1 + . . . + к н ) . Интеграл в г Икс 0 мю который будет его производить. И именно этот интеграл запрещает вам делать

[ г Икс ] дельта дельта Икс мю ( о ) ( . . . опыт ( С ) ) ) "=" 0

Что вы можете сделать, это отделить Икс 0 мю из Икс ν и дельта / дельта Икс мю в уравнении ( 2.1.18 ) получение дополнительного срока Икс 0 2 η мю ν в вашем уравнении:

1 2 π α 2 Икс мю ( о ) Икс ν ( о ) С 2 "=" η мю ν г 1 / 2 дельта 2 ( о о ) 1 С 2 + Икс 0 2 η мю ν 1 С 2

Хорошо, я обновил свой вопрос. Можете ли вы сказать мне, где я допустил ошибку?
Я сделал расчет, [ . .2 . . ] , но когда вы действуете на результат с помощью 2 , у тебя 0.
@ 7919, извините за задержку, мне потребовалось много времени, чтобы понять, что здесь происходит.
@ 7919 Я обновил ответ
@ 7919 здесь в stackexchange есть отличный ответ о существовании функций Грина на компактном многообразии: https://physics.stackexchange.com/questions/379769/electrostatic-field-on-compact-surfaces