Когда индустрия оказывает давление, как я могу защитить себя/соавторов?

Вы или кто-либо из ваших соавторов работаете в университете? Если это так, вы можете связаться и поговорить с юридическим отделом о том, как защитить себя на законных основаниях.

В качестве альтернативы (или в дополнение) я прочитал книгу под названием «Торговцы сомнениями», в которой рассказывается о кампаниях по дезинформации против исследований и ученых, которые угрожали продуктам определенных отраслей. С этой книгой связан веб-сайт: https://www.merchantsofdoubt.org/ .

Хотя я сомневаюсь, что они смогут помочь напрямую, авторы могут указать вам какие-либо соответствующие группы, которые помогут вам защитить себя как юридически, так и публично (если рассматриваемая компания является злонамеренной, они могут не просто использовать законные средства, чтобы попытаться похоронить результаты). Книга была в основном посвящена событиям, произошедшим в США, поэтому в вашем случае могут быть некоторые отличия, хотя, если рассматриваемая компания находится в США, это может быть вам полезно.

В целом, поскольку ни я, ни многие люди на этом сайте не являемся юристами, к нам не следует обращаться за юридической консультацией. Беспокойство вашего начальника по поводу юридических консультаций может также быть вызвано опасением взволновать компанию и заставить ее действовать. Хотя вы не хотите ничего инициировать (если вы большой человек и у вас много денег, вам не нужно выигрывать судебный процесс, чтобы выиграть), получите надлежащий совет относительно того, что вы должны вести письменный учет и какие виды поведения следует избегать. избегать по юридическим или общественным причинам — неплохая идея.

Простая просьба показать ваши данные и ожидание открытой научной работы вовсе не является неуместным, и ничто из того, что вы описали до сих пор, не является чем-то неуместным со стороны этого вице-президента. Вы, безусловно, правы, действуя осторожно, но, возможно, вы забегаете вперед в отношении опасений по поводу «давления» и «возмездия». На самом деле, я бы пошел дальше и сказал, что желательно, чтобы научные исследователи, как правило, находились под определенным давлением, чтобы сделать данные для своей работы доступными либо для общественности, либо для других исследователей. (Я также скептически отношусь к тому, чтобы охарактеризовать судебный иск как «возмездие»; см. дальнейшие комментарии ниже.**)

Вам нужно будет решить, собираетесь ли вы обнародовать свои данные или сделать их доступными для других исследователей и т. д. Если вы отказываете в доступе, у вас должна быть веская причина для этого, и об этом следует сообщить людям, которые хотят получить доступ к данные. Когда вы публикуете свое исследование, журнал также может предъявлять вам требования в отношении доступности данных. Каким бы ни было ваше решение, отказ предоставить доступ к вашим данным другим исследователям на том основании, что их мнение об эффективности исследования противоположно вашему (или на том основании, что у них есть интересы, которые конфликт с вашим). В идеале вы сможете сформулировать разумный способ для других исследователей получить доступ к вашим данным, возможно, с учетом разумных ограничений, которые не ограничивают их возможности возражать против ваших собственных выводов.quid pro quo с точки зрения доступа к данным.

В любом случае, по вашему собственному описанию, у вас "низкое доверие" к доказательствам, неблагоприятным для устройства. Предположительно, эта оценка будет включена в вашу опубликованную работу по теме, чтобы читатель знал как о направленности, так и о силе доказательств. Вам нужно будет решить, достаточно ли убедительны доказательства, чтобы вообще утверждать вывод, или они настолько слабы, что было бы безответственно делать однозначный вывод об устройстве. Тот факт, что вы мало уверены в своем результате, не обязательно означает, что вы не можете его заявить, но вы должны проявлять осторожность и применять соответствующие предостережения и предостережения.

Я отмечаю, что компания запросила доступ к вашей рукописи перед публикацией, и вы отказали в этом на том основании, что, по вашему мнению, это может вызвать подозрение у читателей в сговоре. Это не надуманное возражение, но оно вряд ли возникнет в контексте, когда вы делаете неблагоприятные выводы .к их продукту. В любом случае, также стоит отметить, что полезно, чтобы пара несогласных просмотрела вашу работу перед публикацией, поскольку они, скорее всего, отклонят все, что в рукописи ошибочно или слабо. Это также удобно, если вы беспокоитесь о судебном иске, так как это даст вам возможность увидеть, какие возражения компания выдвигает против вашей работы перед публикацией, если таковые имеются. Если позже дело дойдет до судебного иска, компании будет сложно выдвинуть новые возражения, если им уже была предоставлена ​​возможность для обратной связи и рассмотрения до публикации работы. Следовательно, здесь следует рассмотреть одну вещь: стоит ли, чтобы член этой компании предоставил реферальный отчет до или во время экспертной оценки. (Обычно для этого не требуется предоставлять доступ к данным. ) Преимущество этого заключается в том, что вы получаете предварительную информацию о том, против чего они возражают, и вы можете внести изменения, если считаете, что какая-либо из их критических замечаний заслуживает внимания. Рукописи обычно не раскрывают личности рецензентов, но в этом случае вы можете обратиться за советом к редактору журнала.

Что касается возможного судебного иска со стороны этой компании, вам следует поговорить об этом с юристом. В принципе, публикация негативного отзыва о продукте может быть приравнена к диффамации, унижению качества продукта или связанному с ним правонарушению. Если ваша исследовательская работа проводится небрежно, это также может быть равносильно деликту о небрежности. Юрист сможет дать вам более конкретный совет по этим вопросам, но здесь следует иметь в виду, что одним из элементов деликта, связанного с унижением достоинства продукта, является осознание ложности утверждения или «безрассудное игнорирование» его истинности или ложности. Последних компании будет намного легче доказать, если они смогут показать, что они пытались поговорить с вами об исследовании (высказать возражения), а вы отказались их слушать или вообще с ними общаться.

О характеристике судебного иска как «возмездия»: одна вещь, которая меня очень беспокоит, когда я вижу такого рода реакции (как в вашем посте), — это тенденция характеризовать судебное действие как «возмездие» в том смысле, который часто используется в процедурах предотвратить виктимизацию заявителей. Этот тип характеристики попахивает недобросовестностью --- если обращение в суд является «возмездием» в том смысле, который используется в процедурах виктимизации заявителей, то говорящий имплицитно говорит, что другие люди/компании не должны иметь никаких законных прав. в отношении собственного поведения. Конечно, некоторыми законами и юридическими процедурами действительно злоупотребляют, но некоторые законы существуют как подлинная защита прав, и для людей/компаний вполне разумно пользоваться этими средствами защиты, когда это уместно.

Помимо того, что такие разговоры сами по себе довольно социопатичны, они также потенциально опасны с юридической точки зрения, поскольку они свидетельствуют о недобросовестности и безрассудном пренебрежении правами других (что может быть элементами деликтов по этим вопросам). Если вы начинаете такие переговоры, рассматривая возможность судебного иска другой стороны в качестве «возмездия», вы, по сути, полностью игнорируете их наличие каких-либо законных прав в отношении вашего собственного поведения. Фактически вы говорите: я должен быть выше закона. Спросите себя, если бы ботинок был на другой ноге, и кто-то думал о публикации комментария, неблагоприятного для ваших навыков исследователя, вашей профессиональной компетентности и т. д., хотели бы вы, чтобы с вами обращались таким образом? Не хотел бы Вы не рады, что у вас есть какие-то юридические защиты? Считаете ли вы, что осуществление ваших законных средств правовой защиты (путем обращения в суд в случае необходимости) является формой «возмездия»? (Возьмем более экстремальный пример: если жертва изнасилования заявит о насильнике в полицию и, возможно, подаст на него иск в гражданский суд, вы бы охарактеризовали это как «возмездие»?)

Я не хочу, чтобы это было жесткой критикой, потому что я думаю, что некоторые люди просто используют этот термин «возмездие» довольно легкомысленно, потому что они очень обороняются и нервничают при мысли о судебных процессах, и они позволяют этому преобладать над любой реальной оценкой. последствий. Гораздо лучший подход в этих вопросах — подойти к делу с искренним уважением прав другой стороны и искренне подумать о том, являются ли ваши действия законными и справедливыми по отношению к ней. Вместо того, чтобы рассматривать судебный иск как «возмездие» против вас за ваше (предположительно) безупречное поведение, рассматривайте его как возможность разрешить спор по решению третьей стороны (суда), если это станет необходимым. Уделите должное внимание тому факту, что вы можете сделать что-то не так, если не будете осторожны. и искать информацию, которая гарантирует, что вы не сделаете что-то неправильно. Не бойтесь судебных исковper se --- бояться делать что-то, что нарушает права другой стороны.