Когда разрешается заход на посадку, а не по вектору, всегда ли требуется отображаемый разворот курса?

По крайней мере, там, где я летаю, большинство заходов на посадку по приборам теперь используют удержание вместо поворота процедуры ( HILO ). «Полная процедура» теперь состоит из поворота в трюме перед выходом на посадку.

KPAE ILS Y RWY 16R (аннотировано)

В приведенном выше примере (нажмите, чтобы добавить), если пилот находится к северо-востоку от EYWOK и получил следующее разрешение от Seattle Approach:

Cessna 123AB, следовать прямо по EYWOK, выдерживать 3000, пока не установится, разрешение на заход на посадку ILS Yankee в Пейн-Филд.

Должны ли они летать по обратному курсу или они могут продолжить движение по курсу конечного захода на посадку сразу после достижения EYWOK и лететь прямо в ITIPE? Если нет, то какую инструкцию нужно получить, чтобы пропустить процедуру HILO?

Это то, что можно увидеть во время проверки инструментов, хотя и в качестве разминки в софтболе.

Ответы (1)

Да, с этой процедурой вы должны выполнить разворот по процедуре, если только вы не выполняете переход CVV (обозначаемый как NoPT), не получаете векторы на финал или не получаете разрешение на «прямой заход на посадку» над EYWOK. Если вам разрешен прямой заход на посадку, ни один из этих вариантов не применяется (но помните, что вы всегда можете запросить прямой заход на посадку , если не хотите менять курс)!

Далеко 91.175

(j) Ограничение поворотов процедур. В случае радиолокационного вектора на курс или контрольную точку конечного этапа захода на посадку, синхронизированного захода на посадку от контрольной точки ожидания или захода на посадку, для которого в схеме указано «Нет PT», ни один пилот не может выполнять разворот по схеме, если это не разрешено УВД. .

АИМ заявляет:

5-4-6. Подход к зазору

4. При переходе к IAF с опубликованным изменением курса (процедура разворота или удержания вместо схемы PT), за исключением случаев, когда УВД дает разрешение на заход на прямую, пилот должен выполнить процедуру разворота/удержания вместо PT и завершить заход на посадку.

5. Если получено разрешение на IAF/IF по маршруту NoPT или если вместо PT не опубликована процедура разворота/удержания, продолжайте использовать опубликованный подход.

6. В дополнение к вышеизложенному, воздушному судну RNAV может быть выдано разрешение непосредственно на IAF/IF при углах пересечения не более 90 градусов как для обычного захода на посадку, так и для захода на посадку по приборам RNAV. Диспетчеры могут указывать курс или курс прямо к контрольной точке между IF и FAF при углах пересечения не более 30 градусов как для обычного захода на посадку, так и для захода на посадку по приборам RNAV. Во всех случаях диспетчеры будут назначать высоты, обеспечивающие пролет препятствий и разрешающие нормальное снижение до FAF. При разрешении воздушному судну направляться к IF, УВД будет следить за воздушным судном с помощью радара до IF и посоветует пилоту ожидать разрешения непосредственно на IF по крайней мере в 5 милях от контрольной точки. УВД должно выдать разрешение на заход на посадку по прямой, когда разрешает воздушному судну лететь прямо к IAF/IF с процедурным разворотом или ожиданием вместо процедурного разворота,

7. Воздушному судну с RNAV может быть выдано разрешение непосредственно FAF, которая также обозначена на карте как IAF, и в этом случае ожидается, что пилот выполнит изображенный на схеме разворот или задержится вместо разворота по схеме. УВД не будет выдавать разрешение на заход на посадку по прямой. Если пилот желает захода на посадку по прямой, он должен запросить векторы на конечный курс захода на посадку за пределами FAF или лететь по опубликованному маршруту «NoPT». Когда используются визуальные заходы на посадку, УВД может дать разрешение воздушному судну прямо на FAF.

Я понимаю, что это довольно старый пост, но я наткнулся на него и озадачен тем, что говорит AIM, а также вашей интерпретацией. Давайте еще больше упростим сценарий и предположим, что наш самолет находится на радиале 342, направляясь в направлении 162. Если разрешен заход на посадку, но нет специального разрешения на прямой, ваша позиция, по-видимому, такова, что самолет должен выполнить поворот в удержании, это правильно?
А если "прямой" не слышно, пилот должен запросить УВД? Потому что изменение курса явно не требуется, и без разрешения на задержку я не могу себе представить, чтобы я ничего не говорил и делал ненужный круг. Но если спрашивать "понятно, разрешено прямое?" Я мог вообразить язвительное "ууууууу... не хочешь подержать?" своего рода ответ.
@michaelhall Следует иметь в виду, что изменение курса не всегда используется для приведения себя в соответствие с курсом окончательного подхода. Его также можно использовать как средство снижения на высоту при заходе на посадку, обеспечивая при этом преодоление препятствий. В вашем примере да, вы должны выполнить изменение курса, если вы были допущены непосредственно к FAF (вы не указали это). Пункт 4, если AIM очень специфичен и относится непосредственно к этой ситуации. Что касается вопроса, если вы когда-нибудь не уверены, чего они хотят, пожалуйста, СДЕЛАЙТЕ! Я приму язвительный ответ за нарушение или того хуже.
Спасибо за ответ. Большую часть времени я работаю в армии, и я не могу сказать, что когда-либо сталкивался с этим конкретным сценарием. Я полностью согласен с вопросом, если вы не уверены, и я много раз просил смещение или один оборот в удержании для выравнивания. Однако в моем сценарии, разрешенном для аэропорта (по сравнению с IAF) и разрешенном для захода на посадку, даже при отсутствии конкретных слов «прямо в» от диспетчера мне никогда не придет в голову, что можно ожидать круг в трюме. Если для дистанции или снижения требовался разворот, я ожидал, что диспетчер скажет мне об этом. Мне нужно следить за этим сейчас! Еще раз спасибо.
Когда разрешается заход на посадку, а не по вектору, всегда ли требуется отображаемый разворот курса?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v