Когда я должен отдать должное аранжировке фотографии, которую я сделал?

Я был на свадьбе друзей и фотографировал, пока там был фотограф. Я загрузил свои фотографии и поместил на них свою собственную обработку. Теперь она просит у меня похвалы за позу и стиль. Должен ли я? Или нет?

Многое зависит от того, в какой правовой юрисдикции (стране, штате и т. д.) вы находились на тот момент, и конкретного содержания договора между фотографом и вашими поженившимися друзьями. В меньшей степени это может зависеть от того, проводилась ли свадьба в общественном месте, доступном для всех, или в частном месте, куда допускались только приглашенные гости (опять же, в зависимости от законов, действующих в той юрисдикции, в которой вы находились).

Ответы (3)

Я не юрист, но маловероятно, что у фотографа есть сильные юридические претензии при отсутствии особых обстоятельств — точно так же, как и парикмахер невесты, наверное, тоже не может требовать кредит. Однако некоторые из этих обстоятельств могут быть частью контракта фотографа с вашим другом, и вы можете поставить своего друга в неловкое положение, нарушив его (даже неосознанно).

Тем не менее, это вполне разумная просьба из вежливости, не говоря уже о законе. Эти вещи — позирование и стиль — требуют умения, таланта, усилий. Не нужно много времени, чтобы добавить авторство к подписи и, возможно, ссылку на веб-сайт фотографа.

Если в контракте есть такой пункт, ОП не будет связан им, потому что он не является стороной контракта. Во всяком случае, друг ОП должен будет следить за гостями, что было бы довольно неразумно, учитывая повсеместное распространение гаджетов, которые делают снимки. (Но я согласен, что если бы был такой пункт, последствия могли бы быть неловкими.)
ОП может быть не связан этим, но друг может быть — и тогда, как я уже сказал, в неловкой ситуации. Возможно, она или он действительно должны были просить гостей не фотографировать, не фотографировать на камеры со сменными объективами и т. д. Это может показаться неразумным, но кто когда-либо говорил о свадьбах что-то разумное ?
Если свадьба проходила в закрытом месте, доступном только для приглашенных гостей, присутствие гостя может быть истолковано как подразумеваемое согласие с требованиями хозяев в отношении фотографий: кому разрешено их делать (а кому нет), кому принадлежит права на сделанные фотографии, кто может их публиковать (размещение в Интернете является публикацией в юридическом смысле) и т. д. Это может включать требование указания авторства стилистов/дизайнеров и т. д., точно так же, как обычно требуются модные съемки, опубликованные в журналах. чтобы отдать должное тем людям, которые внесли свой вклад в содержание окончательного изображения.

Итак, давайте взглянем на некоторые истории дяди Боба и Сьюзан, совершенно не связанных друг с другом вымышленных персонажей, чтобы проиллюстрировать некоторые общие вещи, которые также упоминались в комментариях.

Дядя Боб в Париже

В прошлом году дядя Боб посетил Париж. Он также поднялся на вершину Эйфелевой башни (это обязательно, если вы там находитесь). Ее высота составляет около 300 метров. Он попытался сэкономить несколько баксов, поднявшись по лестнице на первую платформу. Дяде Бобу уже не 20, но он справился. Было облегчением то, что остальную часть пути можно было пройти только по эскалатору.

Позже, вернувшись на землю, после захода солнца Башня была красиво освещена. Дядя Боб точно сфотографировал это. Поскольку он совершал восхождение сам, он понял, что подняться туда и установить несколько сотен лампочек, соединенных кабелями, и все такое — дело непростое. Понятно, что он должен был отдать должное художнику иллюминации, если он хотел поделиться своим изображением. На самом деле вам нужно разрешение на это.

Усилия Сьюзан в свадебной фотографии

Сьюзен пытается зарабатывать на жизнь фотографией. Она начала работать свадебным фотографом. Чтобы создать свое портфолио и привлечь новых клиентов, она просит людей отдать ей должное и делает небольшую скидку на ее ставки. Она берет уроки того, как работать с людьми, ставить их перед камерой и заставлять улыбаться в нужный момент. Психологические аспекты фотографии.

После свадьбы: Сьюзен

Сьюзен много работала, чтобы получить фотографии, которые хочет клиент. Стилист, которого она наняла, проделал потрясающую работу, и уроки, которые она брала в том, как позировать людям, действительно окупились в каком-то великолепном образе пары. На свадьбе было очень много людей. среди них был дядя Боб, который тоже делал снимки своей камерой. Через несколько дней после свадьбы дядя Боб выкладывает свои свадебные снимки. Всем они нравятся. Они получают много внимания, но не доверяют Сьюзен. это не то, что имела в виду Сьюзен, когда пыталась донести до людей информацию о своем бизнесе. Она пишет электронное письмо дяде Бобу...

После свадьбы: дядя Боб

Свадьба была отличной. Всем было весело. Пара выглядела потрясающе. Дяде Бобу было немного трудно сделать несколько снимков, потому что там был этот «профессиональный» фотограф, немного… леди. Она устроила большой шум о том, как позировать паре. Но дяде Бобу удалось запечатлеть и несколько приятных моментов. Он отредактировал их по своему вкусу и поделился ими с другими гостями. Он открывает свою программу электронной почты, чтобы найти...

В чем проблема

Дядя Боб не хочет доверять свою фотографию кому-либо еще. Он фотографировал пару независимо от того, были они в стиле или нет. Но он не понимает, что стиль и поза являются частью имиджа. Вернувшись в Париж, он сделал снимок Эйфелевой башни из-за освещения. Не похоже, чтобы он звонил чиновникам (у него есть родственники), чтобы они выключили освещение, чтобы он мог сделать снимок Башни, которым он мог бы поделиться без разрешения. Он знал об этой работе, потому что раньше поднимался на башню. Но он не делал укладки и не позировал на свадьбе, он просто нажимал на кнопку. Почему он должен отдавать должное?

Сьюзен не продумала это до конца. Она не может заставить других гостей на свадьбе отдать ей должное, но, конечно же, им нравится фотографировать то, что отчасти является ее работой.


Возвращаясь к обычному режиму ответа, это связано с вопросом.

Как это решить

Знаете ли вы, к чему может привести просьба о защите ваших прав? Это уже юридический вопрос? Вы должны постоять за себя? Вам действительно нужна эта юридическая информация только для драки, будь то в суде или вне его. Вам угрожает фотограф?

Из твоего вопроса я вижу только то, что она спрашивает тебя. Она не судится с тобой. Она не просит вас убрать фотографии. Я не очень понимаю, в чем проблема. Вы могли бы просто отдать ей должное, о чем она просит. Как насчет чего-то подобного в качестве описания изображения?

О, посмотрите на этих двоих! Они выглядят счастливыми вместе или как? Спасибо [ссылка на сайт фотографа] и за эту забавную позу. Какая замечательная свадьба.

В конце концов, это называется социальными сетями не просто так. Настаивать на правах и юридических аспектах чего-либо не обязательно очень социально. Я имею в виду, что вы будете делать, если кто-то в автобусе попросит вас занять ваше место? Вы думаете о том, есть ли способ, которым они могли бы обеспечить это по закону, или если у вас есть конституционное право оставаться на этом месте? (утрирую, чтобы было понятно)

Я не говорю, что кто-то из вас прав или не прав. Мне просто интересно, если вы не можете найти решение, поговорив друг с другом.

Только комментарий: я полностью сочувствую Сьюзен, и если все, чего она хочет, — это признание фотографиями, то я надеюсь, что у дяди Боба достаточно порядочности и здравого смысла, чтобы подчиниться в подходящей непринужденной манере. | И | Я считаю, что в случае с Эйфелевой башней французские суды - дебилы (в формальном смысле этого слова), SNET - типичные коммерческие подлые стяжатели (после полного рассмотрения финансовых аспектов) и заслуживают формального презрения. Если бы у них был какой-нибудь нос, они должны были бы раскрасить башню в новой схеме окраски, которая отличается от текущей, но которая ....
не умаляет классического образа башни, И ТОГДА объявить ее оригинальным визуальным творением, чтобы ВСЕ фотографии башни были под их жадным контролем. Они также должны запатентовать концепцию и начать применять ее ко всему интересному и заметному. Какая возможность. || В Новой Зеландии над ними не будут смеяться во внесудебном порядке — они никогда не попадут в суд. Если они решат визуально украсить что-то на всеобщее обозрение, это будет бесплатно для публичного просмотра. Надеюсь, в Новой Зеландии им не позволят осквернить что-то столь важное банальной чепухой, как они это сделали. <скряга_mode=0>
@RussellMcMahon Я согласен. Это немного грустно, учитывая, что идеологической основой, на которой эта страна была построена и которой сейчас гордится, по иронии судьбы, была эпоха Просвещения. Интересно, какие дебаты (возмущение?) вызвала бы эта практика среди мыслителей того времени.
Мое отношение к ним немного пошатнулось, когда они, так давно, что разумные люди забывают :-), решили испытать ядерное оружие «на нашем (далеком) заднем дворе, а затем послали команды (некомпетентных, но смертоносных) утвержденных террористов высшего уровня, чтобы потопить корабль протеста в гавани в нескольких милях от того места, где я пишу это. А затем использовали свою торговую мускулатуру, чтобы грубо обуть систему уголовного правосудия. меня, когда французы перешли на сторону угнетенных, когда никто другой не стал бы (независимо от того, почему)....
....И диверсантов , в конце концов, заслали высшие государственные органы . Так что статус-кво восстановлен, хотя воспоминания, вероятно, остались на всю жизнь. Событие RW было в 85-м, Руанда - в 94-м, так что и то, и другое было давно. И я снова могу сопереживать людям страны, которые выражают любовь к свободе многими способами, но терпят грубую коммерциализацию национального (и международного) достояния. Я ожидал, что правительство примет необходимые законы или, по крайней мере,...
... послать 'Легион' отключать свет, пока SNET не одумается :-).

Дядя Боб идет в кинотеатр. И снять фильм на видео...

Единственное отличие этой ситуации от той, которую вы описываете, это то, что вы не снимали экран камеры фотографа.

Вероятно, это не вопрос юридической юрисдикции. Это вопрос этики.

Эта ситуация отличается во многих отношениях, не только в правовой юрисдикции, но и в этике и социальных ожиданиях.