Когда заканчивается линия соавторства для данных ИП

Насколько я понимаю, в инженерной сфере человек, у которого есть деньги на исследования и/или проект, ведущий к сбору данных, получает исследовательские работы, которые непосредственно используют эти данные. Я предполагаю, что чаще всего это происходит со студентами докторантуры, чьи консультанты финансируют или проект являются причиной, по которой у них есть данные.

Мне любопытно, когда это закончится в отношении сотрудничества. Если один человек получает проект и финансирование и сотрудничает с другой лабораторией/отделом/профессором/исследователем и через это передает часть финансирования этому человеку или месту, каково соглашение об авторстве? Относится ли PI проекта ко всем документам, в которых используются данные, или только к документам, которые они делают непосредственно со своими сотрудниками/студентами?

Странный. Я ожидаю, что прямое использование чьих-либо данных заслуживает цитирования , а не соавторства.
извините, если вопрос не так ясен, но я не говорю о после публикации данных. Я говорю о периоде сбора данных и о публикациях, непосредственно использующих эти данные. Когда имеется более одной публикации, например, публикация методов сбора данных и алгоритмов, используемых для этих данных. Дело не в том, как долго ждать, а в ограничениях коллаборации

Ответы (2)

У Немецкого исследовательского фонда (DFG) есть некоторые рекомендации по авторству исследовательских публикаций (включая перевод на английский язык ближе к концу), которые устанавливают определенные критерии для того, чтобы быть названным автором. Среди прочего, в нем говорится, что те, «кто внес значительный вклад в концепцию исследований или экспериментов», должны быть указаны в качестве авторов.

Насколько я понимаю, получение финансирования для проекта требует довольно подробного описания концепции сбора данных, поэтому любой, кто внес свой вклад в эту часть предложения, должен быть включен в качестве автора итоговой публикации. Важно отметить, что критерием является не привлечение денег, а вклад (значительный) в концепцию исследования.

Единственным исключением из этого правила будет случай, когда обсуждаемая статья не «публикует» данные, а «использует» их каким-либо другим образом и может включать ссылку на первоначальную публикацию данных.

Не могли бы вы уточнить, где в этом документе они перечислены? Потому что в вашей формулировке они, кажется, не согласны с Ванкуверским протоколом, который имеет аналогичную формулировку, но включает «и», что означает, что выбранный вами фрагмент будет недостаточным.
@TobiasKildetoft Это находится в Рекомендации 12: Научные журналы (стр. 83). Чтобы быстро найти его в электронном документе, выполните поиск, например, «значительный вклад».
@TobiasKildetoft В протоколе Ванкувера перечислены «концепция и дизайн», которые могут пониматься как синонимы, а DFG просто «концепция» («исследований или экспериментов»). Кажется, что здесь нет существенной разницы в значении. Интересно, что в DFG упоминается «генерация данных», чего, по-видимому, не хватает в Ванкуверском протоколе.
Ванкуверский протокол также перечисляет другие вещи. И все они должны быть выполнены, а не только один из них.

Если один человек получает проект и финансирование и сотрудничает с другой лабораторией/отделом/профессором/исследователем и через это передает часть финансирования этому человеку или месту, каково соглашение об авторстве?

Если вы сотрудничаете с кем-то, они обычно получают соавторство в документах, созданных в результате сотрудничества. Не потому, что деньги переходили из рук в руки, а потому, что они были вовлечены в работу, описанную в статье.

Если два PI в финансируемом предложении работают независимо над исследованием, описанным в предложении, так что они не являются соавторами, то они не будут авторами статей друг друга. Опять же, причина, по которой они не заслуживают соавторства, заключается в том, что они не сотрудничали в работе.

Например, предположим, что я вместе с коллегой пишу предложение исследовать какую-то проблемную область как с теоретической точки зрения (его область знаний), так и с точки зрения практических экспериментов (моя). Он разрабатывает концепцию теоретической части, а я разрабатываю экспериментальную часть. Предложение профинансировано. Мой коллега приступает к разработке очень хорошей теоретической основы, а я самостоятельно занимаюсь экспериментальной работой. Я не участвовал в его работе, а он не участвовал в моей. Мы не собираемся быть соавторами статей друг друга.

Неважно, перешли ли деньги из рук в руки. Также не имеет значения, находимся ли мы в одной лаборатории/отделе/университете или в разных.

Но если эти два исследователя в вашем примере опубликуют одну статью, включающую как теоретическую, так и экспериментальную части; предполагается, что они являются соавторами одной статьи.
Также, если каждый из авторов формирует хотя бы единое представление о другой статье и участвует в некоторых обсуждениях статьи, его следует считать соавтором статьи; и если у них нет обсуждений по другой статье, у них нет отношений соавторства. (Я имею в виду, что одна из статей может быть написана двумя авторами, а другая - одним автором, поскольку между авторами не ведется сотрудничество и обсуждение этой конкретной статьи). Я думаю, что участие в статье важно в соавторстве; ничего другого.
@Parsa да, участие в исследовании, описанном в статье, является основанием для соавторства. Разделение средств, как спрашивает ОП, не является .
Это также относится к предыдущему научному руководителю человека; даже если он консультировал авторов прошлой диссертации, если они не принимают непосредственного участия в его текущей статье, его не следует считать соавтором. Просто участие в этой конкретной и актуальной газете, ничего больше. Я прав?
@Parsa, этот вопрос касается того, является ли совместное финансирование с другой группой (по соглашению) основанием для соавторства в их статьях. Мой ответ, что это не так. Здесь не место обсуждать стандарты соавторства в целом.
Знаете ли вы какую-либо книгу или справочник по этике публикации бумаги, в которой обсуждаются такие стандарты?
@Parsa на этом сайте много вопросов об авторстве , я предлагаю их в качестве справки.
Спасибо. Я взволнован, чтобы глубоко взглянуть на эти вопросы и ответы.
Когда заканчивается линия соавторства для данных ИП
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v