Заслуживает ли тот, кто загрузил данные, быть соавтором?

В рамках моего постдокторского проекта я работаю над некоторой проблемой. Помимо моего постдокторского наставника, в проект был добавлен еще один младший участник, который помогал мне и получил должность «младший научный сотрудник» (JRF). Первоначально я думал, что для выполнения этой работы будет выбран подходящий человек, который сможет изучить методы моей области, но был выбран человек X, который имеет другой опыт. Я все еще надеялся, что X научится хотя бы базовым вещам (которые не очень сложны) и сможет мне помочь. Тем не менее, X продолжал говорить мне, что им нужно время, чтобы учиться, и, по моему откровенному мнению, они даже не пытались чему-то научиться.

Тем временем я дал X очень простую работу: загрузить около 150 файлов данных из Интернета и назвать их, как я хочу. Даже это заняло много времени, но это единственное, что X сделал за весь год.

С другой стороны, я изучил всю проблему, провел обзор литературы, обсудил с различными экспертами в этой области, нашел правильный способ решения проблемы и построил 3 сложных кода для решения проблемы. Теперь у нас есть хорошие результаты, которые, на мой взгляд, можно опубликовать. Теперь мой наставник говорит мне добавить X в качестве второго автора нашей статьи. Меня это очень не устраивает, и я высказал свое мнение наставнику. Но, по словам наставника, мы должны добавить X, потому что мы должны показать финансирующему агентству, что все работали вместе. Меня это удивляет, и поэтому я спрашиваю, действительно ли это нормально и как мне поступить в этой ситуации.

Не могли бы вы подробнее рассказать о характере должности «младший научный сотрудник»? Это какой-то студент? Кто-то с ученой степенью? Это краткосрочная или долгосрочная позиция? Кроме того, ваш наставник также является соавтором статьи? Если да, то каков его/ее вклад?
@PeteL.Clark: Их назначение первоначально на год, а затем может быть продлено еще на 2 года. У них есть научная степень, эквивалентная MS, которая, на мой взгляд, является ученой степенью.
Думаю, дело не в человеке, а в проекте. Если у вас есть люди, работающие с вами, и в конце концов они ничего не сделали, вы можете больше никого не назначать. Если их имя появляется где-то, они могут проверить свою полезность и попросить назначить больше людей для помощи в дополнительных проектах (и получить больше финансирования).
@fernando.reyes: Не могли бы вы упростить то, что вы говорите?
Если вы получаете финансирование для JRF, а он не дает результатов, вы можете не получить еще один JRF. С другой стороны, если вы являетесь соавтором статьи JRF, вы можете увидеть большое финансирование для большего количества помощников.
@fernando.reyes Это не связано с этикой соавторства.
@Peaceful Он указывает на типичную проблему: вам назначают кого-то, кто вам поможет. Этот человек не тянет свой вес. Теперь у вас есть выбор: разоблачить их, и вам больше никто не будет назначен, или сделать неэтично и включить их в список авторов. Как правило, такие ситуации совпадают с тем, что на самом деле вы даже не являетесь непосредственным руководителем, а значит, застряли в беде без возможности обратиться за помощью. В вопросе не ясно, кто является непосредственным руководителем попутчика. Но кажется, что, по крайней мере, ОП должен был подать сигнал раннего предупреждения (или, по крайней мере, на полпути, до окончания испытательного срока) PI.
На самом деле вопрос касается моего мнения о том, чтобы не делать X соавтором. То, что X не работал целый год, уже произошло.

Ответы (2)

Правильный ответ здесь очевиден: этот человек не достоин быть автором. Скачивание множества файлов данных не является интеллектуальным вкладом в исследование. Возможно, это была необходимая задача, необходимая для запуска проекта, но то же самое можно сказать и об администрировании почтового сервера вашего учреждения или о поддержании работоспособности используемой вами системы вентиляции и кондиционирования. Работники, которые не вносят интеллектуального вклада в проект, не заслуживают авторства в статьях, хотя их можно поблагодарить в благодарностях, если они потратят много времени на поддержку проекта.

Похоже, вы обеспокоены тем, что ваше финансирующее агентство может не захотеть, чтобы за работу над проектом платили людям, которые не являются авторами итоговых публикаций. Хотя у некоторых агентств может быть беспокойство по этому поводу, в конечном итоге их беспокоит то, расходуются ли их деньги на исследования, для финансирования которых они предназначались; они не хотят, чтобы средства перенаправлялись на другие проекты. Они также должны понимать, что часть денег пойдет людям, которые в конечном итоге не внесут интеллектуального вклада в какие-либо газеты. Некоторые люди просто занимаются грязной работой; некоторые люди бросают, не добившись какого-либо прогресса; некоторые исследовательские проекты, к сожалению, никогда не производят ничего, что можно было бы опубликовать. Все эти ситуации будут знакомы спонсорам; они могут быть не в восторге ни от одного из них, но они знают, что они случаются.

Авторы научных статей должны были иметь интеллектуальный вклад в итоговую публикацию. Вы можете назвать его/ее в благодарностях.

Вы также можете обратиться в комитет по этике или в руководство по исследованиям вашего учреждения, если оно у вас есть.

Я уже обсудил этот вопрос с наставником, но их аргумент заключается в том, что финансирующим организациям нравится видеть всех людей авторами.
@Peaceful: Мне кажется, это очень плохой аргумент. Я думаю, что это сводится к «Мы ​​должны лгать, потому что правда нам невыгодна».
Заслуживает ли тот, кто загрузил данные, быть соавтором?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 1v