Колчаны в теории струн

Почему физик, особенно струнный теоретик, заботится о Колчанах?

По сути, мне интересно узнать происхождение колчанов в теории струн и почему изучение колчанов является естественным делом в теории струн.

Я слышал, что существует какая-то эквивалентность между категорией D-бран и категорией представлений колчана в некотором смысле, которого я не понимаю. Было бы очень полезно, если бы кто-нибудь мог объяснить это.

Также существуют калибровочные теории колчанного типа, что это такое и как они связаны с теорией представлений колчанов.

Спасибо.

Ответы (1)

Это довольно широко, но я попробую.

Происхождение (или по крайней мере одно происхождение) колчанов в теории струн заключается в том, что в сингулярности D-брана часто становится маргинально устойчивой к распаду на набор бран, прикрепленных к сингулярности. Они называются «дробными бранами». Для описания калибровочной теории, живущей на D-бране в точке сингулярности, мы получаем калибровочную группу для каждой дробной браны, а для безмассовых струнных состояний, протянувшихся между D-бранами, мы получаем бифундаментальную материю. Таким образом, калибровочная теория колчана.

Дробные браны и бифундаментальная материя по сути являются голоморфной информацией, поэтому вы можете получить их, взглянув на топологическую B-модель. Поскольку B-модель не заботится о кэлеровых деформациях, вы можете использовать крепантное разрешение сингулярности, которое позволит вам иметь дело с хорошими гладкими вещами. Связь с производной категорией когерентных пучков возникает из-за того, что B-модель (по модулю некоторого теоретического материала Ходжа) по существу эквивалентна производной категории (хотя это уже не так важно, я не могу удержаться от того, чтобы не заткнуть свои бумага, 0808.0168 ).

Эквивалентность категорий в каком-то смысле можно рассматривать как инструмент для управления производной категорией (с представлениями легче иметь дело, чем с пучками) и дробными бранами, но я всегда думал, что в этом есть какая-то реальная физика. Однако никогда не мог заставить эти идеи работать.

Относительно отношения между репрезентациями и повторениями колчана проще всего сказать, что репрезентация колчана — это то же самое, что дать vev всем бифундаменталам.

Прошу прощения, @Aaron, но не было бы логичнее сослаться на Douglas+Moore arxiv.org/abs/hep-th/9603167 — оригинальную статью по этой теме с более чем 1000 цитат — а не на вашу статью 2008 года?
Я имел в виду свою статью о производных категориях (и я действительно должен ссылаться на оригинальную статью Дугласа для этого тоже).
@Aaron Можете ли вы дать несколько ссылок, чтобы начать читать о колчанах и теории калибровки колчанов? Что-то педагогическое вроде того, что начнется с «Что такое Колчан?» Я также недавно видел это выступление - Princeton.edu/~masahito/confs/2011/Pestun_PCTS2011.pdf
Это широкая, широкая тема. Какая часть вас больше всего интересует?
@Aaron С чего начать, чтобы понять литературу, подобную той, что мне понравилась в моем предыдущем комментарии? Ранее я видел некоторое объяснение того, что такое колчан, который рассматривается как граф, узлы которого являются векторными пространствами, а пути являются гомоморфизмами, но, похоже, это не то, как об этом думают недавние статьи Гайотто, Пестуна и др.! Что такое «теория колчанной калибровки»?
Думаю, я бы начал с Клебанова и Виттена (hep-th/9807080). Есть более ранние работы по теории колчанной калибровки (Дуглас и Мур являются наиболее известными струнными теориями), но Клебанов и Виттен, вероятно, приближают вас к современным работам.