Обсуждение аксиом АКФТ

Самое последнее обсуждение того, какие аксиомы можно исключить из аксиом Вайтмана, чтобы позволить построение реалистичных моделей, о которых я знаю, было проведено Streater, Rep. Prog. физ. 1975 38 771-846, "Очерк аксиоматической релятивистской квантовой теории поля" . Я ищу любой более свежий обзор, в котором серьезно обсуждаются аксиомы.

Критика аксиом Хаага-Кастлера также приветствовалась бы, но я бы предпочел оставаться достаточно близким к лагранжевой КТП, чтобы позволить относительно немедленную характеристику различий между моделями редуцированной аксиоматической системы и стандартными моделями, которые относительно эмпирически успешны.

Меня особенно интересуют любые обзоры, включающие обсуждение того, какие модели возможны, если отказаться от существования низшего энергетического состояния вакуума (мы знаем, что, по крайней мере, это ослабление позволяет строить тепловые сектора свободного поля, а что такой сектор содержит тепловое состояние, которое термодинамически стабильно, хотя это и не минимальная энергия, и что также возможен инвариантный по Пуанкаре сектор «дополнительных квантовых флуктуаций» - я хотел бы знать, какова полная гамма таких моделей? ).

[Добавлено: этот вопрос был частично вдохновлен публикацией Cosmic Variance на тему QFT, особенно ссылкой на Джона Нортона , очевидно, с добавлением моих исследовательских интересов.]

Ответы (2)

В последние годы был достигнут хороший прогресс в включении стандартных методов и результатов пертурбативной лагранжевой КТП в АКТП. Список литературы с комментариями находится здесь .

Основное наблюдение состоит в том, что пертурбативные локальные S-матрицы Штюкельберга-Боголюбова-Эпштейна-Глейзера дают локальную сеть наблюдаемых.

Спасибо за напоминание зайти в nCatLab. Постепенно я получаю возможность читать некоторые материалы и цитируемые статьи с пользой для себя. Мне потребуется несколько дней, чтобы просмотреть документы на конкретной веб-странице, на которую вы ссылаетесь. Кстати, ссылка на статью "В. Ильин, Д. Славнов, Наблюдаемые алгебры в S-матричном подходе Theor. Math. Phys. 36 , 32 (1978)" немного неверна, номера страниц 578-585 . FWIW, ссылки на документы arXiv также довольно беспорядочны.
Я добавил номер страницы. Что-то еще "не так"? Что вы находите беспорядочным в ссылках?
Извините, я должен был быть явным. Две ссылки на arXiv ведут прямо на ps, а не на abs. Бумаги, безусловно, полезны, спасибо, но, прочитав их, я чувствую, что они не очень отвечают на вопрос, как я о нем думаю. В вопросе упоминается лагранжева КТП, а ссылка Джона Нортона посвящена связи между лагранжевыми и аксиоматическими методами, но меня больше интересует концентрированная критика аксиом Вайтмана или Хаага-Кастлера, а также то, какие модели могут быть построены, если мы отбросим отдельные аксиомы или части аксиом, кем-то вроде Стритера, изнутри.
@UrsSchreiber Знаете ли вы какие-либо упоминания о природе операторов в суперсимметричных теориях поля? Например, физики говорят «операторы кулоновской ветви». Существует ли формальное определение этих терминов, скажем, С * алгебры или что-то подобное?

Непертурбативные конструктивные результаты в измерениях 1+3 до сих пор полностью отсутствуют. (Вас интересуют более низкие измерения?)

В частности, все реалистические теории поля являются либо неперенормируемыми (поэтому даже теория возмущений не определила их должным образом), либо калибровочными теориями (для которых аксиомы Вайтмана не подходят, поскольку они не допускают калибровочно-зависимых заряженных состояний).

Неизвестно, как модифицировать аксиомы Вайтмана, чтобы учесть калибровочную инвариантность; но была интересная работа, особенно Строкки, по структурным требованиям в этом направлении. [автор: датчик strocchi, введенный по адресу http://scholar.google.at/scholar , предоставляет материалы для чтения]

Я не люблю меньшие размеры! Определенно плохо с моей стороны, но это так. Я также немного недоволен калибровочными теориями, что намного хуже, учитывая, что они — все в эмпирически полезной КТП. Я хотел бы представить те же взаимодействующие квантовые поля, используя только наблюдаемые; скорее всего это безнадежно! Приятно вспомнить Строкки, спасибо, он немного другой.