В разделе в «Лекциях Вайнберга по квантовой механике» он использует пример для объяснения классификации ограничений. Лагранжиан для нерелятивистской частицы, которая вынуждена оставаться на поверхности, описываемой уравнением
можно принять как
Помимо основного ограничения есть и вторичная, возникающая из-за того, что в динамике доволен
Затем он заявляет, что внушительный будет противоречить ограничениям и (который читает в гамильтоновом формализме). Как я могу увидеть это несоответствие?
Достаточно ли примера? Если да, то рассмотрим случай . Затем (1) говорит , что уже противоречит коммутационному соотношению, и (3) говорит , что опять-таки противоречит коммутационному соотношению. Если или равен нулю, то мы не можем иметь .