Конституция США отменила или просто внесла поправки в Статьи Конфедерации?

Он был заменен в соответствии со статьей XIII Статей Конфедерации, в которой говорилось:

[T] он Статьи настоящей Конфедерации должны нерушимо соблюдаться каждым штатом, и Союз должен быть бессрочным; ни в какое из них не может быть внесено никаких изменений в любое время после этого; если такое изменение не будет согласовано в Конгрессе Соединенных Штатов и впоследствии не подтверждено законодательными собраниями каждого штата.

Единственные вопросы относительно того, какой документ имеет приоритет, исчезли, когда последний штат Конфедерации (Род-Айленд) ратифицировал Конституцию в 1790 году. До этого существовала некоторая юридическая неопределенность, связанная с тем, что статья VII Конституции требовала 9 штатов для ратификации.

Кроме того, Верховный суд США не будет иметь никаких полномочий в отношении обеспечения соблюдения Статей Конфедерации, поскольку статья III, раздел 2 определяет, что эти полномочия «распространяются на все дела по закону и справедливости, возникающие в соответствии с настоящей Конституцией » .

Формулировка, процитированная из заключения судьи Чейза по делу Техас против Уайта, по сути, является просто юридической гиперболой и служит введением в фактическую основу для решения Суда парой абзацев позже:

Но вечность и нерасторжимость Союза никоим образом не означает утрату отдельного и индивидуального существования или права на самоуправление штатов. В соответствии со Статьями Конфедерации каждый штат сохранял свой суверенитет, свободу и независимость, а также все полномочия, юрисдикцию и права, прямо не делегированные Соединенным Штатам. В соответствии с Конституцией, хотя полномочия штатов были сильно ограничены, тем не менее, все полномочия, не делегированные Соединенным Штатам и не запрещенные штатам, сохраняются соответственно за штатами или за народом. И мы уже имели случай заметить в этом термине, что «народ каждого штата составляет государство, имеющее свое собственное правительство и наделенное всеми функциями, необходимыми для обособленного и независимого существования», и что «без штатов в союзе , и поддержание их правительств, находятся в такой же степени в рамках замысла и заботы Конституции, как и сохранение Союза и поддержание национального правительства. Конституция во всех своих положениях обращена к нерушимому Союзу, состоящему из нерушимых государств. и поддержание их правительств, находятся в такой же степени в рамках замысла и заботы Конституции, как и сохранение Союза и поддержание национального правительства. Конституция во всех своих положениях обращена к нерушимому Союзу, состоящему из нерушимых государств.

Обратите внимание, что это не использует Статьи Конфедерации в качестве правовой основы решения — оно использует аргументы, основанные на Конституции. Полностью решение суда можно прочитать здесь — Википедия выдернула пару цитат из контекста.

Конституцию незаконно отменили, а статьи заменили. В статьях очень ясно указано, что для изменения чего-либо требовалось согласие Конгресса и всех штатов. Авторы Новой Конституции написали статью 7, чтобы обойти авторов статей, устранив необходимость в Конгрессе и заявив, что только 9 штатов должны подписать ее. Похоже, они заменили старую еще до того, как новая стала официальной. Не сделает ли это вторую Конституцию незаконной? 9-й штат ратифицировал 3 июля 1788 г. Новый стал официальным в первую среду марта 1789 г. как день «начала разбирательства» по новой Конституции.

Современные ученые, такие как Франсиско Форрест Мартин, согласны с тем, что Статьи Конфедерации потеряли свою обязательную силу, потому что многие штаты нарушили ее, и, таким образом, «другие государства-участники не должны были соблюдать правило единодушного согласия статей» Мартин, Франциско (2007 г.). ). Конституция как договор: международно-правовой конструктивистский подход к Конституции США . Издательство Кембриджского университета. п. 5. Похоже, очень слабый аргумент. Если многие люди нарушают закон, он больше не имеет обязательной силы.

Конституция Соединенных Штатов Америки не отменяла и не вносила поправки в Статьи Конфедерации и Вечного Союза.

Невозможно представить, что вечность означала бы, что состояние существовало вечно. Бессрочное действие означает, что договоренность не имеет срока действия, а не то, что, как только вы вступили в нее, вы заперты НАВСЕГДА — это ерунда, и она разрушает всю идею независимых суверенных государств. И если бы государство отделилось, Союз все еще существовал. Что, если бы Союз развился до точки в будущем, когда он стал тираном, диктатурой или, может быть, даже режимом гитлеровско-сталинского типа? Заявлять о независимом государстве ДОЛЖНО оставаться привязанным к этому — нонсенс. Статьи Конфедерации требовали единогласного голосования в Конгрессе, прежде чем их можно было изменить, но, поскольку только девять штатов ратифицировали Конституцию, эти штаты проигнорировали статьи из соображений целесообразности и подчинились Конституции. Только девять! Так был ли Союз? Был ли Союз распущен, пока Род-Айленд бездельничал? Союз был вечным или РИ его распустила? Было ли время, когда в некоторых штатах одновременно действовали и Статьи, и Конституция? Каждый штат абсолютно имеет право и полномочия выйти из Союза по своему желанию.

Однако я понимаю чтение «Статей» почти так же, как политик или юрист; вопрос до сих пор не получил ответа. это заставляет таких людей, как я, закатывать глаза. мы можем просто получить да или нет? Предупреждение об этом; по словам друга, который является адвокатом по уголовным делам. да, статьи конфедерации фактически были "заменены" Конституцией. Майк упал...