Контекстуально, какой английский перевод/греческий текст в Откр. 5:10 кажется более вероятным?

Согласно примечаниям NET Translator,

У подавляющего большинства свидетелей здесь есть αὐτούς ( autous , «они»), в то время как Textus Receptus читается как ἡμᾶς ( Jhmas , «нас») с незначительной поддержкой (pc gig vg ^cl sa Prim Bea). Нет никаких сомнений в том, что исходный текст здесь читается как αὐτούς...

Текстуальная проблема здесь между настоящим временем βασιλεύουσιν ( basileuousin , «они царствуют»; so A 1006 1611 ÏK pc) и будущим βασιλεύσουσιν ( basileusousin , «они будут царствовать»; so א 1854 2053 ÏA pc lat co) представляет собой сложную проблему. один. Оба чтения имеют отличную поддержку. С одной стороны, настоящее время кажется более трудным для чтения в этом контексте. С другой стороны, кодекс А в другом месте ошибочно принимает будущее за настоящее (20:6). Кроме того, некоторые писцы могли не заметить лунную сигму в унциальном письме, что привело к появлению настоящего времени. Учитывая все обстоятельства, есть небольшое предпочтение будущему.

Мецгер в своем Текстовом комментарии к Новому Завету на греческом языке (2-е изд.) пишет относительно αὐτούς:

Местоимение третьего лица, пользующееся подавляющей поддержкой, было заменено на ἡμᾶς в нескольких версиях и святоотеческих свидетельствах, за которыми последовал Textus Receptus.

Относительно βασιλεύσουσιν Мецгер продолжает:

Из трех вариантов чтения очевидно, что βασιλεύσομεν (2432 al) является вторичным развитием, возникающим из-за введения ἡμᾶς в предыдущем стихе (см. комментарий к стиху 9). Сложнее выбрать между βασιλεύσουσιν, поддерживаемым א P 1 94 1854 2053 2344 it ^gig vg syr ^ph cop ^sa , ^bo arm al , и βασιλεύουσιν, поддерживаемым A 046 1006 1611 it ⁶¹ syr ^h al . Большинство членов Комитета, отметив, что в Александрийском кодексе 20:6 ошибочно читается как βασιλεύουσιν для будущего времени, предпочли здесь βασιλεύσουσιν как более подходящее для значения контекста.

Таким образом, чтение NA ²⁷ , скорее всего, с местоимением третьего лица множественного числа и глаголом третьего лица множественного числа (αὐτούς), но существует третий вариант для глагола, который не используется ни NA ²⁷ , ни Textus Receptus: βασιλεύουσιν. Таким образом, чтение от третьего лица, безусловно, наиболее вероятно, но трудно решить, следует ли использовать глагол настоящего или будущего времени во множественном числе от третьего лица (βασιλεύουσιν или βασιλεύσουσιν соответственно). NA ²⁷ выбрал последнее на том основании, что Александрийский кодекс в другом месте ошибочно принимает будущее за настоящее, но существует достаточно доказательств для обоих прочтений. Но учитывая, что в вашем вопросе говорится о том, какое из двух прочтений наиболее вероятно (Textus Receptus или NA ²⁷ ), ясно, что NA²⁷ скорее всего.

Основываясь исключительно на контексте, я думаю, что невозможно определить, какой глагол лучше всего подходит для настоящего или будущего времени (шесть в одну сторону, полдюжины в другую), но я все же думаю, что чтение от третьего лица во множественном числе имеет наибольший смысл (т.е. αὐτούς). В Откровении 1:5-6 автор утверждает:

καὶ ἀπὸ ἰησοῦ χριστοῦ, ὁ μάρτυς, ὁ πιστός, ὁ πρωτότοκος τῶν νεκρῶν καὶ ὁ ἄρχων τῶν τῶν νεκρῶν καὶ ὁ ἄρχων τῶν βασιλέων τῆς γῆ ὁ ἄρχων τῶν βασιλέων τῆς ῆ ῆ ἄ τῶν τῶν βασιλέων τῆς ῆ. Τῷ ἀγαπῶντι ἡμᾶς καὶ λύσαντι ἡμᾶς ἐκ τῶν ἁμαρτιῶν ἡμῶν ἐν τῷ αἵματι αὐτοῦ , καὶ ἐποίησεν ἡμᾶς βασιλείαν, ἱερεῖς τῷ θεῷ καὶ πατρὶ αὐτοῦ, αὐτῷ ἡ ​​δόξα καὶ τὸ κράτος εἰς τοὺς αἰῶνας [τῶν αἰώνων]· ἀμήν.

ἡμᾶς в 1: 6 (показано выше) относится к Иоанну и семи церквям в Азии в 1: 4 (ἰωάνης ταῖς ἑπτὰ ἐκκλησίαις ταῖς ἐν τῇ ἀσᾳ), которые были освобождены от их грехов кровью Иисуса в 1: 5 (λύσαν любят. ἐκ τῶν ἁμαρτιῶν ἡμῶν ἐν τῷ αἵματι αὐτοῦ). В нем говорится, что Иисус сделал их царством и священниками своему Богу и Отцу (1:6). Это описание ἡμᾶς в 1: 6, по -видимому, лучше всего соответствует людям из каждого племени и языка и людей и нации, которые были вырваны кровью Иисуса (καὶ ἠγόρασας τῷ θεῷ ἐν τῷ αἵματί σου ἐκης φλῆς κ® αὶ® αὶ® αὶν® κ® αὶν® κ® αὶν® κ® αὶν® κ® αὶοςς ὶονς ὶονς ὶονς αὶν® αὶοςς φονς ὶονς ὶονς αὶοςς φονς αὶοςς φονς αὶοςς φονς) , группа, к которой принадлежали Иоанн и семь церквей в Азии, поскольку в обоих местах они называются царством и священниками (1:6 и 5:10). Нигде мы не видим, чтобы четыре живых существа/зверя и старейшины назывались царством или жрецами.

Я знаю, что вы просили контекстуальные доказательства, и я надеюсь их получить. Однако, когда дело доходит до такого рода вещей, контекстуальные (которые являются частью внутренних) доказательств на самом деле являются лишь одним из факторов, влияющих на такого рода вещи. ^{обзор внутренних и внешних доказательств}

UBS (4 - ^е изд.) также имеет αὐτοὺς (что неудивительно, учитывая совпадение между NA и UBS). Единственный другой значимый вариант - это ἡμᾶς , который вы отметили в своем вопросе.

Внешние доказательства

UBS выбрал αὐτοὺς с определенной {A}степенью достоверности (наивысшая достоверность). Это засвидетельствовано в унциалах: א (синайский), A (александрийский), минискулах: 209 1006 1611 1841 2050 2053 2344 2351, византийском [046] тексте, Вордсворте-Уайт и Штутгарте Вульгатах, сирийской Филоксенаине и Харклине, богарском коптском, Армянское, эфиопское и некоторые свидетельства отца ранней церкви. Многие из них датируются четвертым веком, а копты - третьим веком.

ἡμᾶς подтверждается некоторыми древнелатинскими рукописями (восьмой и девятый века), Вульгатой Клементины (четвертый век), сахидской коптской (третий век) и некоторыми другими отцами ранней церкви.

Что касается внешних свидетельств, то, учитывая силу Синайского и Александрийского и географическое распределение свидетелей, комитет отдавал предпочтение αὐτοὺς .

В том же отрывке есть еще один вариант в 5.9, который отличается большим разнообразием. UBS выбрал τῷ θεῷ ( {A}) вместо τῷ θεῷ ἡμᾶς , или ἡμᾶς τῷ θεῷ , или просто ἡμᾶς . Нам нужно будет повторить процесс и для этих вариантов. Ради длины и времени, я буду сокращать внешний здесь. Чтение, предпочтительное для UBS, подтверждается александрийскими и эфиопскими текстами. ἡμᾶς подтверждается рукописью Вульгаты и греческими лекционариями. τῷ θεῷ ἡμᾶς Синайским и большинством приведенных выше свидетелей для αὐτοὺς . ἡμᾶς τῷ θεῷ плохо засвидетельствован, но имеет несколько свидетельств на древнелатынском и сирийском языках.

Внутренние доказательства

Вы заметили изменение значения, вызванное добавлением ἡμᾶς . Кажется, это вставка писца, чтобы сгладить повествование, возможно, чтобы сделать πρεσβυτέρων (и ζῴων) более непосредственными получателями этой силы. Или потому, что лучше использовать «мы» в контексте, потому что на самом деле говорят они.

βασιλεύω

5.10 также имеет здесь вариант (который вы отметили). βασιλεύσουσιν ( {A}) находится в Синаите, Санкт-Петербурге, и немало из вышеперечисленных свидетелей αὐτοὺς . βασιλεύουσιν в Alexandrinus и других мизерах, найденных выше. Наконец , βασιλεύσομεν снова плохо засвидетельствован только в одном мизерном, в Вульгате Клементины и у двух отцов ранней церкви.

В целом, похоже, что для принятия этого решения использовались внешние доказательства . Из-за внешних свидетельств ἡμᾶς («язык мы») был исключен как оригинальный, и возникла необходимость оставаться последовательным в этом разделе.

редактировать ...

Ну и что?

Textus Receptus — это текст, основанный, следуйте за мной, на переводе Эразмом латинского (который сам по себе является переводом с греческого) обратно на греческий язык. Оставляя в стороне право на ошибку в этом и оставляя в стороне многие вопросы, возникшие в результате критического анализа ТР, большинство латинских рукописей содержат эту вставку, потому что они были основаны на Вульгате и других поздних латинских переводах, которые были продемонстрированы. включить этот вариант. TR включает этот вариант из-за его текстового наследия.

Даже если бы мы ничего не знали о весе, стоящем за традициями Textus Receptus и NA27, исходя из контекста письма Иоанна, мы должны были бы предпочесть «их», а не «нас» в качестве прочтения.

Ранее, во введении Иоанна к Посланию (1:5б-6), он пишет семи церквям:

Ему, возлюбившему нас и омывшему нас от грехов наших Кровию Своею и соделавшему нас царями и священниками Богу и Отцу Своему; Ему слава и держава во веки веков. Аминь.

Из этого мы заключаем, что Иоанн понимает церкви как царство и священников. Очевидно, что язык там очень похож на язык здесь, в 5:10. Если мы примем здесь в 5:10 прочтение «нас», а не «них», тогда у нас есть два варианта интерпретации, которые я вижу. Либо:

1) Четыре зверя и 24 старца являются независимыми соправителями/священниками церквей.

2) Четыре зверя и 24 старца представляют церкви.

Следует сразу исключить первый вариант. Близость упоминания крови как в 1:5б-6, так и в 5:9-10 предполагает, что в обоих случаях Иоанн видит связь между тем, чтобы он был куплен кровью Агнца и сделался царством и священниками навеки. Если бы мы следовали этому толкованию, то это было бы единственным свидетельством того, что Агнец был заклан за кого-то другого, кроме церкви. Действительно, другие раннехристианские писания подчеркивают, что Иисус умер за сыновей Авраама (ср. Откр. 3:9), а не за других. Точно так же собственное свидетельство Иоанна в Откровении в 14:4 показывает, что купленные были из людей :

И пели новую песнь пред престолом и пред четырьмя животными и старцами. Никто не мог выучить эту песню, кроме 144 000 искупленных от земли . Это те, которые не осквернялись с женщинами, ибо остались девственниками. Они следуют за Агнцем, куда бы он ни пошел. Они были куплены среди людей и предложены как начатки Богу и Агнцу. В устах их не было лжи; они безупречны.

Итак, те, кто царствует и служит Богу как священники в Откровении, — это те, кто был искуплен кровью Агнца. А те, кто был искуплен кровью Агнца, суть церкви. Если четыре зверя отличаются от церквей, они не могут быть референтом царствующих в 5:10, поскольку они не принадлежат к числу искупленных.

Точно так же второй вариант, согласно которому четыре зверя и 24 старца являются символами церквей, сталкивается со своими трудностями. Например, при таком толковании Иоанн в 5:5 может показаться одним из старейшин, но в то же время отличным от них. Точно так же в конце 5:8, кажется, проводится различие между теми, кто держит чаши с благовониями, и теми, чьи молитвы представлены благовониями. И снова заметьте выше, что в 14:3 те, кто был искуплен от земли, отличаются от четырех живых существ и старейшин.

Этот вариант также кажется противоречащим изображениям. Четыре зверя представляют собой явное объединение херувимов Иезекииля и серафимов Исайи , которые являются ангельскими существами, отличными от народа Божьего. Таким образом, существа здесь, в Откровении 4-6, также должны пониматься как ангельские и символизирующие не церковь, а высоту и широту всего творения. Если так, то опять же, «они», а не «мы», кажется более подходящим выбором.

Интересно, что четыре зверя и двадцать четыре старца на небе являются литургическими «оригиналами» четырех империй и их еврейского священства на земле. Ангелы на небесах сбрасывают свои венцы, потому что их служение Завета завершено. (Они уходят на покой, как назореи, исполнившие свои обеты и принесшие в жертву свои славные волосы.) Рим, четвертый зверь, вот-вот повернется против Божьего народа и будет списан с должности их херувима-хранителя (66 г. н.э.?). На этом событии старейшины на небесах были заменены новыми «ангелами», замученной церковью первых плодов.

Судя по рассказу, это «они».