«Давным-давно, в далекой-далекой галактике» , «Пандора» , «Дюна» , «Средиземье» . Все совершенно разные миры по сравнению с нашим, но у каждого отдельного персонажа (Чужого или нет) есть общий фактор человеческого конфликта (который является одним из основных винтиков истории). Но зачем нам новые миры? Вы можете сказать, что это воля сценариста или просто крутая особенность, потому что история персонажа — это то, что действительно имеет значение. Это правда. Но зачем создавать, например, местную культуру двухметровых синих пришельцев, живущих на далекой от Земли луне, если у вас есть множество этих культур здесь, на Земле (народ На'ви - Аватар)?
Ну, может быть, один из эффективных способов решить, нужен ли ему новый мир, — это проверить, есть ли в его рассказе «сцены экзотической культуры». Люди На'ви экзотичны, Ватто с Татуина или Йода весьма очаровательны, хоббиты необычны и так далее... Но опять же, здесь, на Земле, существует множество «экзотических культур». Дело в том, действительно ли экзотические культуры Земли считаются экзотическими? Я имею в виду, они экзотичны по сравнению с чем?
Африканское племя экзотично по сравнению с повседневной жизнью среднего города X Западного мира? Большинство людей сказали бы вслух: «Да». Но если применить референсное изменение, то человек из африканского племени Y, вероятно, сказал бы то же самое о жителях города X. Так какая же культура действительно экзотична X или Y? Если вы говорите, что это город Х, вы заранее устанавливаете «истинную» культуру, которой, конечно, не существует; если вы настаиваете без каких-либо веских аргументов, вы можете достичь таких граней, как расизм.
Теперь проблема в том, чтобы сказать, что экзотично, а что нет. Может быть, создание нового мира и культуры (основанной на Земле, но не говоря уже о той или иной культуре) решит проблему «экзотической культуры». Теперь, в этом новом мире, вы можете сравнить весь наш Земной опыт (культуру) с чем-то действительно другим (потому что это не человеческая черта), действительно «экзотическим».
Мой вопрос основан на моем незнании необходимости нового мира. Итак, помимо жанра, почему иногда (в основном в научной фантастике и фэнтези) нам нужны новые миры, чтобы рассказать о человеческом конфликте?
Вызов сдвига кадра: по логике вещей, почему культура из инопланетного мира не может показаться читателю «экзотичной»?
Люди заметили, что другие группы разумных существ (в том числе это в качестве квалификатора, поскольку мы говорим об инопланетянах и нечеловеческих софонтах, таких как кентавры) по всему миру имеют разные культуры. Это наблюдение восходит к « Историям » Геротода . В целом у людей возникают разные идеи о том, как жить, как выживать в различных средах, как устроен мир, и свои собственные культурные традиции повсюду. Почему жители фантастического мира или чужой планеты должны быть другими?
Вы говорите, что все эти культуры «экзотичны». Но почему вы ожидаете, что культуры будут знакомы в первую очередь? Когда европейцы впервые высадились на берегах Нового Света в 15-16 веках, нашли ли они ожидающих их совершенных клонов средневековой Европы? И если бы кто-то из минского Китая посетил Испанию в то же время, не сочли бы они странным, насколько неорганизованной была Европа по сравнению с их родиной?
Когда люди путешествуют к звездам, можем ли мы ожидать, что у инопланетных видов будет общество, напоминающее культуру, из которой родом автор? Нет, такого рода вещи были сделаны, и когда зрители видят это сейчас, мы съеживаемся, потому что знаем, что инопланетная культура не будет выглядеть идентично земной культуре (если только это не сделано для комедии, как в «Планете 51» ) . Мы ожидаем, что инопланетяне будут иметь «экзотическую» культуру, хотя бы по той причине, что их биология, психология и экосистема заставят их найти собственные решения относительно того, как выжить, и больших вопросов жизни. Это не только евроцентрично, посмотрите, сколько негативной реакции вызвало «Аватар» за копирование стереотипов коренных американцев на чужую планету.
Немного лениво использовать экзотические или иностранные культуры в реальной жизни для такого рода вещей (например, римляне В КОСМОСЕ, коренные американцы В КОСМОСЕ, рыцари и феодализм В КОСМОСЕ и т. д.) Да . Дело в том, что мы знаем только один разумный вид с культурой, с которой мы можем надежно взаимодействовать (китообразные, слоны и другие человекообразные обезьяны, если у них есть культура, они не могут поделиться ею с нами), и сложно написать сложного персонажа, который по крайней мере, ведет себя недостаточно по-человечески, чтобы общаться с другими персонажами. Поэтому мы склонны экстраполировать самые экстремальные примеры того, что нам известно (т. е. других человеческих культур), например, как ученые используют экстремальные условия на Земле для предсказания условий в других мирах или какой была жизнь на Земле в прошлом.
Дело не в том, что нам нужно отправиться в новый мир, чтобы увидеть экзотическую культуру, а в том, что читатели хотят отправиться в захватывающий новый мир (будь то Барсум, Средиземье, Вестерос или Пандора), а экзотическая инопланетная культура — это логично. следствие того.
Новые культуры стимулируют воображение. Новые проблемы, новые способы решения проблем, новое то, что позволяет культура. Возможно, технология новая или настолько старая, что мы не можем использовать элементы реальных технологий, которые мгновенно решили бы проблему. Может быть, нет пушек, может быть, нет ни стали, ни оружия.
Решение одних и тех же проблем в современной Америке просто надоедает. Это не лучшее место для героев и смертоносных злодеев; фильмы о «Голодных играх» требуют безжалостных повелителей, готовых убивать детей, и культуры, которая находит это забавным развлечением, не будучи примитивным, но чрезвычайно высокотехнологичным. Это комбинация, которую вы не найдете на Земле.
Новые настройки добавляют как ограничения, так и свободы к возможностям наших персонажей, новые опасности, с которыми мы не сталкиваемся в наши дни, и заставляют читателя разгадывать предпосылку (или следовать, как это делает MC) новых правил и инструментов. Это приключение, как настоящая поездка в место, где вы никогда не были. Кроме того, это бегство от современного мира. Он стимулирует воображение так, как никакое описание современного мира не может, потому что сегодняшний мир так знаком, а фантастический мир совсем не знаком; в фэнтезийном мире существует много нового, работающего по новым правилам.
Чтение (или потребление) художественной литературы — это побег из повседневного мира. Незнакомое облегчает ощущение приключения, стимулирует воображение.
Переход из левой части гостиной в правую — это не побег и не приключение.
Сами истории, как правило, имеют большой человеческий эмоциональный элемент, но это делает их близкими. Сеттинг больше похож на персонажа в истории, поскольку он может сдерживать или помогать ведущему или злодею. В некоторых историях сеттинг ЯВЛЯЕТСЯ «злодеем», в «Марсианине» сеттинг — это то, что МС должен победить, чтобы вернуться к своей нормальной жизни.
Мы изобретаем экзотические культуры и новые миры в качестве настроек, чтобы изменить правила для MC и сделать ее проблему интересной, мы хотим, чтобы читатель почувствовал приключение навигации по жизни в новом месте с другими правилами.
Работа писателя — помогать воображению читателя. В некотором смысле, то, что читатели покупают, ЯВЛЯЕТСЯ нашим воображением, создающим правдоподобный мир с новыми правилами, такими как Гарри Поттер, или Звездные войны, или Звездный путь, или Безумный Макс, или Зомбилэнд, или Игра престолов, или Властелин колец. . Они хотят приключений. Самый простой способ создать приключение — это создать новое и экзотическое место для посещения и поглощения.
Я бы сказал, что есть пара причин для создания мира.
Как вы упомянули, жанр является одной из причин. То, что нравится читателям научной фантастики и фэнтези, знакомится с чем-то новым, вызывающим благоговение . (Вспомните космические станции размером с Луну или тайные общества волшебников)
Письменный подкаст Writing Excuses хорошо освещал эту концепцию здесь: https://writingexcuses.com/2016/02/07/11-06-the-element-of-wonder/
Когда вы пишете о проблеме (политике, социальных проблемах или простом человеческом состоянии), может быть полезно абстрагироваться от ситуации, используя совершенно другую обстановку. Когда писатели используют знакомую обстановку, они работают со всеми социальными символами и сопутствующим багажом.
Например, было бы сложно написать вымышленный рассказ о политике в знакомой обстановке, не вызвав при этом внутренней реакции читателей. Даже если в этой истории не используется контекст современной политики, читатели все равно будут автоматически применять контекст ко всему, что вы пишете. Так что создание нового мира — это стратегия дистанцирования читателей от проблемы, заставляющая их оценивать все свежим взглядом.
Я полагаю, что Writing Excuses также говорит об этом в своих подкастах о писательской проблеме: https://writingexcuses.com/2016/11/27/11-48-elemental-issue-qa-with-dongwon-song/
Я врал! Есть 3-я причина построить мир. Иногда писателю нужна обстановка, напоминающая реальное время/место, но он не может побеспокоиться о том, чтобы каждое место/дата/число было точным на 100%. В такие времена может быть приятно сказать: «Это альтернативная история 1800-х годов», поэтому вам нужно только попотеть над деталями, о которых вам нравится писать.
(Это также может открыть банку червей в отношении культурного присвоения, но это уже другая тема)
Давайте рассмотрим ваш пример с На'ви. Как вы заметили, они являются заменой различных культур коренных народов, которые пострадали от колониализма.
В этом весь смысл.
Они дублеры.
Когда вы говорите «коренные американцы» или «африканские племена» или любой из дюжины других общих терминов для различных культур коренных народов, читатели немедленно вызывают в воображении свои предвзятые представления об этих культурах. Они видят взаимодействие через призму своего предыдущего опыта.
Создавая новую культуру с нуля, читатели не могут вернуться к какому-то предыдущему пониманию темы. Они должны следовать туда, куда ведет автор. Это облегчает автору создание эмпатии и делает персонажей реальными.
Научная фантастика часто стремится исследовать знакомое, сначала делая его экзотичным, а затем обнаруживая общее. Вы должны увидеть, что на'ви - коренные американцы. И намерение состояло в том, чтобы это изменило ваше представление о взаимодействиях коренных и колониальных народов, которые действительно происходили в нашем мире.
Есть давняя и непопулярная теория об эволюции приемлемых форматов историй. Если вся человеческая жизнь зародилась в Африке и вы верите в теорию двух племен, то остальное логично. Племя, двигавшееся на север (европейцы), по своей природе было кочевым. Глобальная дисперсия поддерживает эту теорию. Оставшееся племя (африканцы) предпочло надежную защиту дома.
Письменное повествование в значительной степени имеет кавказское происхождение. Впоследствии культура, основанная на кочевом племени, будет регулярно вторгаться на территорию других. Здесь мы видим основные составляющие «истории»: путешествие, конфликт. Трайбализм диктует: такие, как мы, хорошие, остальные плохие.
Мы не настолько изобретательны, когда дело доходит до создания экзотических миров. Чаще всего мы подсознательно пытаемся поместить (стереотипно) знакомые племена в новую среду. (правда) с тем же исходом.
В фэнтези и научной фантастике правят такие люди, как мы. Мы нормальные.
Мы не можем относиться к незнакомым характеристикам. Впоследствии, даже если мы изучим успешную франшизу, такую как «Звездный путь», мы обнаружим те же уродливые истины. Давайте будем неполиткорректными. . . Исторически сложилось так, что афроамериканцы изображаются интеллектуально неполноценными, физически превосходящими и склонными к насилию — для меня это звучит как клингон. А как насчет этих слабых, жадных до денег евреев? Или я должен сказать Ференги? Выяснено, действительно ли эти ромуланцы русские, но будьте уверены, им нельзя доверять.
Мы не настолько креативны.
Честный писатель может изучить свой странный новый мир и выявить пределы своего фанатизма и предрассудков.
Векар Э.
МНРая
Векар Э.
Хаотичный