Коррелирует ли увеличение числа владельцев оружия в США со снижением уровня насильственных преступлений?

Это несколько противоположно вопросу «Эффективен ли контроль над огнестрельным оружием» :

В последнее время в Интернете снова гуляет цитата известного музыканта и защитника оружия Теда Ньюджента:

Там, где у вас больше всего вооруженных граждан в Америке, у вас самый низкий уровень насильственных преступлений. Там, где у вас худший контроль над оружием, у вас самый высокий уровень преступности.

Коррелирует ли большее количество законно вооруженных граждан с более низким уровнем насильственных преступлений?

Меня не так интересует обратная часть его цитаты, поскольку эффективность контроля над огнестрельным оружием рассматривается в вопросе, который я связал ранее. Вместо этого я ищу любые доказательства того, что увеличение числа частных владельцев оружия действует как сдерживающий фактор для насильственных преступлений в данном географическом регионе.

«Самые вооруженные» в процентах или в абсолютных цифрах?
@Stefan Это хороший вопрос, на который у меня нет ответа, поскольку исходное утверждение неоднозначно. Я подумал об этом перед публикацией вопроса и решил оставить его просто для того, чтобы упростить предоставление ответа, касающегося претензии (на случай, если один набор статистических данных будет более доступен, чем другой).
Джон Лотт довольно подробно писал об этом еще в конце 90-х начале 00-х. Ищите его работы и проверяйте эти источники.
Эта корреляция никоим образом не свидетельствует о том, что владение оружием действует как сдерживающий фактор. Потому что причинно-следственная связь не подразумевает корреляции. (например, третий фактор, такой как уровень дохода, может повлиять как на владение оружием, так и на уровень насильственных преступлений, или уровень насильственных преступлений может увеличить уровень владения оружием)
@KristofferNolgren Вы правы в том, что любая корреляция между увеличением владения оружием и снижением преступности не подразумевает причинно-следственной связи. Однако четкая корреляция придала бы правдоподобие теории о том, что может существовать причинно-следственная связь, или, по крайней мере, указала бы на то, что цитата имеет некоторое реальное основание, а не заявление, сделанное на месте. В конце концов, это то, к чему стремится большинство исследований: либо обеспечить поддержку теории, либо опровергнуть теорию. Вы никогда не сможете доказать правильность правильной теории; только усилить его поддержку или опровергнуть его.
В США очень высокий уровень владения оружием и [относительно] низкий контроль над ним, поэтому из этого следует только то, что в них должно быть больше смертей от огнестрельного оружия, чем в стране с низким уровнем владения и строгим контролем. Но вы, кажется, спрашиваете об оружии как о сдерживающем факторе для ВСЕХ видов насильственных преступлений, поэтому я не понимаю, как только сосредоточение внимания на смертях от ПУЛЬТА может ответить на ваш вопрос. Найдите уровень убийств в странах (убийства, совершенные любыми способами, а не только смерти от огнестрельного оружия), и вы увидите, что, хотя уровень убийств с применением огнестрельного оружия в США во много, много, много раз выше, чем в вашей средней западноевропейской стране, общий уровень убийств составляет только вокруг
В качестве примечания: существует хорошая корреляция между самоубийством и владением оружием.
Ну, я не думаю, что это очень хорошее средство подтверждения. Было бы лучше посмотреть, что происходит в областях, где внезапно меняется контроль над оружием (например, из-за изменения политики), и сравнить это с аналогичными областями, где этого не произошло. Хотя я согласен с тем, что утверждение верно или нет, важно само по себе.
Кстати, я видел тесты, которые показывают, как неподготовленный человек реагирует на стресс, вызванный угрозой применения оружия. Совершенно очевидно, что наличие оружия не поможет большинству людей защитить себя. Я не мог найти никаких достоверных источников сейчас, хотя. Оружие может иметь превентивный эффект.
@KristofferNolgren Я думаю, что вы, возможно, упускаете из виду то, что заявление было сделано известной знаменитостью, которое повторяется в качестве аргумента против контроля над оружием. Этот вопрос не о том, эффективен ли контроль над огнестрельным оружием. Этот вопрос потому, что я скептически отношусь к этому конкретному заявлению. Является ли доказательство, подтверждающее это утверждение, хорошим средством определения того, является ли владение оружием эффективным сдерживающим фактором, не имеет значения.
@ Люк, пожалуйста, посмотри мой предыдущий комментарий. Я спрашиваю о конкретном заявлении. Уровень убийств с применением огнестрельного оружия в США по сравнению с другими странами не имеет отношения к иску.
Точно так же ядерные бомбы способствуют миру во всем мире?
Я несколько озадачен тем, что можно найти нерелевантным ограничение себя статистикой Соединенных Штатов, постулируя ответ на вопрос, в котором конкретно указано «в США». Учитывая культурные/социальные различия, я считаю представленные данные неуместными; яблоки и апельсины, если хотите. Интересно, но неактуально. Я согласен с тем, что использование государственных границ в качестве определения территории не очень полезно; однако сравнение крупных городских агломераций в США может быть более уместным. Эти единицы имеют более широкую вариацию, доступную с точки зрения регулирования. Однако остается, что вы не можете получить «чистую» информацию.
@HollyLama Я решительно согласен с вашим первым предложением. Пока я здесь, я бы предложил взглянуть (в общем, я не нацеливаюсь конкретно на Холли) на skeptics.stackexchange.com/a/15607/4301 , который полностью ориентирован на США, хотя и на несколько другой вопрос. . В нем частично рассматривается вопрос о том, связаны ли показатели владения оружием с ростом (или снижением) насильственных преступлений.
@siamii Это замечательный вопрос! Это не совсем аналогично, так как это вопрос макроуровня, и это скорее индивидуальный характер. Однако можно утверждать, что ядерные бомбы способствуют миру во всем мире.

Ответы (2)

Чтобы ответить на этот вопрос, я не вижу смысла ограничиваться сравнением государств. Различия в законах об оружии между штатами довольно малы, а легкость пересечения государственных границ облегчает пересечение этих границ преступностью. Вместо этого давайте посмотрим на сравнение между странами, где отмечены различия в законах об оружии и меньше вероятность трансграничной преступности. К счастью, есть исследование Марка Рида, исследователя машинного обучения из Австралийского национального университета, которое делает именно это .

График смертей от огнестрельного оружия по сравнению с владением им

График для стран ОЭСР, т.е. стран с достаточно развитой экономикой. Существует четкая корреляция между владением оружием и смертностью от огнестрельного оружия. Выброс Мексики из-за продолжающейся войны с наркотиками

конечно, смерти от огнестрельного оружия охватывают множество других вещей, помимо убийств, включая самоубийства, и возможно, что распространенность оружия заставляет людей использовать оружие для самоубийства, для которого они использовали бы что-то другое, если бы оно было недоступно. Итак, давайте ограничим анализ убийствами с применением огнестрельного оружия.

Убийства с применением огнестрельного оружия против владения оружием

Снова Мексика является исключением, но США тоже. Уровень владения оружием и убийств с применением огнестрельного оружия здесь намного выше, чем в любой другой стране. Настолько, что это скрывает любые тенденции на графике. Давайте повторим сюжет без этих двух стран.

введите описание изображения здесь

Сейчас тенденция гораздо менее выражена, но все же заметна (особенно если рассматривать Израиль как особый случай, учитывая его непрекращающийся конфликт). Без Израиля, безусловно, мало стран с низким уровнем владения оружием и высоким уровнем убийств с применением огнестрельного оружия. И, вероятно, стоит повторить, что в США уровень как владения оружием, так и убийств с применением огнестрельного оружия более чем в два раза выше, чем в любой другой стране на этом графике.

РЕДАКТИРОВАТЬ: я не смог составить диаграмму, но цифры для всех убийств (не только связанных с огнестрельным оружием) следуют той же схеме, что и убийства, связанные с огнестрельным оружием. В США уровень убийств в два раза выше, чем у следующей по величине страны в ОЭСР, и в четыре раза выше, чем в большинстве других стран (за странным исключением Люксембурга, где уровень убийств чуть выше, чем в половине США).

РЕДАКТИРОВАТЬ: Несколько человек отметили, что вопросы задавались о насильственных преступлениях, а не только об убийствах. Я нашел в энциклопедии Nationmaster кажущиеся разумными цифры для нападений . График противников владения оружием дает следующий график:

Нападения против оружия

США — это точка данных в верхней центральной части диаграммы.

Теперь кажется, что высокий уровень владения оружием не коррелирует с высоким уровнем нападения. Но это не было претензией. Утверждалось, что высокий уровень владения оружием снижает уровень насильственных преступлений. Этот график определенно указывает на отсутствие обратной зависимости между владением оружием и нападениями .

Я думаю, что это отличная информация, и я ценю, что вы нашли время опубликовать ее. Однако меня беспокоит то, что заявление включает в себя определенную группировку данных, которая в конечном итоге объединяется с совокупными значениями, которые вы перечисляете. Суть утверждения заключается в том, что в штатах с большим количеством законно вооруженных граждан общая преступность будет ниже, чем в штатах с меньшим количеством владельцев оружия, и объединение данных по всем штатам не позволяет определить точность этого утверждения (т. е. если в районах с низким уровнем владения оружием имеют более высокие случаи преступлений с применением огнестрельного оружия, вы не можете сказать по этим данным).
Я считаю, что ключевое утверждение звучит так: «Связано ли большее количество законно вооруженных граждан с более низким уровнем насильственных преступлений?». Просмотр данных о состоянии — это один из способов ответить на него, но, на мой взгляд, не лучший по причинам, которые я привожу в ответе.
Только что увидел ваше редактирование, и я не уверен, что согласен с тем, что различия в законах между штатами довольно малы. Однако, прочитав обсуждение в статье, на которую вы ссылаетесь, я наткнулся на эту ссылку , которая, кажется, обеспечивает соответствующую разбивку по штатам. Еще раз спасибо!
Вы упомянули об этом, и я согласен, что таблица всех убийств с владением оружием была бы интересна.
В статье даны инструкции, но у меня сейчас нет времени. Я не верю, что это сильно изменит ситуацию. В США уровень убийств намного выше, чем в других странах ОЭСР.
-1, поскольку это приравнивает насильственные преступления к смерти от огнестрельного оружия, что совсем не точно, и даже все убийства не являются абсолютно точным показателем.
«тренд все еще просматривается» — хотелось бы увидеть для этого коэффициент корреляции и регрессию. На самом деле, я думаю, будет трудно утверждать, что там есть нечто большее, чем просто шум. Единственное, что мы можем заключить, это то, что с увеличением количества пистолетов увеличивается дисперсия убийств с применением огнестрельного оружия (это уже само по себе было бы интересно и действительно ожидаемо — по крайней мере, мной).
Отличная информация и подача, но вопрос был про "Жестокое преступление". Лично меня больше интересуют «Смерти, связанные с огнестрельным оружием», но это другой вопрос. Разве мы не должны сосредоточиться на определении насильственного преступления для этого вопроса?
Откуда мы знаем, что убийства/смерти с применением огнестрельного оружия – это не преступники, которых застрелили?
Я действительно сомневаюсь в достоверности этих диаграмм, потому что, глядя на соответствующие страны, совершенно очевидно, что разные страны используют разные определения для определения того, что является огнестрельным убийством. Кроме того, выбор стран для включения также вызывает сомнения.
@Dunk У вас есть доказательства, подтверждающие идею о том, что определения разные?
Как уже говорили другие, акцент этого ответа на «смертях от огнестрельного оружия» означает, что выводы не имеют отношения к заданному вопросу. Это все равно, что сопоставить «смерть от меча» с количеством мечей в стране; это искажает результаты. Важный вопрос заключается в том, как владение оружием связано с уровнем насильственных преступлений ... только в вашей последней диаграмме было что-то подобное, и это было неубедительно.
Сделайте пожалуйста график. В остальном интересный анализ.
Этот анализ плохой, потому что вы выбираете множество других социально-экономических переменных при сравнении стран (разница в доходах? уровень образования? и т. д.). Лучший анализ был бы между разными городами/регионами в США.
Одна проблема, которую я вижу, заключается в том, что графики представляют собой количество оружия на 100 человек, а не владельцев оружия (или людей с оружием в домашнем хозяйстве) на 100. Менее половины американцев владеют или имеют оружие в домашнем хозяйстве.
@Laurel Оружие на 100 человек - довольно уважаемый показатель владения оружием. А различия в владении оружием еще значительнее. Менее 1% жителей Великобритании владеют оружием.
@MrFox Действительно трудно утверждать, что последствия связаны с социально-экономическими различиями между США и Канадой, Ирландией, Нидерландами и Японией, когда уровень убийств с применением огнестрельного оружия более чем в два раза выше, чем у них.

ОБНОВЛЕНИЕ 04.04.2013:

Это утверждение в некоторой степени подтверждается графиком данных о насильственных преступлениях Бюро переписи населения США за 2006 год и рассчитанным здесь «Индексом прав на оружие» :

Корреляционная диаграмма

Но статистически корреляция очень слабая.

Вот данные, которые я использовал, взятые с цитируемых сайтов:

data = {
{Alabama, 425, 6.8},
{Alaska, 688, 8.0},
{Arizona, 501, 9.3},
{Arkansas, 552, 6.2},
{California, 533, 4.9},
{Colorado, 392, 7.7},
{Connecticut, 281, 5.1},
{Delaware, 682, 6.3},
{Florida, 712, 6.5},
{Georgia, 471, 7.1},
{Hawaii, 281, 2.6},
{Idaho, 247, 8.7},
{Illinois, 542, 3.0},
{Indiana, 315, 6.8},
{Iowa, 284, 5.8},
{Kansas, 425, 7.4},
{Kentucky, 263, 7.4},
{Louisiana, 698, 6.9},
{Maine, 116, 7.4}, 
{Maryland, 679, 5.1},
{Massachusetts, 447, 3.7},
{Michigan, 562, 6.3},
{Minnesota, 312, 6.1},
{Missouri, 546, 7.4},
{Montana, 254, 8.7},
{Nebraska, 282, 7.4},
{Nevada, 742, 7.4},
{New Hampshire, 139, 7.4},
{New Jersey, 352, 4.1},
{New Mexico, 643, 7.4},
{New York, 435, 4.6},
{North Carolina, 476, 6.9},
{North Dakota, 128, 6.2},
{Ohio, 350, 7.4},
{Oklahoma, 497, 6.2},
{Oregon, 280, 7.4},
{Pennsylvania, 439, 7.4},
{Rhode Island, 284, 4.6},
{South Carolina, 766, 6.3},
{South Dakota, 171, 8.7},
{Tennessee, 760, 8.1},
{Texas, 516, 6.8},
{Utah, 224, 7.5},
{Vermont, 137, 8.0},
{Virginia, 282, 6.9},
{Washington, 346, 6.7},
{West Virginia, 280, 7.4},
{Wisconsin, 284, 6.2},
{Wyoming, 240, 8.7}
}

Это действительно комментарий к ответу @RedGrittyBrick, но я не знаю, как поместить графику в комментарий...

Утверждение не подтверждается данными, предоставленными @RedGrittyBrick (которые являются неполными - обратите внимание на отсутствие данных о преступлениях с применением огнестрельного оружия в Флориде, что является довольно важной точкой данных)...

Вот график «Убийства с применением огнестрельного оружия / 1 миллион населения» и «% владения оружием»:

gunmurders_vs_own

И таблица параметров линейной модели:

введите описание изображения здесь

Это совершенно завуалированный материал, я не проверял источники, я не утверждаю логическую связь между «% владением оружием» и более слабыми законами об оружии, я сомневаюсь в логической связи между «владением оружием». убийства» и все преступления с применением огнестрельного оружия, я содрогаюсь от использования «Гардиан» в качестве первоисточника и т. д.

Отредактировал RedGrittyBrick (теперь я удалил свой «Ответ»)

Данные поступили от US Liberals , The Guardian , ipl for kids , но утверждалось, что первичные источники данных

Та же проблема, что и в другом ответе; вы сосредотачиваетесь на «смертях с применением огнестрельного оружия» или «преступлениях с применением огнестрельного оружия», что не было вопросом.
Я обновил ответ, чтобы использовать данные Бюро переписи населения о «насильственных преступлениях», которые взяты непосредственно из вопроса. Я попытался использовать ту же формулировку, что и ранее, чтобы избежать редакционных статей. Но поскольку я не ведущий ток-шоу и не пытаюсь обосновать собственное исследование, я думаю, очевидно, что, так или иначе, этот тезис мало что объясняет.
Интересно. Спасибо. Похоже, что этот аргумент не имеет большой силы ни для одной из сторон дебатов.
Коррелирует ли увеличение числа владельцев оружия в США со снижением уровня насильственных преступлений?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v