«Кража идеи» — редкость в математике?

Я много слышал о краже исследовательских идей в лабораторных науках, но редко слышал о краже исследовательских идей в математике. Редко случается кража научных идей в математике? Или никогда не бывает?

Редактировать

Под «воровством идей» я подразумеваю, что А предложил теорему и доказал ее где-то. B прочитал его и опубликовал доказательство, не уведомляя A.

Возможно, вы много слышали о краже исследовательских идей, но часто ли это происходит на самом деле? Сначала обдумайте этот вопрос.
Что вы вообще подразумеваете под кражей идей в математике? Если вы предлагаете теорему, а я доказываю, что она верна (или ложна, или неопределенна), разве я ворую у вас?
Где вы много об этом слышали? Это редкость. См. youtube.com/watch?v=gXlfXirQF3A

Ответы (1)

У меня нет примеров, но я уверен, что это происходит. Но я также уверен, что это редкость. На самом деле возможности для этого редки, и большинство людей честны и готовы отдать должное.

Вы найдете несколько примеров на этом сайте, где это взимается, но некоторые из них являются результатом недоразумений. Чтобы это произошло, человек А должен сделать что-то, что стоит опубликовать, и каким-то образом сообщить об этом Б, но не более того. Даже это редкость.

Параллельная работа, конечно, есть, но это не воровство. Если вы делаете что-то значительное и откладываете это в ящик стола (как это сделал Ньютон), а кто-то другой (Лейбниц) позже публикует что-то близкое к этому, то это не воровство.

Единственная ситуация, за которую взимаются обвинения, — это когда студент делает что-то, что профессор позже публикует без указания авторства. Некоторые из этих обвинений действительны, но не все. Иногда работа была начата, но не закончена, а какие-то идеи просто «витали в воздухе» какое-то время, пока их не заканчивал кто-то другой. Но иногда случается и плохое, потому что не все честны, а некоторые доведены до отчаяния.

Комизм во мне хочет предположить, что противоположная ситуация, когда идеи профессора публикуются студентом, просто называется «Докторская диссертация». Но атрибуция обычно указывается даже там. И студент действительно вносит существенный вклад почти во всех случаях.

Обратите внимание, что формулировка «теоремы» без доказательства — это просто формулировка, а не теорема, и обычно она не стоит ничего, кроме подстрекательства. Есть несколько хорошо известных исключений относительно «стоимости» ( гипотеза Римана ), но их разрешение ни в коем случае не считается воровством.

Но если вас это беспокоит, то либо работайте в частном порядке и публикуйте вскоре после того, как у вас будет что-то значимое, либо широко делитесь своими предварительными идеями и ищите сотрудничества. Любой из них защищает вас. Со временем тенденция была от первого решения ко второму.

А также будьте осторожны в своей работе, чтобы признавать источник вещей, даже если он был неполным, когда вы впервые узнали о нем.

И заметьте, что «идеи» нельзя «украсть», так как они не являются «собственностью». Но происхождение идей следует приписывать всякий раз, когда это возможно.

Я согласен, что это редкость, потому что большая часть математических исследований очень техническая и специализированная. Тем не менее, это действительно случилось со мной, или, по крайней мере, могло бы быть. См. этот пост sci.math от 15 мая 2002 года . Причина, по которой я говорю, может быть, объясняется в абзаце, начинающемся со слов «Так уж вышло, что». Я до сих пор не знаю, верно ли что-то вроде моих предположений о том, что могло произойти, но я также не обсуждал этот вопрос с кем-либо из вовлеченных участников.
Между прочим, в этом посте я неправильно понял вопрос ОП и в итоге доказал связанность другого подпространства плоскости, о котором на самом деле спрашивал ОП.
Будучи аспирантом, нужно быть предельно осторожным. Я знал о том, что кто-то откровенно проводил за границей семинар по некоторым результатам своей диссертации, и там профессор быстро опубликовал его. См. также тревожные комментарии на arxiv.org/abs/1406.2601.