Кто не знал об Истине в начале?

«Кто не знает о 4 благородных истинах в начале взаимозависимого происхождения, возникающих вместе, когда не было «я» или сознания?»

Вы были в неведении.

Будучи невежественным, вы создали себя.

Будучи невежественными, вы создали сознание.

«Как невежество может существовать без сознания?»

Оно не может.

Где невежество, там и сознание.

Там, где есть мудрость, нет сознания.

Именно потому, что вы не знаете, что такое сознание, вы сбиты с толку моим ответом.

А что такое сознание?

Это выдумка. Это выдумано. Он создается умственной и физической деятельностью. Это сознание.

Это вы фабрикуете это сознание.

А теперь спросите себя, кто этот «вы», о котором я говорю в своем ответе?

Куда бы вы ни посмотрели, вы не найдете этого «себя».

Итак, кто невежествен, если нет «тебя», которого можно найти?

Вы невежественны.

Это потому, что вы не знаете, кто вы, вы сбиты с толку моим ответом.

Узнайте, кто вы. Медитировать. Вы не найдете этого «себя». Когда вы не можете найти этого «себя», вы видите, кто вы есть. Как только вы увидите, исследуйте, как это работает, и истина будет реализована: из неведения возникают измышления, из измышлений сознание, из сознания рождается и т. д.

Не существует постоянного вечного «я». Но есть еще непостоянное Я, возникающее из взаимодействия пяти совокупностей, возникающее и исчезающее. Это «я» — деятель. Это «я-деятель» (или, скорее, читта — поток ума?) было невежественным.

Вспомните средний путь между этернализмом и аннигиляционизмом .

Комментарий К. Низамиса к Аттакари Сутте :

«Натти аттакаро, натти паракаро». ( «Нет того, кто делает сам, нет другого деятеля». ) Некоторые люди могли бы ожидать, что Будда высоко одобрит эту наивную негативную доктрину. Тот факт, что он очень кратко и действенно опровергает это, чрезвычайно поучителен и имеет большое значение для лучшего понимания глубины, тонкости и целостного учения Будды. Хотя Будда учил, что не существует постоянного, вечного, неизменного, независимо существующего основного «я» (атта), он также учил, что есть «действие» или «делание», и поэтому имеет смысл говорить о том, кто намеревается, инициирует, поддерживает и завершает действия и поступки и, следовательно, является этически ответственным и виновным существом. Из его использования в этой сутте и из аргументации этой сутты должно быть совершенно ясно, что кара в атта-кара должна быть существительным-действующим, «делающим, создающим»: это сильно вытекает, например, из утверждения Будды : «араббхаванто сатта паньяянти, айам саттанам аттакаро айам паракаро», «ясно различимы инициирующие существа: из (таких) существ это самодеятель, это, другой деятель»

В взаимозависимом происхождении невежество предшествовало сознанию и самости.

Очень хороший. Вы начинаете учиться. Вскоре «ты» можешь стать Буддой и стать нашим учителем!

Кто не ведает о 4-х благородных Истинах в начале взаимозависимого происхождения со-возникновения.

Ум ( читта ) невежествен (а не "кто" или "я"). Пожалуйста, прочтите СН 12.12 , который отвечает на вопрос "кто". АН 10.61 (о неведении как 1-й причине) также полезен здесь, но сложен . .

невежественны... когда не было ни я, ни сознания?

Невежество не порождает сознание. Изучая буддизм, пожалуйста, избегайте этой материалистической ошибки, свойственной большинству буддистов. Начинающему ученику важно учиться правильно, с самого начала. В суттах ( SN 22.82 ) говорится, что сознание порождается (хету) умом-телом (нама-рупа).

На самом деле зависимое происхождение описывает, как невежество загрязняет сознание, подобно тому, как грязь загрязняет чистую воду или как пыль покрывает зеркало. SN 46.55 предлагает несколько хороших аналогий.

Вот почему существует множество сутт, описывающих, как Будда не имеет невежества, но остается сознательным, например, SN 22.53 , Iti 44 и конец MN 38 .

Как невежество может существовать без сознания?

На это недоразумение я уже ответил выше. Однако, при этом, невежество может существовать без сознания, однако, только как «лежащая в основе склонность» («анусайя»). Например, когда ум глубоко спит ночью, он не сознателен. Но какое бы неведение ни осталось в уме, оно все еще остается спящим; подобно тому, как воспоминания остаются дремлющими в уме, пока разум спит без сознания.

Компонент в каждом зависимом происхождении не является родительским и дочерним отношением. Один другого не рожает. Все они являются циклической зависимостью или зависят друг от друга, чтобы существовать. Как доски, опирающиеся друг на друга, они оба поддерживают друг друга, и без одного он бы упал. А «кто» лучше всего заменить на «что», как видно из многих сутт. Снопы тростника

Я немного изменился с тех пор, как задал этот вопрос. Я постараюсь ответить на вопрос.

Прежде всего давайте поймем, что не все, что было написано, может быть полностью понято с помощью доказательств, поскольку мы обычно останавливаемся на теории. Мы никогда полностью не живем по пути, проповедуемому Буддой. Только Будда может понять какую-то часть теории, потому что он испытал ее непосредственно. Сказав это, ясно, что на вопрос можно ответить.

Кто не знал об Истине в начале? Ответ заключается в том, что мы не можем задать этот вопрос. Этот вопрос неправильный. Вопрос предполагает существование Самости до возникновения Неведения. Дело в том, что невежество привело к возникновению Самости. Правильный вопрос должен звучать так: невежество является условием чего? Ответ будет таков: невежество является условием возникновения заслуг и недостатков. Заслуги и недостатки являются условием чего? Достоинства и недостатки являются условием Сознания. Сознание есть условие чего? Сознание — это состояние тела и ума... и так далее...

Я должен признать, что мы не знаем ответов на некоторые вопросы, такие как:

1. Как впервые возникло Неведение?
2. К чему тогда было привязано невежество?

Я предполагаю, что нужно практиковать Истину, чтобы получить ответы непосредственно. Если у вас есть ответы, поделитесь.