Кто-нибудь сделал хорошую защиту того, что нигилизм Ницше доступен для христиан?

Я слышал такой ход мысли — что христиане должны читать Ницше и могут учиться у него от двух мыслителей, Мерольда Вестфала и Брюса Бенсона.

Ни один из них не сказал бы, что Ницше в целом сочувствует «христианству». Как отмечает Джо, у Ницше довольно полемическая атака на «христианство», в частности .

Насколько я понимаю, основной способ, которым это работает, состоит в том, чтобы держать христианство в кавычках и утверждать, что Ницше критикует и делает хорошо что-то вроде культурного христианства или христианства с его собственными идолами (часто замаскированными под личиной благочестия и других религиозных элементов). ).

Очевидно, эта стратегия столкнется с проблемами, связанными со взглядами Ницше на такие вещи, как воскресение. Но я думаю, что это очень хорошо работает с отрывком «Бог мертв» в « Так говорил Заратустра » , поскольку часть пункта состоит в том, чтобы критиковать безбожное общество, которое продолжает говорить о Боге (независимо от того, предполагается ли тогда, что критика говорит об идее бога). всегда было глупо или просто глупо держаться за идею, когда никто не верит, что я не знаю).

Пожалуйста, ознакомьтесь с ответами на следующие два сообщения на этом сайте:

В каких произведениях Ницше критикует христианство?

Справедливо ли характеризовать Ницше как реформатора христианства, а не как разрушителя?

Работы Ницше явно посвящены нападкам и критике основных ценностей христианской религии, например, сострадания к слабым и немощным людям.

Я считаю послание Ницше, например, изложенное в «Заратустре», и христианское послание противоречат друг другу. Поэтому я не вижу, чему христиане могли бы научиться у Ницше.

Ницше признает Христа Творцом. Насколько я понимаю, его намерение состоит в том, чтобы обратиться к рабской морали, выросшей вокруг христианства, а не к учению Христа как таковому .

Теологи освобождения, такие как Джордж Пиксли в «Царстве Божьем» и других произведениях, предположили, что это не подразумевается в религии, как это предлагалось или практиковалось ранними последователями. Если вы уберете последствия преувеличений Павла, еще больше усиленных римско-католической историей, исходное послание далеко от того, что мы считаем христианским сейчас. Как подробно цитируется на http://www.theperspectivesofnietzsche.com/nietzsche/nchrist.html , сам Ницше обвиняет Павла и контекст иудаизма в худших аспектах исторического христианства.

Утверждения Христа в Евангелиях, такие как «Те, кого вы держите связанными своими грехами, связаны». и «не с миром иду, но с мечом...» изначально не соответствуют рабской морали. Они передают силу реального суждения, которая предназначена для использования, а не передачи обратно Богу, и они предлагают защищать ее с широкомасштабным и непрерывным насилием, хотя бы метафорического характера.

Например, директивы «Подставь другую щеку». и «пройти лишнюю милю» можно рассматривать как парадоксальные методы манипулирования угнетателями во внутренние конфликты с их собственной честью, а не как призывы к подчинению. Например, http://mattdabbs.com/2007/11/05/what-does-it-mean-to-turn-the-other-cheek/

Такие чувства привносят противоток в само сообщение, которое может быть расширено критикой, подобной критике Ницше. Можно возразить, что христианство, представленное словами Христа, намеренно вложено в парадокс, а не в прямое переворачивание моральной ценности ролей раба и господина, в которое оно превратилось, что в конечном итоге «убивает Бога».